Решение № 2-1177/2021 2-1177/2021~М-1055/2021 2-1777/2021 М-1055/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1177/2021

№ 2-1777/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Согаз-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в виде расходов на оплату медицинской помощи А. в размере 61613 рублей 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 46 минут в подъезде <адрес> неустановленным лицом в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предметом, используемым в качестве оружия – ножом, А. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности. ДД.ММ.ГГГГ истцом из МО МВД России «Тобольский» было получено уведомление о праве предъявления гражданского иска в отношении ФИО1 Приговором Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту причинения телесных повреждений А. признан виным в совершении преступления предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ. А. застрахован в АО «Страховая компания «Согаз-Мед». В связи с полученными травмами, А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск). Затраты на лечение А. составили 61613 рублей 42 копейки, и были возмещены ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) АО «Страховая компания «Согаз-Мед». При изложенных обстоятельствах, истец считает, что суммы, затраченные на лечение потерпевшего, подлежат возмещению ФИО1 как лицом виновным в причинении вреда.

В судебное заседание стороны не явились. Истец, будучи извещенным, доказательств уважительности причин отсутствия представителя не предоставил, одновременно с иском ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о существе спора и извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания, возражений по иску не направил, ходатайств не заявил, участие представителя не обеспечил.

При указанных обстоятельствах, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пороге квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почте личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., находящемуся около квартиры № по вышеуказанному адресу, но не желая лишить его жизни, правой рукой взял с кухонного стола скалку и нож, после чего нанес скалкой не менее двух ударов по туловищу последнего. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., имеющимся в правой руке ножом, используя данный предмет в качестве оружия, нанес последнему не менее семи ударов по различным частям тела А., в результате чего у А. возникли телесные повреждения: колото-резаная рана правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаная рана над левой лопаткой, множество колото-резаных ран грудной клетки и передней брюшной стенки, 2 колото-резаные раны поясничной области, рана правой ушной раковины, причинившие его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 82-85).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 г. указал, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, следует, что вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью А. является доказанной.

В связи с причинением вреда здоровью, А. Р.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО « Областная больница №3» (г. Тобольск) с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Стоимость лечения потерпевшего А. составила 61613 рублей 42 копейки, что подтверждается выпиской из реестра оказанной медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОБ №3» (г. Тобольск) (л.д. 23)

А. является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию АО «Старховая компания «Согаз-Мед» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 51).

Страховая медицинская компания - АО «Страховая компания «Согаз-Мед» на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №ОМС от ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшему А., исходя из фактических затрат медицинского учреждения, что подтверждает ранее указанная выписка из реестра оказанной медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОБ №3» (г. Тобольск) (л.д. 23), счет № от ДД.ММ.ГГГГ н оплату оказанных медицинских услуг за январь 2021 года (л.д. 24-32), копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Таким образом, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенной ранее совокупности обстоятельств и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, исходя из того, что ответчик ФИО1, является виновным лицом причинившим вред здоровью А., а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Согаз-Мед» 61613 рублей 42 копейки, затраченных на лечение А., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при обращении в суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с А. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2048 рублей 40 копеек, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.36 НК РФ исходя из объема удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед» 61613 рублей 42 копейки в возмещение расходов на лечение А..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 048 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через

Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июля 2021 года.

Судья А.С. Груздева