Решение № 2-2890/2017 2-2890/2017~М-1236/2017 М-1236/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2890/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22 мая 2017 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к М о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру с условным номером №, расположенную на четвертом этаже <адрес> корпус 2 по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Аркада» был заключен договор о долевом участии в реконструкции жилого <адрес>, согласно которому Г должна финансировать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу С-Пб., <адрес> в сумме ** руб. Объектом долевого участия в реконструкции является двухкомнатная квартира, расположенная в строительных осях <адрес> проектной площадью 78 кв.м. (без учета площади балкона), с условным номером № в <адрес> по <адрес> здания осуществилась на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж им. М» (далее ГОУ ППО «СПб.ЭТК») и ООО «Аркада». Плановый срок окончания реконструкции - 2 квартал 2005 года (п.1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ), однако, как указывает истец, дом не сдан в эксплуатацию.

Истец указывает, что она свои обязательства исполнила полностью, после окончания реконструкции дома проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи. Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ КУГИ ГУП ГУИОН вышеуказанному дому был присвоен адрес: <адрес>, после обмера ПИБ и создания обособленного жилого помещения, квартире присвоен №, ДД.ММ.ГГГГ в доме создано ТСЖ «Воронежская-55-2А». Квартира передана ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указала, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на долю в объекте незавершенного строительством, пропорционально внесенным инвестициям, выраженной в виде двухкомнатной <адрес> (в проектных осях <адрес>), общей площадью 84,2 кв.м., расположенной на четвертом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С учетом изложенного истец просит признать за ней право собственности на <адрес>, <адрес> по <адрес>.

Истец Г в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла Т, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения КУГИ №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) и разрешения на строительство № ГОУ ППО «СПб ЭТК им. М» разрешено в установленном порядке выполнить реконструкцию здания учебного корпуса, находящегося в собственности РФ и закрепленного за ним на праве оперативного управления и расположенного по адресу: Воронежская ул., <адрес>, <адрес> (кадастровый №) площадью 2588, 6 кв.м, за счет привлеченных средств инвесторов.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ППО «СПб ЭТК им. М» и ООО «Аркада» был заключен договор № об инвестиционной деятельности, согласно п.1.3. которого ООО «Аркада» производит реконструкцию задания за счет общества и привлеченных средств дольщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркада» заключило с Г договор № о долевом участии в реконструкции жилого дома, по условиям которого объектом долевого участия дольщика является двухкомнатная квартира в строительных осях <адрес> проектной площадью 78 кв.м. (без учета балконов), расположенная на <адрес> этаже дома; общая сумма инвестиционного взноса составляет ** руб.

Таким образом, ГОУ ППО «СПб ЭТК им. М», являясь застройщиком, привлек ООО «Аркада», являющегося инвестором, на генеральное инвестирование и выполнение функций заказчика по реконструкции дома. Привлечение инвестора Г соответствовало условиям Распоряжения КУГИ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и последующего договора № о долевом участии в реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график платежей, согласно которому Г должна внести в срок до 15.07.2004г. 69 % объема инвестиций (** руб.), 10%, что составляет ** руб. - в срок до 31.10.2004г., 10%, что составляет ** руб. – в срок до 31.01.2005г., 11%, что составляет ** руб. – в срок до 30.04.2005г.

Согласно платежных поручений от 13.07.2004г., 05.10.2004г., 24.11.2004г., 20.01.2005г., 24.02.2005г., денежные средства в размере 2 363340 руб. в счет оплаты обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены Г на счет ООО «Аркада».

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному ГОУ ППО «СПб ЭТК им. М», ООО «Аркада», Г, последней была передана спорная квартира; подписавшие указали, что с момента подписания акта обязательства по договору долевого участия № считаются исполненными надлежащим образом.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ истец с учетом увеличения площади реконструированной квартиры на 6,20 кв.м. должна доплатить ** руб., согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец доплатила денежные средства в вышеуказанном размере, в связи с чем, сторонами был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ выполнения финансовых обязательств.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений следует, что истец в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором долевого участия и соглашением к нему, произвела оплату стоимости квартиры (копии платежных поручений в материалах дела).

Квартире с обозначениями, указанными в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (в строительных осях <адрес>), расположенной на <адрес> этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, <адрес>, при технической инвентаризации присвоен №, установлены характеристики жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Г признано право на долю в объекте незавершенного строительством, пропорционально внесенным инвестициям, выраженной в виде двухкомнатной <адрес> (в проектных осях <адрес>), общей площадью 84,2 кв.м., расположенной на четвертом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Судом установлено, что право истца на спорную квартиру подтверждено заключенным договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной по нему полной оплатой.

Неисполнение обязательств ГОУ ППО «СПб ЭТК им. М» и ООО «Аркада» перед государством и друг другом в соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ не может влиять на возникновение прав истца в отношении объекта совместной деятельности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена ГОУ ППО «Спб.ЭТК» на ТУ ФАУГИ.

При рассмотрении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебных строительно-технических экспертиз, по заключению которых с учетом выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на № этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> указанный объект соответствует строительным, санитарным, эпидемиологическим нормам и правилам, а также не создает угрозы жизни и безопасности при его эксплуатации.

Г письмом №-исх от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ГУИОН» сообщило, что сведения об учете помещений, в том числе <адрес>, из состава объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> переданы письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх. в ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу.

Г письмом от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило об учете в сведениях кадастрового учета жилого дома по вышеуказанному адресу объектом незавершенного строительства. В связи с изменениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, с учетом подписанного Г и ООО «Аркада» ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору о долевом участии в реконструкции жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь двухкомнатной <адрес> (в строительных осях <адрес>), расположенной на четвертом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 77,6 кв.м, что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» проводятся мероприятия по реорганизации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

М является правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

Спорные правоотношения регулируются ст. 218 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГг. №39-ФЗ, а также не противоречащими указанному ФЗ, положениями Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ.

В силу п.1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что спор по данной квартире отсутствует, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Г, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, граждански России, имеющей паспорт №, выданный ГОМ-1 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 863-014, зарегистрированной по адресу: <адрес> – <адрес>, право собственности двухкомнатную <адрес>, расположенную на <адрес> этаже <адрес>), общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья