Решение № 2-5210/2024 2-721/2025 2-721/2025(2-5210/2024;)~М-4805/2024 М-4805/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-5210/2024

Дело № 2-721/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 124 427 руб. 43 коп., в обоснование иска указав, что между сторонами заключён договор об осуществлении технического присоединения. Выполнение этапов работ предполагает их оплату, однако Обществом выполнено фактически три этапа работ и по вине ответчицы, несмотря на истечение сроков договора, Общество не может приступить к выполнению двух последующих этапов. По этой причине истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчица в суд не прибыла.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.09.2023 № КОМ-02111-Э-Ц/23, согласно которому Общество обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на объекте ответчицы, по адресу: ...., а ФИО2 обязалась выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и оплатить выполненные Обществом работы.

Оплату работ необходимо было произвести в пять этапов. Первые три платежа были произведены своевременно, работы по этим этапам выполнены, однако по вине ответчицы Общество не может выполнить два последних этапа по п. 3.2 договора, оценённых в 136 984 руб. 33 коп. – стадия фактического присоединения, либо возможность фактического присоединения энергопринимающих устройств и 45 661 руб. 44 коп., после подписания акта о технологическом присоединении, не уплачены до настоящего времени.

При этом, Общество со своей стороны обеспечило возможность технической реализации договорных обязательств, но ответчица фактически не ведёт работ по подключению устройств и не заявила о желании расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А п. 4.2 договора Обществу предоставлено право требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,25% от суммы договора за каждый день просрочки, за нарушение сроков выполнения мероприятий.

Срок выполнения мероприятий установлен п. 1.3 договора и составляет один год с момента заключения договора.

Учитывая, что к 01.09.2024 мероприятия необходимо было выполнить, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчицы неустойку в размере 124 427 руб. 43 коп., из расчёта 0,25% х 109 дн. х 456 614,41 руб. (период с 02.09.2024 по 19.12.2024).

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчицы, при том, что подключаемое оборудование расположено в коммерческой недвижимости и указывает на возможное осуществление ответчицей предпринимательской деятельности.

Отдельное требование о взыскании неустойки за период с 20.12.2024 по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку Обществом заявлено требование не о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга, а неустойка за ненадлежащее выполнение обязательств, препятствующее Обществу в дальнейшей работе по подключению энергопринимающих устройств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку в сумме 124 427 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 733 руб., всего: 129 160 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчице, что она имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 05 февраля 2025 года.

11RS0005-01-2024-008143-90