Решение № 2-532/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-3044/2024

Дело № 2-532/2025

УИД 64RS0042-01-2024-008889-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 184 310 рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 137 203 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 6 948 рублей 18 копеек, убытки банка в сумме 25 038 рублей 17 копеек, штраф – 15 120 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей, с уплатой процентов в размере 21.52% годовых, сроком на 36 календарных месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в сумме 160 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, допускал неоднократные просрочки платежей. По состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 184 310 рублей 35 копеек. В связи с тем, что сумма долга по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежаще уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей, с уплатой процентов в размере 21.52% годовых, сроком на 36 календарных месяцев (л.д. 20-21).

Заемщик обязался погашать долг в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив дата на счет ответчика денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по основному долгу в сумме 160 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.14-15).

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение задолженности по кредиту ответчик произвел дата, после никаких операций по счету ФИО1 не производилось.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному истцом расчету днем нарушение его права на получение суммы основного долга и процентов является дата, то есть с момента не оплаты ответчиком установленного графиком очередного платежа по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по главному требованию истек дата, тогда как с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился только дата.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из требований п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье дата, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отмене судебного приказа (л.д.19).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только дата, то есть по прошествии более четырех лет со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» настоящее исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая