Постановление № 5-15/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 5-15/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года ст.Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 09 ВВ №047840 1/444 от 05 сентября 2019 года ФИО1 02 сентября 2019 года в 10 часов 10 минут в кабинете бухгалтера, расположенном в административном здании ЗАО «Урупский ГОК» в <...> в присутствии работников данного предприятия выражался в адрес главного бухгалтера ООО «ЧОО Легион-Уруп» Г.С.В. грубой нецензурной бранью, громко кричал, на требование прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает охранником в ООО «ЧОО Легион-Уруп». 02 сентября 2019 года он около 10 часов приехал в Управление ЗАО «Урупский ГОК», чтобы сдать листок нетрудоспособности. Зайдя в бухгалтерию, поздоровался и попросил принять у него документ. Главный бухгалтер ООО «ЧОО Легион-Уруп» Г.С.В. в грубой форме отказала ему в принятии больничного листа, пояснив, что в соответствии с законом принять его может только завтра, то есть 3 сентября 2019 года. Он возмутился и потребовал принять у него документ. В течение нескольких минут он спорил с Г.С.В., после чего, не добившись результата, выразился нецензурной бранью и ушел. Выразился нецензурно потому, что его возмутила эта ситуация, он не понял, почему он не может сдать листок нетрудоспособности в этот день, когда ему удобно. Слышали ли другие работники его нецензурное выражение, не знает, возможно, и слышали, так как находились в соседнем кабинете. Вообще ему такое поведение несвойственно, он не использует в своей повседневной речи нецензурные выражения, и 02 сентября 2019 года не преследовал цели нарушить общественный порядок или оскорбить чье-то достоинство. Это выражение вырвалось само собой, как реакция на сложившуюся ситуацию. Неприязни к Г.С.В. он не испытывает, каких-либо отношений с ней не поддерживает, общается с ней нечасто и только по рабочим вопросам. В настоящее время раскаивается в том, что вел себя некорректно, допустил в своей речи нецензурное выражение. В связи с этим в здании Урупского районного суда просил прощения у Г.С.В. и она приняла его извинения, заверив его, что инцидент исчерпан и претензий к нему она не имеет.

Выслушав ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что 02 сентября 2019 года около 10 часов в кабинете бухгалтера, расположенном в административном здании ЗАО «Урупский ГОК» в <...> ФИО1 в присутствии работников данного предприятия в разговоре с главным бухгалтером ООО «ЧОО Легион-Уруп» Г.С.В. допустил нецензурное выражение.

Обеспечив по своей инициативе явку свидетелей И.С.В., И.В.В., А.С.А., К.А.В., ФИО1 о допросе их в судебном заседании не ходатайствовал, пояснив, что не видит в этом смысла, так как с Г.С.В. он примирился.

Из материалов дела, в частности письменного объяснения Г.С.В., следует, что ФИО1 спорил с ней, требуя принять листок нетрудоспособности, и когда она в категоричной форме отказала ему, выходя из кабинета, выразился нецензурно в ее адрес.

Согласно письменным объяснениям Г.Т.В. и А.В.К., ФИО1 в споре с Г.С.В. допустил однократное нецензурное выражение, Б.Е.К. слышал только как ФИО1 и Г.С.В. спорили, причину спора не знает.

Сам ФИО1 не отрицает, что 02 сентября 2019 года около 10 часов находился в здании Управления ЗАО «Урупский ГОК» по адресу: <...> что подтверждается и представленной видеозаписью с камер наблюдения.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зеленчукский» К.А.К. следует, что ФИО1 02 сентября 2019 года в 10 часов 10 минут в кабинете бухгалтера, расположенном в административном здании ЗАО «Урупский ГОК» в <...> в присутствии работников данного предприятия выражался в адрес главного бухгалтера ООО «ЧОО Легион-Уруп» Г.С.В. грубой нецензурной бранью, громко кричал, на требование прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Однако, указанные обстоятельства не нашли подтверждения в суде. И из материалов дела, и из показаний ФИО1 следует, что последний в указанные в рапорте день и время спорил с Г.С.В. и, уходя, однократно допустил в своей разговорной речи нецензурное выражение из двух слов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является общественный порядок.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является также мотив удовлетворения потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других лиц.

Поскольку действия, которые вменяются ФИО1, не преследовали цели нарушения общественного порядка, все действия происходили в служебном кабинете, спор состоялся между ФИО1 и Г.С.В., носил сугубо личный характер, по времени был краткосрочным, не затрагивал интересов и прав других лиц, ФИО1 допустил однократное нецензурное выражение из двух слов в адрес Г.С.В., которое слышали даже не все из присутствующих, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Судья Урупского районного суда И.Б.Узденова