Решение № 2-174/2017 2-174/2017(2-9277/2016;)~М-7617/2016 2-9277/2016 М-7617/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело №2-174/2017 г. Именем Российской Федерации
Решение

«30» января 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 150 745 рублей, 3000 рублей расходов по оценке ущерба, неустойки в сумме 15 262 руб. 44 коп., 3 000 рублей денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, произошел страховой случай. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, иск в части взыскания страхового возмещения уменьшил, просил в этой части взыскать 144 637 рублей 77 коп., неустойку в сумме 84 791 рубль 20 коп., в остальной части иск оставил без изменения.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности, с иском не согласилась, полагая обоснованным отказ в выплате страхового возмещения, считает, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых истцом неустойки и штрафа. Также не согласна с расходами по оплате помощи представителя, полагая их завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). О чем указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 1 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.

Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года между истцом (страхователь), ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик), заключен договор имущественного страхования транспортного средства истца <данные изъяты> госномер № в форме страхового полиса № №-ТФ на основании Правил страхования транспортных средств страховщика на условиях «АВТОКАСКО», страховая сумма 2 900 000 рублей. Страховая премия по риску «Автокаско» 84 791 руб. 20 коп. уплачена истцом страховщику при подписании договора. Период страхования (согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Выгодоприобретателем по договору является истец.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут ФИО4, управляя автомобилем истца, при движении на <адрес>-<адрес> Архангельской области правой стороной двигался по снежной бровке со скоростью около 60 км/ч, услышал посторонний звук, остановившись увидел, что правым передним и задним колесами наехал на препятствие (камень), в результате чего повредил колесные диски.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанным событием истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключения оценщика ООО «Респект», по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденных колесных дисков транспортного средства истца составляет 150 745 рублей, стоимость оценки 3000 рублей.

Вместе с тем, из заключения судебного эксперта ООО «АрКс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта колесных дисков поврежденного транспортного средства истца составляет 144 637 рублей 77 коп.

Иных повреждений застрахованное транспортное средство не получило.

В страховой выплате страховщиком отказано со ссылкой на п.3.6.1 Правил страхования - если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем ущерб, вызванный повреждением или уничтожением шин и/или дисков колес при движении транспортного средства, за исключением случаев, когда такое повреждение или уничтожение повлекло за собой другие повреждения транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая заявленные требования о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что порядок и размер страхового возмещения при наступлении страхового случая был согласован сторонами, истец при заключении договора страхования была согласна с данными условиями, лично подписав договор страхования. При этом волеизъявление истицы на заключение договора страхования сформулировано однозначно, выражено ясно и понятно. Правила страхования были вручены истице при заключении договора страхования, о чем свидетельствует ее личная подпись в полисе страхования, и с ними она была ознакомлена, и желала заключить указанный договор на предложенных ей условиях. При этом суд отмечает, что п.3.6.1 Правил страхования прав истицы как потребителя, не нарушает, поскольку не противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», а равно действующему законодательству о страховании в данной области, в частности ст.ст.961, 963, 964 ГК Российской Федерации. По делу отсутствует страховое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого он и был заключен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске о взыскании страхового возмещения и убытков по оценке ущерба.

Поскольку суд признал отказ страховщика в страховой выплате правомерным, надлежит отказать и в удовлетворении производных от него требований - о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с истца надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрКс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года:

Судья О.Н. Буторин