Решение № 2А-324/2018 2А-324/2018~М-291/2018 М-291/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-324/2018

Дело № 2а-324/2018

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. ФИО3-Польский

ФИО3-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.

при секретаре Михеевой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО3-Польского района Владимирской области Захарцева С.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО3-Польский Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по ФИО3-Польскому району Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по ФИО3-Польскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Одновременно просил установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (в кафе, барах, ресторанах) и запрета выезда за пределы муниципального образования ФИО3-Польский район.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору суда за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

Представитель административного истца - ОМВД России по ФИО3-Польскому району ФИО1, в судебном заседании указала, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административного иска не возражал.

Прокурор посчитал исковые требования обоснованными частично, указал на необходимость установления административного надзора и административных ограничений за исключением запрета выезда за пределы муниципального образования ФИО3-Польский район.

Исследовав доказательства, заслушав мнение лиц участвующих в деле, выслушав заключение прокурора Захарцева С.В., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в установленный судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Как следует из представленных материалов, приговором ФИО3 - Польского районного суда Владимирской области от 10 сентября 2015 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 августа 2017 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором ФИО3-Польского районного суда от 10 сентября 2015 года условно-досрочно с не отбытым сроком 08 месяцев 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

По положениям п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, судимость ФИО2 в настоящее время не погашена.

Учитывая, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору суда за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости для тяжких преступлений, то есть на 8 лет.

Постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по ФИО3-Польскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника по ООП ОМВД России по ФИО3-Польскому району Владимирской области 10 мая 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. За данное правонарушение он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного тем же должностным лицом, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного тем же должностным лицом, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного тем же должностным лицом, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного тем же должностным лицом, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного тем же должностным лицом, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 520 рублей.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного тем же должностным лицом, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные постановления вступили в законную силу и ФИО2 не обжаловались.

Таким образом, факт совершения ФИО2 в течение года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтвержден и предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора имеются.

По месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно как злоупотребляющий спиртным.

Что же касается административных ограничений, то установление при административном надзоре, ежемесячной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц является обязательным - в силу ч. 2 ст. 4 вышеупомянутого закона.

Предложенная административным истцом периодичность явки два раза в месяц соответствует данным о личности ФИО2, поэтому административное исковое заявление в данной части также следует удовлетворить.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22).

Учитывая данные о личности и поведении ФИО2, свидетельствующие о его склонности к злоупотреблению спиртным и совершению правонарушений, подлежат удовлетворению и требования заявителя о запрещении пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, а также запрете пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (в кафе, барах, ресторанах).

Достаточных оснований для установленияадминистративного ограничения в виде запретаФИО2 выезда за пределы муниципального образования ФИО3-Польский район суд не усматривает, поскольку убедительных доводов о целесообразности применения данного ограничения административным истцом суду не приведено, и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 174, 180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по ФИО3-Польскому району Владимирской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (в кафе, барах, ресторанах);

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени.

В остальной части заявление ОМВД России по ФИО3 - Польскому району Владимирской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО3-Польский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.

Судья подпись А.А. Михеев

Решение вступило в законную силу 31 июля 2018 года.

в