Постановление № 1-146/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

№ 1-146/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 25 июля 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

Судьи А.А.Рустамшина

при секретаре

ФИО1

с участием сторон

государственного обвинителя

Помощника Ашинского городского прокурора О.М. Арутюновой

Потерпевшей

<ФИО>10

Подсудимого

ФИО2

Защитника

ФИО3, представившего удостоверение № 169 и ордер № 068

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в поселке Кропачево Ашинского района Челябинской области, 31.01.2018 года в период с 09 до 11 часов, находился в качестве водителя в кабине механического транспортного средства – автомобиля марки «ГАЗ – 2824» регистрационный знак <номер> который он припарковал для разгрузки товара перед магазином «Смак», расположенном в доме № 17 по улице Вокзальная, подъехав к входу в магазин передней частью автомобиля, не учтя особенности дорожной инфраструктуры, а именно отсутствие возможности для осуществления манёвра разворота и отъезда от входа в магазин передней частью автомобиля, что обеспечило бы достаточную обзорность и в наибольшей степени обеспечило бы безопасность для пешеходов.

Завершив разгрузку товара в магазине, ФИО2 управляя в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, автомобилем марки «ГАЗ – 2824» регистрационный знак <номер>, заранее не учтя особенностей дорожной инфраструктуры, а именно отсутствие

возможности для осуществления манёвра разворота и отъезда от входа в магазин передней частью автомобиля, что обеспечило бы достаточную обзорность и в наибольшей степени обеспечило бы безопасность для пешеходов, начал движение задним ходом. При этом ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не удостоверился в отсутствии пешеходов на дороге позади автомобиля, не убедившись в безопасности своего маневра, а именно, в том что не создает помех другим участникам движения - пешеходам двигающимся позади автомобиля, не прибегая к помощи других лиц, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства, осуществляя движение в качестве водителя на автомобиля марки «ГАЗ – 2824» регистрационный знак <номер>, который под его управлением двигался задним ходом от магазина «Смак», расположенного по улице Вокзальная 17, ударив задней частью грузовика осуществил наезд на пешехода <ФИО>11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следствии чего потерпевшая получила телесные повреждения в виде закрытого перелома плечевой кости слева.

Согласно выводам к заключению судебно-медицинского эксперта <номер> Д от <дата>: «…у гражданки <ФИО>1, <дата> года рождения…, имел место закрытый перелом плечевой кости.

Данное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по данному признаку расценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человека (п.6.11.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Закрытый перелом головки левой плечевой кости мог образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета на область левого плеча либо удара областью левого плеча о тупой твердый предмет».

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ):

- п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил…»,

- п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

- п. 8.12, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»,

- п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Телесные повреждения, причинённые пешеходу <ФИО>1 в результате дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями ПДД РФ водителем ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Потерпевшая <ФИО>1 представила в судебное заседание письменное заявление о прекращении дела в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании указал, что она достигла примирения с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат <ФИО>6, с прекращением дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон в отношении подсудимого, считает, что оснований для прекращения достаточно.

Заслушав стороны, суд находит, что ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности, и прекратить производство по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А.Рустамшин

С П Р А В К А: приговор вступил в законную силу 13.07.2018 г.

Судья А.А. Рустамшин

Секретарь суда Е.В. Максимова