Решение № 2-1021/2018 2-1021/2018~М-891/2018 М-891/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1021/2018

№ 2-1021/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в рамках защиты прав потребителя обратился в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с иском к ООО «Меркор» о расторжении договора присоединения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от 30.03.2018, взыскании денежных средств в размере 189 632 руб. 57 коп., компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2018 между ФИО1 и ПАО «ПлюсБанк» заключен кредитный договор <***> в виде индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс». Во исполнение данного кредитного договора ПАО «ПлюсБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 596 715 руб. 11 коп. на срок 84 месяца с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. В пункте 11 Индивидуальных условий указано, что кредит предоставляется банком на следующие цели: 505 000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства: 91 715 руб. 11 коп. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий. Поставщиком по распространению договора коллективного страхования является ООО «МЕРКОР», выгодоприобретателем по договору страхования — ФИО1, застрахованный – ФИО1, наименование страховой компании - ООО «СК РГС-Жизнь». Страховая сумма – 596 715 руб. 11 коп. Срок страхования - 53 месяца. Истец путем внесения соответствующей платы в размере 91 715 руб. 11 коп. выразил согласие на передачу страхователем (ответчиком) страховщику (ООО «СК РГС-Жизнь») сведений и документов, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая или заключенного кредитного договора заемщиком. Действия истца указывают на присоединение к предложенным страховщиком ООО «СК «РГС Жизнь» условиям страхования. Таким образом, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Одновременно при заключении кредитного договора истец подписал заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (далее Программа страхования). В данном заявлении истец выразил согласие быть застрахованным и просил ООО «МЕРКОР» - страхователя предпринять действия для распространения на него (истца) условий добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем (ООО «МЕРКОР») и ООО «СК «РГС-Жизнь». Данным заявлением истец был проинформирован о том, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем самом, связанную с распространением на него условий Договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению не него условий Договора страхования, он обязан уплатить Страхователю (ООО «МЕРКОР») плату в размере 91 715 руб. 11 коп. Истец в этом же заявлении дал согласие на передачу Страхователем (Ответчиком) Страховщику (ООО «СК РГС-Жизнь») сведений и документов, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая или Заключенного Кредитного договора с даты подписания настоящего заявления по дату прекращения страхования. В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2016 № 3854.-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме (пункт 5). Указание № 3854-У- вступило в законную силу 02.03.2017 и действовало в момент заключения договора присоединения между ФИО1 и ООО «МЕРКОР» к программе страхования и при внесении ФИО1 денежных средств в качестве оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования. 06.04.2018, то есть на седьмой календарный день с даты заключения указанного договора, истец направил в ООО «МЕРКОР» заявление о досрочном прекращении участия в Договоре коллективного страхования, заключенном 30.03.2018 между ООО «МЕРКОР» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и исключении из числа участников Программы 1 коллективного страхования от несчастных случаев. По состоянию на 23.05.2018 ответ от ООО «МЕРКОР» не получен, денежные средства на счет истца в качестве возврата стоимости компенсаций затрат по распространению на Истца условий Договора коллективного страхования в размере 91 715 руб. 11 коп. не поступили. Заявление о возврате стоимости услуг по распространению договора коллективного страхования было подано истцом в установленный четырнадцатидневный срок, что указывает на неоказание ООО «МЕРКОР» услуги по подключению к программе страхования. Поскольку односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, не требующей одобрения другой стороны, которая может быть совершена при определенных условиях, договор страхования в отношении ФИО1 считается прекращенным вследствие направления в адрес ООО «МЕРКОР» заявления истца об отказе от предоставления услуг по распространению договора добровольного коллективного страхования. Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для расторжения договора страхования, взыскании неосновательного обогащения - стоимости услуг ООО «МЕРКОР» по распространению договора коллективного страхования в сумме 91 715 руб. 11 коп. Данная сумма согласно п.8 Указания № 3854-У подлежала возврату в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Принимая во внимание, что требования потребителя ответчиком не исполнены, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки. Одиннадцатым днем возможного получения заявления истца о возврате стоимости услуг по распространению договора коллективного страхования и в связи с отказом истца от участия в указанной Программе 1 коллективного страхования от несчастных случаев следует считать 25.04.2018, последним днем начисления неустойки истец считает возможным указать 29.06.2018. Всего количество дней (с начальной до конечной даты) составляет 65. Следовательно, размер неустойки составляет 91 715 руб. 11 коп. (2751,45 (3% от 91715,11 (сумма стоимости услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования) х 65 (количество дней) = 178844 руб. 25 коп.). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Учитывая данную норму, размер неустойки составляет 91 715 руб. 11 коп. На сумму стоимости услуг по распространению договора коллективного страхования и в связи с отказом истца от участия в указанной Программе 1 коллективного страхования от несчастных случаев, подлежащей возврату, в порядке ст.395 ГК РФ могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 31.07.2018 в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 1 785 руб. 30 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Просит расторгнуть договор присоединения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенный 30.03.2018 между ООО «МЕРКОР» и ФИО1; взыскать с ООО «МЕРКОР» денежные средства в сумме 189 632 руб. 57 коп., в том числе: 91 715 руб. 11 коп. в счет возврата стоимости услуг банка по обеспечению страхования; 91 715 руб. 11 коп. - неустойку за период с 25.04.2018 года по 29.06.2018, 1 785 руб. 30 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2018 по 31.07.2018, 8 000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «МЕРКОР» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Установлено, что 30.03.2018 между ФИО1 и ПАО «ПлюсБанк» заключен кредитный договор <***> в виде индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс». Во исполнение данного кредитного договора ПАО «ПлюсБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 596 715 руб. 11 коп. на срок 84 месяца с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. В пункте 11 Индивидуальных условий указано, что кредит предоставляется банком на следующие цели: 505 000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства, 91 715 руб. 11 коп. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги.

Одновременно при заключении кредитного договора истец подписал заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (далее Программа страхования). В данном заявлении истец выразил согласие быть застрахованным и просил ООО «МЕРКОР» - страхователя предпринять действия для распространения на него условий добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем (ООО «МЕРКОР») и ООО «СК «РГС-Жизнь». Данным заявлением истец был проинформирован о том, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем самом, связанную с распространением на него условий Договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению не него условий Договора страхования, он обязан уплатить Страхователю (ООО «МЕРКОР») плату в размере 91 715 руб. 11 коп. Истец в этом же заявлении дал согласие на передачу Страхователем (Ответчиком) Страховщику (ООО «СК РГС-Жизнь») сведений и документов, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая или Заключенного Кредитного договора с даты подписания настоящего заявления по дату прекращения страхования. Подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, согласен с ними. Кроме того, истец был ознакомлен и согласен, что имеет право отказаться от присоединения к Договору страхования, а также то, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

06.04.2018 истец направил в адрес ООО «МЕРКОР» заявление о досрочном прекращении участия в Договоре коллективного страхования, заключенном 30.03.2018 между ООО «МЕРКОР» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», и исключении из числа участников Программы 1 коллективного страхования от несчастных случаев.

Согласно отчету об отслеживании отправления соответствующее заявление не получено ООО «МЕРКОР» и в связи с истечением срока хранения возвратилось отправителю ФИО1

По состоянию на 23.05.2018 ответ от ООО «МЕРКОР» не получен, денежные средства на счет истца в качестве возврата стоимости компенсаций затрат по распространению на истца условий договора коллективного страхования в размере 91 715 руб. 11 коп. не поступили (ответчиком данный факт не оспорен).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 7 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБРФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В нарушение Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У условия по страховому продукту «Программа 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков», не предусматривают возможности возврата страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования по Программе 1, заключенным между ООО «МЕРКОР» как страхователем и ООО СК «РГС-Жизнь» как страховщиком, предусмотрено, что застрахованным является дееспособное физическое лицо.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на банк.

Условия договора страхования не должны ущемлять права потребителя. Банк организует страхование, исполнителем услуги по страхованию является страховщик, по отношению к которому согласно Указанию Банка России истец имеет право на досрочный отказ от договора в течение 14 дней.

Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям добровольного страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к числу участников Программы 1 коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в течение 14 дней со дня подписания заявления на страхования и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

Поскольку заявление об отказе от договора страхования было подано истцом в установленный срок, надлежащих доказательств оказания ФИО1 услуги по подключению его к программе страхования на дату отказа от договора страхования ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования, взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 91 715 руб. 11 коп. (страховая премия), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение ответчиком установленного истцом срока возврата денежных средств, уплаченных им за подключение к программе страхования, суд полагает возможным применить к ответчику ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заявление о расторжении договора страхования ответчиком не получено, то датой получения заявления следует считать дату неудачной попытки вручения – 13.04.2018, указанную в отчете об отслеживании отправления, одиннадцатым днем возможного получения страховой премии истцом следует считать 28.04.2018 (13.04.2018 + 10 рабочих дней (п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 28.04.2018 по 31.07.2018 в размере 1 730 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Меркор» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылался на положения п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм права, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также некачественного оказания услуги, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 91 715 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании ООО «МЕРКОР» в пользу ФИО1 штрафа в размере 48 357 руб. 55 коп. (91 715 руб. 11 коп. (страховая премия) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)/2). Оснований для включения в расчет штрафа взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку такая мера ответственности Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, сумма госпошлины взыскивается судом с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, в размере 3 303 руб. 37 коп. (3 003 руб. 37 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор присоединения к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенный 30.03.2018 между ООО «Меркор» и ФИО1

Взыскать с ООО «Меркор» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 146 803 руб. 31 коп., в том числе: 91 715 руб. 11 коп. в счет возврата стоимости услуг банка по обеспечению страхования, 1 730 руб. 65 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2018 по 31.07.2018, 5 000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 48 357 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Меркор» в бюджет муниципального образования Кетовский район Курганской области государственную пошлину в размере 3 303 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2018 года.

Судья И.Н. Суханов