Решение № 2-2577/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2577/2025

УИД 78RS0015-01-2024-011347-10

Дело № 2-2557

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

КУМИ <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 351 417,56 рублей, из которых:

- сумму основного долга 188 050,40 рублей за период <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- пени в размере 163 367,16 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- пени за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения оплаты задолженности.

В обоснование требований указано, что КУМИ города Димитровграда и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>.

В соответствие с п.п. 1.1. п. 1 договора и актом приема- передачи земельного участка, арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В соответствие с п.п. 2.1. п. 2 договора, договор заключается на срок до – <дата обезличена>.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств, возложенных договором, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 188 050,40 рублей.

В соответствие с условиями договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа. В результате несвоевременного внесения арендатором денежных средств, в счет арендной платы, были начислены пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 163 367,16 рублей.

Истец Комитет по управлению имуществом города Димитровграда о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствии не явившихся участников процесса ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КУМИ города Димитровграда и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>.

В соответствие с п.п. 1.1. п. 1 договора и актом приема- передачи земельного участка, арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 17 963 кв.м., с <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствие с п.п. 2.1. п. 2 договора, договор заключается на срок до – <дата обезличена>.

Как следует из п.п. 3.1 размер арендной платы производится в соответствие с постановлением Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 № 560-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510», постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области», решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 27.10.2010 № 38/517.

В соответствие с п.п. 3.4 арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря, если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

В соответствие с п.п. 3.6 арендная плата начисляется с <дата обезличена>.

Как указывает истец, и стороной ответчика не оспаривается, за период <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 188 050,40 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

<дата обезличена> ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 351 417,56 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.5.4 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендой платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 163 367,16 рублей и с <дата обезличена> по день фактического исполнения оплаты задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 351 417,56 рублей, из которых:

- сумму основного долга 188 050,40 рублей за период 01.05.2017 по 30.09.2017;

- пени в размере 163 367,16 рублей, за период с 11.06.2017 по 15.02.2024;

- пени за период с 16.02.2024 по день фактического исполнения оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.

Судья А.Д. Крикун