Решение № 2-7310/2019 2-7310/2019~М-8222/2019 М-8222/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-7310/2019

К делу № 2-7310/2019

УИД 23RS0041-01-2019-011017-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2018 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству по вине ФИО2, который управлял транспортным средством ФИО4 без допуска к управлению транспортным средством. Страховой компанией была произведена выплата потерпевшему владельцу транспортного средства марки «Land Rover Range Rover Sport» <данные изъяты> в размере 78 397 руб., которая подлежит взысканию с виновника, что послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения судебная повестка с исковым материалом. ФИО2 об уважительности причин пропуска судебного заседания не сообщил, в связи с чем суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Land Rover Range Rover Sport» <данные изъяты>, в результате чего были причинены механические повреждения при столкновении с транспортным средством марки «Lancia Hyena» <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была.

Пострадавшее транспортное средство потерпевшего было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО страховой полис серии №.

АО «СОГАЗ» произвело оплату ремонта пострадавшего транспортного средства потерпевшего на расчетный счет собственника пострадавшего автомобиля ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер возмещенного своему страхователю ущерба составил 78 397 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в размере 78397 руб.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 78 397 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 551,91 руб., что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещения ущерба в размере 78 397 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551,91 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий