Апелляционное определение № 33-280/2026 33-4431/2025 от 25 января 2026 г.

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-280/2026

Судья Захарова О.С. Гражданское дело N 2-1486/2025

УИД 21RS0024-01-2025-001129-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Уряднова С.Н., Шумилова А.А.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2025 года,

установила:

Указывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (далее ООО «УК «Лента» либо Управляющая компания, Общество), принявшего на управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №, а в ней, в том числе, проживают ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 не исполнялись обязанности по надлежащему техническому содержанию и санитарно-гигиеническому состоянию дома, что подтверждено многочисленными судебными решениями, и от выполнения своих прямых обязанностей Общество вновь уклоняется по основанию того, что обслуживание жилого дома им не осуществляется с 01.07.2021, истцы просили о денежной компенсации причиненного им морального вреда по 10000 руб. каждому.

Факт нарушения своих прав истцы усматривают в невыполнении Обществом текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и неустранении в период с 21.08.2024 по 20.09.2024 нарушения в объеме, установленном решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.06.2019, 29.07.2020.

Истец, представитель истцов ФИО3, ФИО1 ФИО2 в суде исковые требования поддержал, ответчик ООО «УК «Лента», третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Новочебоксрского городское отделение судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии представителей в суд не направили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17.10.2025 с ООО «УК «Лента» взысканы в пользу каждого ФИО2, ФИО3, ФИО1 компенсация морального вреда за период с 21.08.2024 по 20.09.2024 в размере по 2 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 1000 руб.,, и в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом Общество, действуя через представителя ФИО4, привело в жалобе доводы о том, что компенсация морального вреда присуждается единожды, в то время как истцы требуют ее присуждения постоянно, тем самым подача иска направлена на их обогащение. Апеллянт просит об отмене решения суда либо об уменьшении денежной компенсации вреда, штрафа.

В суде представитель Общества ФИО4 жалобу поддержал.

Истец, представитель истцов ФИО2 в суде поддержал поданные на апелляционную жалобу возражения и вновь привел изложенные в ней доводы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В квартире также проживают члены семьи: ФИО3, дочь ФИО1

Указанный дом до 01.07.2021 находился в управлении ООО «УК «Лента».

Оценив вступившие в законную силу заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.06.2019 и решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29.07.2020 исходя из пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, установленных частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным наличие недостатков в техническом состоянии жилищного фонда имущества указанного многоквартирного дома, обязанность по устранению которых была возложена на Управляющую компанию.

Как указал суд, за неисполнение должником ООО «УК «Лента» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, Управляющая компания неоднократно привлекалась к административной ответственности, однако, как следует из ответа Новочебоксрского городского отделения судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 07.07.2025 и акта совершения исполнительских действий от 09.09.2025, требования исполнительного документа до настоящего времени полностью должником не исполнены.

Отметив, что в данных отношениях истцы являлись потребителями услуг Общества, и установив факт нарушения прав потребителей длящимся характером ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и не устранением недостатков оказанных услуг, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениям, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усмотрел основания для компенсации причиненного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с длительным причинением вреда, и установил его компенсацию с учетом требований разумности и справедливости в размере по 2000 руб. в пользу каждого.

По правилу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с Общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В данном деле судом определен штраф в размере по 1000 руб. каждому из истцов.

Выводы суда первой инстанции являются законным и обоснованным, доводами апелляционной жалобы по существу не опровергаются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.112022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении вопроса о денежной компенсации морального вреда, то оспариваемое судебное постановление отмене не подлежит.

Что касается просьбы ответчика об уменьшении размера вреда, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В пунктах 25-27 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В данном деле, как считает судебная коллегия, судом в полной мере были учтены положения материального закона, и данного высшей судебной властью его истолковании, устанавливающего критерии определения размера денежной компенсации морального вреда, нарушения правил исследования и оценки доказательств не допущены.

Заявляя в жалобе о чрезмерности денежной компенсации морального вреда, апеллянт, между тем, не приводит обстоятельств, предоставляющих возможность ее снижения, но не учтенных судом при определении размера вреда.

Автором жалобы не указаны и исключительные обстоятельства, предоставляющие суду право уменьшения неустойки, к одному из видов которой относится штраф, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи: