Решение № 2-2350/2017 2-2350/2017~М-1849/2017 М-1849/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2350/2017

Дело 2-2350/2017

Мотивированное
решение изготовлено 02 октября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» к ФИО2, ФИО3 Н.чу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Стрела» обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с сентября 2014 года по март 2017 года в сумме 174 065 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом № ***, расположенный по ***, находится в управлении истца – ООО «УК «Стрела» на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 24 января 2012 года № ***. Комната ***, расположенная в указанном жилом доме, принадлежит на праве собственности ФИО2, ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга (содержание, найм жилого помещения), тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ). Однако ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом; за период с сентября 2014 года по март 2017 года задолженность составила 174 065 рублей 14 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Возражений на иск не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что комната *** принадлежит на праве собственности ФИО4 (в настоящее время ФИО5).

По данным ООО «Единый расчетный центр» указанное жилое помещение оборудовано приборами учета с 10 августа 2016 года (л.д. 109).

Фактически в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние А.., Б.., В.., что подтверждается справкой ООО «УК «Гранит», поквартирной карточкой.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и членами его семьи о порядке оплаты коммунальных услуг ответчиками не представлено.

На основании указанного суд приходит к выводу, что требование о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг является законным и обоснованным.

Обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполняется ненадлежащим образом; по данным истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по март 2017 года составила 132 054 рубля 32 копейки, пени в размере 42 010 рублей 82 копейки; всего 174 065 рублей 14 копеек.

На дату рассмотрения дела по существу данная задолженность не погашена.

Судом также установлено, что на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 24 января 2012 года *** (л.д. 10-12) жилой дом № ***, в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиками, передан в управление ООО «УК «Стрела». В соответствии с протоколом на истце лежит обязанность по оказанию ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя – с момента заключения договора социального найма.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнена, право на взыскание образовавшейся задолженности предоставлено ООО «УК «Стрела», как управляющей компании, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков, являющихся совершеннолетними, членами одной семьи (части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по март 2017 года в сумме 132 054 рубля 32 копейки, пени в размере 42 010 рублей 82 копейки, суд находит законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражений относительно начислений платы за содержание жилья и коммунальные услуги, пени, альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных платежах в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20 марта 2017 года, заключенный между ООО «УК «Стрела» и ООО «Юридическая Компания «КАЮРИС, согласно которому стоимость услуг составляет 5 000 рублей, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 5 000 рублей. Суд полагает, что данные требования, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, является разумным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 341 рубль.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341 рубль, по 1 170 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Н.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с сентября 2014 года по март 2017 года в сумме 132 054 рубля 32 копейки, пени – 42 010 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 Н.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 341 рубль по 1 170 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова