Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-504/2020

65RS0005-02-2020-000488-57

Дело № 2-504/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Я. Н. Макеевой,

при секретаре судебного заседания Г.М. Аникиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указала, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости она является собственником жилого помещения, которое перешло в ее собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.09.2013 г. №. В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы ее дети: ФИО2 и А. Между тем, ФИО2 в спорной квартире не проживает с 1997 г. В указанный период он был осужден за совершение преступление и до 2005 г. отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания ответчик в жилое помещение истца не вселялся, он создал свою семью и проживает отдельно. С момента выезда и до настоящего времени попыток вселения в квартиру истца не предпринимал. Он добровольно покинул ее квартиру, его личных вещей там не имеется, обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняет, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Установить место пребывания ответчика не представилось возможным, в связи с чем суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката представлять его интересы.

Представитель ответчика Г., действующий на основании ордера № от 03 июля 2020 года, в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя, представителя ответчика Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий с которыми федеральный закон или иной нормативный

Право собственности на жилое помещение, в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, выражается в осуществлении владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого права.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.04.2020 г. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-11). Право собственности истца зарегистрировано на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 12.09.2013 г. (л.д. 38). При передаче спорного жилого помещения в собственность истца ФИО2 25.07.2013 г. было оформлено согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО1, заверенное нотариусом Корсаковского нотариального округа Сахалинской области Д. (л.д. 57).

Из выписки из домовой книги №, адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковского городскому округу, следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ); А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из показаний свидетелей Е. и Ж., проживающих по соседству, ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает более двадцати лет, примерно в тот же период (более двадцати лет назад) он был осужден за совершение преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, с тех пор его в квартире истца никто не видел, его вещей там не имеется, с ФИО1 общение не поддерживает.

Из представленного истцом акта, подписанного гражданами, проживающими в <адрес>: Е., З. и Ж., следует, что в <адрес> ответчик ФИО2 фактически не проживает более 20 лет (л.д. 17).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительный период не проживает в спорном жилом помещении, выезд из него носил добровольный характер, его личных вещей в квартире не имеется, в содержании жилого помещения не участвует, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, каких-либо договорных соглашений между ними не существует, истец является единственным собственником жилого помещения. Вместе с тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> носит формальный характер. Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, а также его вынужденного отсутствия в нем, материалами дела не установлено, в процессе рассмотрения дела не добыто и стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2020 года.