Решение № 12-957/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-957/2017

Дело № 12-957/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сыктывкар 01 июня 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, ...

на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Согласно постановлению ** ** ** г. в ** ** ** у дома ... ФИО2, управляя автомобилем ..., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был не пристегнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 через своего представителя ФИО1, действующей по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указывает, что вменяемого правонарушения ФИО2 не совершал, во время движения автомобиля он был пристёгнут ремнём безопасности. Заявитель считает, что инспектором был нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности. В жалобе также содержится просьба о восстановлении срока обжалования /в случае пропуска такового/.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивали, указывая что поводом для остановки ФИО2 явилась информация о наличии у него неоплаченных штрафов, после проверки которой на него без законных и фактических оснований был составлен протокол по ст.12.6 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт виновного совершения ФИО2 вмененного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается данными протокола об АП, который суд находит достаточным и достоверным доказательством по настоящему делу.

Кроме того, в судебном заседании ** ** ** г. инспектор ДПС ... Ю.В. сообщил, что неся службу в районе ... совместно с инспектором ... О.Н., он заметил автомобиль ... когда транспортное средство проезжало мимо, увидел, что водитель /ФИО2/ не был пристёгнут ремнём безопасности /ФИО3 еще отметил, что ремни безопасности автомобиля были не стандартного черного, а сероватого цвета/; поскольку водитель отрицал факт нарушения, ... Ю.В. составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по ст.12.6 КоАП РФ.

Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, судья по делу не усматривает.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД правильно квалифицировало действия ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ.

Правила привлечения к административной ответственности и назначения наказания, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления по делу не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление от ** ** ** г. получено ФИО2 в тот же день, жалоба поступила в суд ** ** ** г., то есть в пределах предусмотренного законом срока на обжалование. Таким образом, срок на подачу жалобы в данном случае не пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения.

Судья И.И.Олейник