Решение № 2-370/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-370/2019

№

Дело № 2-370/2019

Мотивированное
решение изготовлено 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

25 января 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2019 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» ( далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № при ипотечном кредитовании имущества от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по оплате страховой премии до момента расторжения договора судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 666 руб. 83 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило Сопроводительное письмо о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением Соглашения о расторжении Договора. Ответ на данное письмо не поступил. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора страхования. Неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, и требовать взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 450, 452, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования при ипотечном кредитовании Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит суд расторгнуть договор страхования № при ипотечном кредитовании страхование имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», ответчиком и «<данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 279 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 6400 рублей.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представила, направила своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора просил отказать, суду пояснил, что поскольку кредит в полном объеме выплачен ДД.ММ.ГГГГ, отпала возможность наступления страхового случая, договор страхования также уже расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия подлежит взысканию только по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 267 руб. 46 коп. О смене адреса ФИО1 истца не уведомляла.

Третье лицо «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в срок и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица «Газпромбанк» (АО).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО5 заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, Выгодоприобретателя), в связи с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица (л.д. 8-10).

По условиям договора страхования стороны согласовали следующий порядок уплаты страховой премии: п. 2.1.2 в течении срока действия настоящего договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам ( кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия договора (включительно). Согласно п.1.4 страховая сумма на каждый период страхования, определенный п. 2.1.2 настоящего договора, устанавливается в размере 100% суммы задолженности по кредитному договору, на дату начала очередного периода страхования, увеличенный на 10%.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер страховой премии (взноса) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Судом установлено, что наименование ОАО «Страховое общество газовой промышленности» изменено на АО «Страховое общество газовой промышленности».

Согласно сведений архива ЗАГС г. Первоуральска ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д.45).

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору за 5 период страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени очередной страховой взнос не уплачен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СОГАЗ» в суд с настоящим иском.

Как следует из п. 1.5 договора страхования годовой страховой тариф, устанавливается в процентах от страховой суммы и за 5 период страхования составляет 0,15% (л.д.8).

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 630 руб. 29 коп. (444 555 руб. 35 коп. х 345 х 0,15 % : 365)

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что после выплаты кредита отпала возможность наступления страхового случая, являются несостоятельными. По спорному договору застрахован не риск неоплаты кредита, а жизнь и здоровье ответчика, страховая сумма составляет размер задолженности на дату начала очередного платежного периода. На дату начала очередного платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, кредит оплачен не был, задолженность имелась, таким образом, страховая сумма сохранялась в неизменном размере до даты начала следующего платежного периода - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с условиями спорного периода до ДД.ММ.ГГГГ ни возможность наступления страхового случая, ни возможность получения страховой суммы не отпали.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 630 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец АО «СОГАЗ» направил уведомление о возврате задолженности, установлен срок для добровольного исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец АО «СОГАЗ» направил соглашение о прекращении договора страхования.

Судом произведена оценка предоставленных истцом доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (ст. 943 ГК РФ).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2.7 договора страхования к договору страхования прилагаются и являются его неотъемлемой частью Правила страхования при ипотечном кредитовании в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 6.6.5 указанных Правил страхования договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страхователя. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате, то действие договора прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. (л.д.15-22).

Суд полагает, что положения п. 6.6.5. указанных Правил в соответствии с правилами юридической техники должны трактоваться во взаимосвязи.

Данным пунктом договора предусмотрено расторжение договора при неоплате страховой премии по письменному уведомлению страхователя. Исходя из содержания данного пункта, письменное уведомление должно быть направлено именно о расторжении договора, а не об неоплате страховой премии

Исходя из содержания предоставленного суду уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) воля истца была направлена на сохранение договора, истец, действуя добросовестно, просил сообщить о причинах неоплаты, уведомлял, что если ипотека погашена, кредит модно расторгнуть, предоставил отсрочку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, предлагал в случае незаинтересованности ФИО1 заключить соглашение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, что не влекло для ФИО1 неблагоприятных последствий, так как при подписании соглашения, у нее отсутствовала бы обязанность оплаты страховой премии.

Данное уведомление никак не может быть истолковано судом, как уведомление о расторжении договора, предусмотренное п. 6.6.5., уведомление является деловой перепиской, направленной на сохранение договорных отношений, что соответствует первоначальной воле сторон при заключении договора.

При этом, суд отмечает, что именно поведение ответчика послужило основанием для обращения в суд, именно ответчик, не выполнила условия договор и не уведомила истца о смене места жительства, что привело к наступлению для ответчика неблагоприятных последствий.

Не оспаривал действительность договора после направления данного уведомления и представитель истца, который считал, что договор расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ и согласился с оплатой страховой премии до указанной даты.

По общему правилу, установленному ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. На данное обстоятельство указано в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из смысла приведенных положений закона в отношениях со слабой стороной - потребителем договор может содержать право сильной стороны - субъекта предпринимательской деятельности на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума N 54).

Таким образом, ни одна из сторон по делу не оспаривала сохранение действия договора после направления уведомления (л.д. 13) и соглашения (л.д. 14), воля истца была направлена на сохранение действия договора, а не на его расторжение, расторжение договора в одностороннем порядке для истца несло риск неблагоприятных последствий в виде признания таких действий незаконными, обращение в суд в данном случае связано не с желанием получить какую0то выгоду за счет ФИО1, а с реальной защитой нарушенного права.

Неуплата страхователем ФИО1 страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования, являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ при ипотечном кредитовании, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6400 рублей (л.д. 30).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 630 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по возврату госпошлины в размере 6400 рублей, а всего взыскать: 7030 руб. 29 коп.

Расторгнуть договор страхования № при ипотечном кредитовании страхование имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: Федорец А.И..