Решение № 2А-1119/2019 2А-1119/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-1119/2019

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Колосовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете как физическое лиц. Оплата налогов в силу ст. 45 НК РФ производится налогоплательщиком самостоятельно в установленный законом срок. Административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 год в сумме 3 577,95 рублей, пени 64,95 рублей. Требования о добровольной уплате образовавшейся задолженности не исполнены. Просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, пропущенный по уважительной причине, взыскать задолженность по налогам и пени в общей сумме 3 577,95 рублей.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного производства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 г.г., начисленному за автомобиль ..., госномер ... в размере 3 513 руб., пени – 64,95 руб. Сумма задолженности подтверждается расчетами, налоговыми уведомлениями, справкой о наличии задолженности по состоянию на 11.02.2019. Указанную задолженность административный истец просит взыскать.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что налоговым органом в адрес должника направлялись уведомления ... от 22.12.2016, ... от 10.02.2017, ... от 14.12.2017, ... от 03.08.2016, которые в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.

При этом срок оплаты задолженности по требованию ... от 03.08.2016 установлен до 13.09.2016, по требованию ... от 22.12.2016 установлен до 07.02.2017, по требованию ... от 10.02.2017 установлен до 05.04.2017,, по требованию ... от 14.12.2017 установлен до 06.02.2018. Следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на основании вышеуказанных требований МИФНС была вправе в срок до 06.08.2018.

С рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь 23.08.2019. то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Сведений об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени, в материалах дела не имеется.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных(независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

Указанные истцом причины пропуска срока: в связи с массовым характером списания безнадежной ко взысканию задолженности ввиду издания ФЗ №436, отсутствием запланированного финансирования для оплаты почтовых услуг на отправку дополнительной корреспонденции, недостаточного количества специалистов при большом объеме работы суд находит неуважительными, поскольку административное заявление о взыскании задолженности по налогу за 2014-2016 годы подано в суд спустя длительное время после истечения установленного законом срока, что в данном случае не может быть признано разумным.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам. При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, однако такой способ защиты своего права своевременно не избрал.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Своевременность подачи административного искового заявления в рассматриваемом случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, доказательств иного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 219 ч.8, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019