Решение № 2А-2592/2020 2А-2592/2020~М-2149/2020 М-2149/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-2592/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зуевой А.Н., при секретаре Неминущей Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2020-003323-43 (производство <Номер обезличен>а-2592/2020) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-<Номер обезличен> на основании исполнительного документа судебного участка № <адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере .... руб. с должника ФИО7, достигшей пенсионного возраста, являющейся получателем пенсии. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО7 не погашена. Между тем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судьи о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от <Дата обезличена> к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6 возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, указав в обоснование, что приставом совершаются действия, направленные на взыскание задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации. Денежные средства на общую сумму .... руб., списанные с расчетных счетов должника, перечислены в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации по Иркутской области, актуальные сведения о получении должником пенсии поступили в адрес отделения <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено в адрес организации на исполнение.

Представители административных ответчиков Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 13 ч. 1 ст. 64 цитируемого закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> предмет исполнения: задолженность в размере .... руб. в отношении должника ФИО7

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд Иркутской области и Службу записи актов гражданского состояния, ответы на запросы не получены.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в Пенсионный Фонд России для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведения не представлены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем, денежные средства на общую сумму .... руб., списанные с расчетных счетов должника, перечислены в адрес взыскателя по указанном в заявлении реквизитам.

<Дата обезличена> к начальнику Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска обратилась должник по исполнительному производству ФИО7 с заявлением об удержании с пенсии 30 процентов в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она оплачивает коммунальные платежи, в связи с имеющимися у нее заболеваниями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от <Дата обезличена> ФИО6 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО7

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель использовала все предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению судебного акта.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

То обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительного документа по взысканию с должника ФИО7 в пользу административного истца денежных средств не исполнены, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО6 незаконном бездействии.

Обращение взыскания на пенсию должника после обращения должника в суд с настоящим административным иском, не может повлиять на выводы суда, поскольку приставом совершались действия, направленные на установление того, является ли он получателем пенсии, однако информация по запросам не была получена.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» или иными нормативными актами, в пределах его полномочий, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Зуева