Апелляционное постановление № 22-248/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 4/17-210/2023

№ 22-248/2024 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М. Г.,

при секретаре Козакевич А.В.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Шамова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г., выступления осужденного ФИО1, адвоката Шамова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 02 сентября 2018 года.

Конец срока: 01 марта 2026 года (зачтено время содержания под стражей со 02 сентября 2018 г. по 10 января 2019 года).

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2023 года.

Указывает, что основной причиной отказа суда в удовлетворении заявленного ходатайства явилось неполное погашением им исковых требований.

По этой же причине администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство.

Согласно представленным в суд материалам, в бухгалтерию ФКУ ИК-№ поступили исполнительные листы на сумму 932 433 рубля 04 копейки и алименты в размере 33% от заработной платы. За период отбывания наказания им погашено 84348 рублей 46 копеек из заработной платы и в добровольном порядке. Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что на его лицевой счет в период отбывания наказания поступало 80939 рублей 31 копейка, таким образом, погашенная сумма превышает сумму заработанных им денежных средств за весь период отбывания наказания. Доходов кроме заработной платы в местах лишения свободы он не имеет.

Просит учесть тот факт, что за 4 года работы в исправительной колонии он заработал лишь чуть меньше 10% от исковой суммы, и за весь срок наказания, назначенного ему приговором суда, он не сможет погасить даже четверти требований.

Замена неотбытой части наказания принудительными работами позволит ему больше зарабатывать и активнее погашать исковые требования.

Считает, что выводы суда, положенные в основу постановления, не основаны на нормах закона и общепринятой практике.

Просит постановление Московского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2023 года отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление Московского районного суда г.Рязни от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе является законным интересом осужденного. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» материальным основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции необоснованно отказал в его удовлетворении.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции было установлено и учтено при принятии решения, что осужденный ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на применение положений ст. 80 УК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике ФИО1, находясь в ФКУ Сизо-№ <адрес>, ПФРСИ при ФКУ ИК-<адрес> режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел. Отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> с 12.02.2019 года. По прибытии распределен в отряд №№. С 01.06.2019 г. принят на должность <скрыто>, где работает по настоящее время. К труду в настоящее время относится удовлетворительно. Трудовую дисциплину соблюдает. Требования персонала выполняет. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ согласно графику, к выполнению данного вида работ относится удовлетворительно.

Установленный порядок отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ранее нарушал, имел 3 взыскания. После применения мер дисциплинарного воздействия свое поведение изменил в положительную сторону. В настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. На профилактических учетах не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Допускал нарушение мер пожарной безопасности, за что имеет взыскание.

Проходил обучение в ЦТАО при ФКУ ИК№ После успешного окончания обучений присвоены специальности: 20.03.2019 г. - <скрыто>, 27.05.2019 г. - <скрыто> Проходил обучение в ФКПОУ №№. К обучению относился добросовестно, занятия посещал регулярно. 26.06.2020 г. присвоена специальность <скрыто> 21.01.2022 г. <скрыто>; 20.01.2023 г. <скрыто>

Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, однако на занятиях не всегда внимателен, не всегда проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям в настоящее время относится удовлетворительно, однако не всегда делает для себя правильные выводы. Принимает участие в кружковой работе, состоит в кружке по игровым видам спорта с 30.09.2020 г. В проводимых беседах индивидуально - воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Дорожит мнением коллектива о себе. В коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. При прибытии в учреждение социально-полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками (мать, дочь) поддерживает в установленном законом порядке. Отношения нормальные, этим дорожит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в настоящее время в индивидуальных беседах вину признает, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает.

По приговору суда заявлены гражданские иски на сумму 71220 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением гражданке ФИО7, компенсация морального вреда гражданке ФИО7 на сумму 800000 рублей. В бухгалтерию учреждения поступили исполнительные листы на сумму 932433 рубля 04 копейки и алименты в размере 33% из заработной платы. Удержания производятся из заработной платы и в добровольном порядке. Остаток задолженности составляет 848084 рубля 58 копеек.

Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания не достигнута. Социальная справедливость не восстановлена, исчерпывающих мер по добровольному погашению задолженности по исполнительным листам, осужденным не предпринято.

Комиссия ФКУ ИК-2 не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений за период с октября 2019 года по октябрь 2023 года и 3 взыскания, полученных с февраля 2019 года по март 2021 года.

Все вышеуказанные сведения учитывались судом первой инстанции при принятии решения, однако должной оценки в постановлении им не дано, указано лишь на нестабильное поведение осужденного в связи с наличием взысканий. При этом в постановлении не приведено мотивов, почему наличие 6 поощрений и иные положительные данные, представленные администрацией учреждения на осужденного ФИО1, не могут являться основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Помимо положительной характеристики из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрения и 3 взыскания в виде устных выговоров за нарушение распорядка дня, за нарушение формы одежды и курение в неотведенном для этого месте. Взыскания сняты и погашены в установленном порядке. Последнее взыскание наложено 25 марта 2021 года. После этого осужденный получил три поощрения.

Одним из правовых оснований, предусмотренных ст. 80 УК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является возмещение осужденным вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. При этом в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Приходя к выводу о том, что ходатайство осужденного является неподлежащим удовлетворению, а дальнейшее исправление осужденного возможно только в условиях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела сведений о принятии исчерпывающих мер к возмещению ущерба потерпевшей, а наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и учебе расценил как обязанность осужденного в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их необоснованными, немотивированными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года с ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 71220 рублей и в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 800000 рублей.

В бухгалтерию ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> на осужденного ФИО1 поступили исполнительные листы на сумму 932433 рубля 04 копейки и алименты в размере 33 % из заработной платы. На момент рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции остаток задолженности составлял 848084 рубля 58 копеек.

Таким образом, за период отбывания наказания осужденным по исполнительным листам погашено 84348 рублей 46 копеек, из них в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, осужденным возмещено 67504 рубля 14 копеек и 20768 рублей 28 копеек удержано по алиментам. В добровольном порядке по заявлению ФИО1 в счет возмещения ущерба было перечислено 200 рублей (л.д. №).

Учитывая, что ФИО1 помимо заработной платы иных доходов в местах лишения свободы не имеет, а также то, что за весь период отбывания наказания на лицевой счет ФИО1, согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения, поступала денежная сумма в размере 80939 рублей 31 копейка, а по исполнительным листам осужденным возмещено 84348 рублей 46 копеек суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что осужденным не предпринималось достаточных и разумных мер для возмещения вреда, причиненного преступлением, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что его исправление невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Не имеется таких данных и в материалах дела, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии материальных и формальных оснований применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 80 УК РФ не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установленные обстоятельства, а именно: отбытый срок наказания, дающий право на применение положений ст. 80 УК РФ, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, наличие взысканий за незначительные нарушения режима отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе добросовестное отношение к труду и обучению, получение новых профессий, уважительное отношение к представителям администрации исправительного учреждения, участие в общественных мероприятиях учреждения, отсутствие конфликтных ситуаций, наличие социальных связей, положительная динамика в процессе исправления за весь период отбывания наказания, принятие исчерпывающих разумных мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, позволяют сделать вывод, что материальные и формальные основания для замены осужденному ФИО1 неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания имеются, а потому ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ подлежит удовлетворению.

Каких-либо препятствий к отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст.389.16 УПК РФ), с вынесением нового судебного решения.

Неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы на тот же срок с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отменить. Вынести новое решение.

Ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытую часть наказания по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного ФИО1 в доход государства 10 % заработка.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, врученным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения его в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с 14 марта 2024 года по день вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр из расчета один день нахождения в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Г. Мельников