Решение № 2-2751/2017 2-2751/2017 ~ М-3353/2017 М-3353/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2751/2017

К делу №2-2751/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «31» октября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчицей был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 127 551 рубль 02 копейки под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору у неё на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 865 112,39 руб., из них: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 125 048,84 руб.; сумма начисленных текущих процентов – 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 58 237,57 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 087 294,13 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 594 531,85 руб..

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности в размере 1 865 112,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 525,56 руб.

Представитель ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности в размере 2 066 727,44 руб., из которых сумма основного долга – 125 048,84 рублей, сумма начисленных процентов – 58 237,57 рублей, сумма пени – 1 883 441,03 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 525,56 руб., а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск ОАО Банк «Западный» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 127 551,02 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование им в размере 26% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 127 551,02 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчицы и выпиской по банковскому текущему счету ответчицы.

Согласно п.2.5. Заявления-анкеты (кредитного договора), ответчица ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита должно было осуществляться ФИО1 ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица ФИО1 в период действия договора допускала нарушение кредитных обязательств, в связи с чем по состоянию на 29.06.2016г. ее задолженность перед ОАО Банк «Западный» по основному догу и процентам составила 183 286,41 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 125 048,84 рублей; просроченная задолженность по процентам – 58 237,57 руб. Указанная задолженность ответчицы ФИО1 перед банком по кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы в полном объёме.

В соответствии с кредитным договором, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно расчёту, представленному истцом, с ответчицы ФИО1 также подлежат взысканию пени в размере 1 883 441,03 рублей, в том числе: пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 224 847,86 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 658 593,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 2 п. 71) при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) по основному долгу и процентам, суд учитывает, что такой размер неустойки, равный 1 % за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела (сумма кредита 127 551,02 рублей), анализируя условия кредитного договора, предусматривающие платный характер пользования денежными средствами, правовую природу неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, с 1 883 441,03 руб. до 150 000,00 руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 333 286,41 (183 286,41+150 000) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 17525,56 рублей подлежит возмещению ответчицей банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 286 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 525 рублей 56 копеек, а всего 350 811 (триста пятьдесят тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко