Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-981/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-981/2017

г.Славянск-на-Кубани. 04 июля 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО6 в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Кубаньводоканал» о понуждении к опломбированию прибора учета холодного водоснабжения; о понуждении делать расчет платежей за объем потребленного коммунального ресурса на оснований показаний прибора учета с 20.02.2017г.; о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО6 в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: (...), где размещены источники потребления холодной воды. На поставку холодной воды между сторонами заключен публичный договор и открыт лицевой счет плательщику. В начале февраля текущего года из ООО «Кубаньводоканал» истцу поступило сообщение об истечении срока поверки установленного в его доме прибора учета ХВС. ФИО1 приобрел и самостоятельно установил 20.02.2017г. на место прежнего новый прибор учёта ХВС СГВ- 15 «Бетар», изготовленный и поверенный 01.02.2017г. В тот же день по телефону сделал заявку в абонентский отдел ООО «Кубаньводоканал» о замене и опломбировании прибора учёта ХВС. 9.03.2017г. на адрес прибыла контролёр ООО «Кубаньводоканал». Она ознакомилась с прибором, руководством по эксплуатации, местом его размещения, в опломбировании и составлении акта ввода в эксплуатацию отказала. Тогда 7.04.2017г. ФИО1 повторно обратился в ООО «Кубаньводоканал» с заявлением об опломбировании и введении в эксплуатацию прибора ХВС. Письмом (...) от 13.04.2017г. директор ООО «Кубаньводоканал» в удовлетворении заявленного требования отказал. Свой отказ мотивировал отсутствием приложенного к заявлению документа, подтверждающего подключение объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения. Считает, что отказ ответчика противоречит закону. Просит суд понудить ООО «Кубаньводоканал» провести незамедлительно опломбирование и введение в эксплуатацию прибора учёта ХВС СГВ-15 «Бетар» серийный номер, расположенного в домовладении ФИО1 понудить ООО «Кубаньводоканал» производить расчёты платежей за потреблённый объём коммунального ресурса с 20.02.2017г. на основании показаний прибора учёта. Взыскать с ООО «Кубаньводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы размером 7 000 рублей; подвергнуть ООО «Кубаньводоканал» штрафу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 1/2 суммы штрафа ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» и ФИО1

В судебном заседании представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО3, истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО3 пояснил, что истец является потребителем, он ежемесячно оплачивает платежи. Он купил дом, который уже был подключен ко всем коммуникациям. Оплачивал платежи на общих основаниях. Он не согласен со ссылкой представителя ответчика на п. 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776. Там речь идет о вновь введенном объекте. Есть только копия проекта, подлинника нет. Второй экземпляр проекта должен храниться у ответчика, поэтому его истребование у истца для опломбирования прибора учета является незаконным.

ФИО2 пояснил, что ответчик скрывает, что они получили документы от предыдущего предприятия, был конкурсный управляющий, который передал все имущество. Проект должен находиться в архиве у ответчика. Узел учета и прибор учета это не одно и то же, поэтому представитель ответчика необоснованно ссылается на Правила и требует проект на узел учета. При замене прежнего прибора учета на новый не требуется никакой документации.

ФИО1 пояснил, что он является собственником указано в иске имущества с 2016 года. Он обратился к ответчику после замены прибора учета воды, от него потребовали проект, которого у него нет. Когда он приобретал дом, проект на водоснабжение прежним собственником ему не передавался, договора с ответчиком также не было, он его заключил только сейчас. Считает, что все документы должны быть в архиве ответчика. Изготавливать новый проект он не желает.

Представители ООО «Кубаньводоканал» ФИО4 и ФИО5 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

ФИО4 пояснила, что есть Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776, где в 8 пункте указано, что установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета. В силу п. 9 Правил используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе, на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома. Прибор учета обязаны заменить и предоставить проект на водоснабжение дома истца. В п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 указано, что в заявке указывается тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки. В данном случае истцом не подтверждена законность места установки прибора. Место установки указывается в проекте. Ответчик не является правопреемником прежнего «Водоканала», который был муниципальным учреждением, поэтому архивные документы ответчику не передавались, что подтверждается справкой администрации. Поэтому у ответчика отсутствует проектная документация, а истец ее тоже не предоставил, в соответствии с этим невозможно установить, является ли место установки прибора учета согласованным и правильным. ФИО1 подписал договор на отпуск воды, в договоре есть пункт 2.2, в котором говорится о том, что потребитель обязан иметь проект. Изготовление нового проекта стоит недорого, примерно 3 тысячи рублей.

ФИО5 пояснил, что изначально был 1 земельный участок по (...). Позже земельный участок был разделен на 2 части, были построены два новых дома и присвоены новые адреса. Изначально собственником всего имущества был ВАА Он продал старый дом по (...), Мнацаканяну, другие дома продал П и Ц Проекта на подключение у ООО «Кубаньводоканал» нет, т.к. это новая организация и архивы никто не передавал. Есть проект на два новых дома, указано место установки их приборов учета. Когда Мнацаканян обратился с заявлением об опломбировании нового прибора учета, выехали на место и определили, что врезка водопроводов на два новых дома произведена от старого дома. Место установки приборов учета к новым домам согласовано, это указано в документах. Место установки водомера в доме Мнацаканяна не согласовано, поэтому нужен проект.

Свидетель МАА пояснил, что он является братом истца, который является собственником дома № (...). Но фактически в доме проживает он с семьей, а не брат, он же платит за воду. Когда покупали дом, продавец сказал, что документы на водопровод утрачены, но их можно будет получить в Водоканале. Пришел контролер, сфотографировал водомер и сказал, что будешь платить по нормативу. Он сначала платил по нормативу, потом пошел к директору Водоканала, тот сказал, что нужно менять прибор учета на новый. Он купил новый прибор, установил его и обратился в Водоканал с заявлением об опломбировании. Он принес документы на дом, паспорт на водомер, но ему сказали, что нужен проект на водопровод. Проекта нет.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: (...), где размещены источники потребления холодной воды. На поставку холодной воды между сторонами заключен публичный договор и открыт лицевой счет плательщику. В начале года из ООО «Кубаньводоканал» истцу поступило сообщение об истечении срока проверки установленного в его доме прибора учета ХВС. ФИО1 приобрел и самостоятельно установил 20.02.2017года новый прибор учёта ХВС СГВ- 15 «Бетар», изготовленный и поверенный 01.02.2017г.. 9.03.2017г. прибыла контролёр ООО «Кубаньводоканал». Она ознакомилась с прибором, руководством по эксплуатации, местом его размещения, в опломбировании и составлении акта ввода в эксплуатацию отказала. 7.04.2017г. ФИО1 повторно обратился в ООО «Кубаньводоканал» с заявлением об опломбировании и введении в эксплуатацию прибора ХВС. 13.04.2017г. в адрес ФИО1 было направлено письмо, подписанное директором ООО «Кубаньводоканал» ГСВ, из содержания которого следует, что для регистрации заявки на допуск прибора в эксплуатацию и согласования даты его опломбирования необходимо к заявлению приложить копию паспорта прибора и проект на водоснабжение домовладения ФИО1

Анализируя нормы законодательства, суд приходит к выводу о законности действий ООО «Кубаньводоканал».

В соответствии с п. 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 установка, эксплуатация, поверка и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета.

В силу п. 9 Правил используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Таким образом, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2016 г. № 354 и Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, т.е. документальное оформление прибора учета, по показаниям которого осуществляются расчеты, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе, тип, заводской номер установленного прибора учета, место его установки.

К заявке прилагаются копии следующих документов: паспорт прибора учета, документ, подтверждающий подключение объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения на законных основаниях (проект водоснабжения).

В ходе ввода прибора в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте, соответствие прибора учета технической документации, в том числе тип прибора и соответствие места его установки схеме монтажа, указанной в проекте и работоспособность прибора.

Суду представлен договор (...) на отпуск воды и прием сточных вод от 15.03.2017 года, заключенный между ООО «Кубаньводоканал» и ФИО1 В п.п. 2.2.1. п. 2.2. указано, что потребитель обязан иметь проектно-сметную документацию на водоснабжение и/или водоотведение. Данный договор подписан сторонами. В судебном заседании истец подтвердил, что действительно подпись в договоре его, а также то, что проект на водоснабжение у него отсутствует.

Суд не может принять ссылку ФИО2 на то, что истцом менялся только прибор учета, но не узел учета, который остался на том же месте. Однако следует признать обоснованность возражений представителя ответчика о том, что поставщик услуг вправе проверить законность установки и прибора учета, и узла учета поставляемого ресурса, что невозможно без проверки соответствия их установки проектной документации. Без этого нельзя исключить возможность выполнения такой схемы водоснабжения дома, которая позволит получать воду в полном объеме или часть поставляемого объема, минуя прибор учета.

Поскольку, как было заявлено в судебном заседании, проектная документация была утрачена еще прежним собственником дома, эту документацию следует восстановить или изготовить заново. При этом суд считает ссылку представителей истца на то, что ответчик не вправе требовать проект, второй экземпляр которого у него должен храниться в архиве, необоснованной. ООО «Кубаньводоканал» не является правопреемником существовавшего до февраля 2014г. МУ «Славянскводоканал».

Представитель администрации Славянского городского поселения ФИО7 по телефону сообщила, что в отношении прежнего владельца водопроводных сетей МУП «Славянскводоканал» ведется процедура банкротства, она еще не закончена, поэтому архивы администрации еще не передавались.

Из этого следует, что возможность восстановления проектной документации, если она существовала у прежнего собственника домовладения, не утрачена. Кроме того, проект возможно изготовить заново.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО6 в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Кубаньводоканал» о понуждении к опломбированию прибора учета холодного водоснабжения; о понуждении делать расчет платежей за объем потребленного коммунального ресурса на оснований показаний прибора учета с 20.02.2017г.; о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев

-