Решение № 2-880/2026 2-880/2026~М-487/2026 М-487/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-880/2026

УИД 79RS0002-01-2026-001086-61

Дело № 2-880/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Областная больница» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в отношении нее, как сотрудника ОГБУЗ «Областная больница», проведено служебное расследование. На основании акта комиссии издан приказ от 20.02.2026 № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении условия о неразглашении охраняемых законом персональных данных. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания она ознакомлена 25.02.2026.

Применение меры дисциплинарной ответственности считает незаконным.

В должности главной медсестры ОГБУЗ «Областная больница» работает с 1983 года. В мае 2023 года решила уйти на заслуженный отдых, но по просьбе руководства областной больницы вернулась на прежнее место работы. Между ОГБУЗ «Областная больница» и ней заключен трудовой договор от 28.06.2023 №. Несмотря на ее заслуги перед Еврейской автономной областью, новой администрацией учреждения в отношении нее проводится политика морального уничтожения. Вместо рабочего кабинета, который она занимала много лет и который соответствует всем требованиям СанПин, ее перевели в подсобное помещение, предназначенное для хранения уборочного инвентаря (ведра, швабры и т.д.), площадью менее 4,5 кв.м. За последние неполных два года в отношении нее проведено несколько служебных расследований, незаконность и необоснованность которых ей приходилось доказывать, как в рамках обращений в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, так и в судебном порядке.

Для пресечения дальнейшего морального давления и с целью обратить внимание надзорного органа на нарушения трудового законодательства, допускаемого администрацией областной больницы, как в отношении нее, так и других медицинских работников, в ноябре 2025 года она обратилась на прием к прокурору Еврейской автономной области. В ее обращении была затронута тема заработной платы работников больницы, в том числе об имеющейся существенной разницы между заработной платой работников администрации и медицинских работников. Так, медицинский персонал, работая на две ставки, неся тяжелые физические и моральные нагрузки, не получает таких сумм, как административный персонал, работая на одну ставку, и при этом не всегда отрабатывая свое рабочее время. Многие сотрудники, особенно те, которые работают в областной больнице не один десяток лет, воспринимают ее не только, как главную медсестру, но и как старшего товарища, к которому можно прийти за советом, за помощью не только по рабочим, но и по личным вопросам. Поэтому о размере заработных плат медицинских работников (врачей, медицинских сестер) она осведомлена от самих сотрудников.

В оспариваемом приказе не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ею должностных обязанностей, нет ссылки на пункт должностной инструкции, который ею нарушен.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем не принято во внимание, что само по себе наименование должности работника, размер его заработной платы не являются персональными данными лица, так как не содержат персонифицированных и детализированных данных о нем и в отсутствии дополнительной информации не позволяют его идентифицировать. Кроме того, сведения о размере заработной платы не являются конфиденциальной информацией.

В результате постоянного морального давления, оказываемого на нее со стороны руководства, у нее развился стресс, на фоне которого появились бессонница, постоянные головные боли и головокружение, обострились хронические заболевания. Учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, обстоятельства дела, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Просит суд признать незаконным приказ от 20.02.2026 № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ОГБУЗ «Областная больница» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что 18.11.2025 она обратилась на личный прием к прокурору ЕАО по факту нарушения ее прав, а также прав медицинских работников ОГБУЗ «Областная больница» по вопросу организации работы ОГБУЗ «Областная больница», перспектив его работы, несправедливого распределения стимулирующих выплат, лишения стимулирующих выплат. При этом представила прокурору свой расчет и пояснительную записку. В пример привела ФИО6, указав, что он, как работник, относящийся к административному персоналу (завхоз по совместительству), получает заработную плату гораздо выше заработной платы медицинского работника. После личного приема она отдала в канцелярию прокуратуры ЕАО письменную жалобу, к которой, в том числе приложила расчетный лист ФИО12 за 2025 год. Ей известно, что прокурор ЕАО перенаправил ее обращение в прокуратуру г. Биробиджана. 01.12.2025 она по приглашению явилась в прокуратуру г. Биробиджана на прием к прокурору ФИО3, при этом ее жалоба с приложенными документами у прокурора отсутствовали, имелись только указания вышестоящего прокурора о проведении проверки. ФИО3 задавал вопросы, касающиеся обозначенных ею проблем, в том числе относительно размера начисляемой заработной платы, спросил размер ее заработной платы, она показала свой расчетный лист. На его вопрос о том, чем она может доказать, что работники административного персонала получают заработную плату значительно выше, чем работники медицинского персонала, она показала 2 или 3 расчетных листа ФИО13 за 2025 год, которые находились у нее в телефоне. Направляла ли она их ФИО3 посредством какого-либо мессенджера, она не помнит. После ее обращения прокуратурой проведена проверка, выявлены нарушения, по результатам проверки в адрес ОГБУЗ «Областная больница» внесено представление. Расчетные листки ФИО6 направлены ей на телефон с неизвестного номера неизвестным лицом. В настоящий момент телефон находится в нерабочем состоянии.

Представитель истца - адвокат Миляйкина Е.К. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО1 обратилась с возникшими вопросами к должностному лицу прокуратуры. Согласно действующему законодательству все сведения, ставшие известными должностному лицу, не подлежат распространению. Сведения о заработной плате ФИО6 ФИО1 сообщила только на приеме у ФИО3, нигде более она эти сведения не сообщала. В прокуратуру она обратилась за защитой своих прав и законных интересов. В данном случае виновных действий ФИО1 нет, в связи с чем оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Областная больница» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений. Суду дополнительно пояснила, что дисциплинарное наказание применено к ФИО1 законно, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Расчетный лист ФИО6 получен ФИО1 от работника ОГБУЗ «Областная больница» ФИО7 После того, как ФИО1 представила расчетный лист в прокуратуру и об этом стало известно в ОГБУЗ «Областная больница» данный работник уволился. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзацу 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 ТК РФ, что любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Статьей 3 приведенного закона предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжке с 02.11.1983 ФИО1 работает главной медицинской сестрой ОГБУЗ «Областная больница», 30.05.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

03.07.2023 ФИО1 принята на должность главной медицинской сестры общебольничного персонала ОГБУЗ «Областная больница».

Согласно дополнительному соглашению от 28.06.2023 №, заключенному между ОГБУЗ «Областная больница» и ФИО1, работник обязан соблюдать условия о неразглашении охраняемых законом персональных данных больных и сотрудников.

Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ.

Разделом 2 должностной инструкции главной медицинской сестры ОГБУЗ «Областная больница» предусмотрены должностные обязанности.

Материалами дела подтверждается, что приказом главного врача ОГБУЗ «Областная больница» от 06.03.2023 № 55-ОД утверждено положение об обработке и защите персональных данных работников, иных лиц в ОГБУЗ «Областная больница».

В соответствии с пунктом 7.1 положения без письменного согласия субъекта персональных данных учреждение не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7.2 с целью защиты персональных данных в учреждении приказами главного врача медицинской организации назначается, в частности, работник, ответственный за организацию обработки персональных данных, перечень должностей, при замещении которых обрабатываются персональные данные.

Сведения об ознакомлении ФИО1 с указанным положением материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2025 ФИО1 обратилась на прием к прокурору ЕАО с вопросом злоупотребления должностными полномочиями директором ОГБУЗ «Областная больница».

В этот же день 18.11.2025 ФИО1 обратилась в прокуратуру ЕАО с письменной жалобой, в которой, в том числе указала на начисление и выплату заработной платы административно-вспомогательному персоналу в размере 24 467 711 рублей 55 копеек, что приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств. Также указала на завышенный размер заработной платы заведующего хозяйством ФИО6 в период с 23.03.2025 по 31.03.2025. К жалобе ФИО1 приложены, в том числе расчетные листы ФИО6 за июль 2025 года, август 2025 года.

Согласно ответу заместителя прокурора г. Биробиджана от 27.04.2026 в прокуратуру г. Биробиджана из прокуратуры ЕАО 24.11.2025 поступило поручение о проведении проверки по доводам обращения ФИО1, принятого на личном приеме прокурором области. К указанному обращению ФИО1 приложены расчетные листки работника ОГБУЗ «Областная больница» ФИО6 По фактам выявленных в ходе проведенных проверочных мероприятий нарушений требований федерального законодательства прокуратурой г. Биробиджана в адрес ОГБУЗ «Областная больница» 15.12.2025 внесено представление.

Материалами дела подтверждается, что на основании поступившего 23.01.2026 в ОГБУЗ «Областная больница» от заведующего хозяйством ФИО6 заявления по факту передачи информации о его заработной плате с указанием его персональных данных издан приказ директора ОГБУЗ «Областная больница» от 30.01.2026 № «О проведении служебного расследования».

В рамках проверки 13.02.2026 от ФИО1 отобраны объяснения, в которых она указала, что 01.12.2025 она приглашена в прокуратуру, в надзорный орган для беседы по вопросу ее обращения в прокуратуру области. Прокурором области дано поручение разобраться с вопросами, изложенными в ее обращении. Прокурором города ей задан ряд вопросов, среди которых вопрос о том, чем она может подтвердить разницу в начислениях заработной платы административному блоку и медицинским работникам. В ответ на его вопрос представила распечатку фотографии со своего телефона. На распечатке была фотография расчетки за июль 2025 года на имя ФИО6 Понимает, что это персональные данные, разрешения на их разглашение ФИО6 ей не давал, но считает, что, представив сведения в надзорный орган, она ничего не нарушила. От кого получена фотография не скажет, человек не работает в больнице. Кроме как прокурору, она никому не давала этой фотографии и не показывала.

Из объяснений ФИО6 от 11.02.2026 следует, что в январе 2026 года от руководства ОГБУЗ «Областная больница» ему стало известно, что старшей медицинской сестрой ФИО1 без его ведома и разрешения в прокуратуру представлен расчетный лист, в котором содержатся его персональные данные: ФИО, сведения о заработной плате, должность. Разрешение на передачу этих данных он ей не давал, откуда у нее его расчетка не знает. На протяжении всего периода работы в ОГБУЗ «Областная больница» расчетные листы ему и всем сотрудникам хозяйства передавала ФИО7, в настоящее время она уволилась.

Согласно приказу ОГБУЗ «Областная больница от 20.02.2026 № комиссия по проведению служебного расследования на основании приказа директора ОГБУЗ «Областная больница» от 30.01.2026 № провела служебное расследование для установления фактов и обстоятельств, изложенных в заявлении заведующего хозяйством ОГБУЗ «Областная больница» ФИО6 от 23.01.2026 вх.№ по факту распространения его персональных данных главной медицинской сестрой ОГБУЗ «Областная больница» ФИО1 Результаты служебного расследования оформлены актом комиссии от 20.02.2026. В результате проведенного служебного расследования установлено, что 18.11.2025 главная медицинская сестра ОГБУЗ «Областная больница» ФИО1 в ходе обращения на личный прием к прокурору области, путем приобщения к своей личной жалобе расчетного листка заведующего хозяйством ОГБУЗ «Областная больница» ФИО6, незаконно, не имея на то разрешения субъекта обработки персональных данных, распространила сведения о его заработной плате и иные персональные данные. В результате действий ФИО1 деловой репутации учреждения ОГБУЗ «Областная больница» в части обеспечения сохранности персональных данных работников нанесен непоправимый вред. Действия главной медицинской сестры ФИО1 оцениваются, как недопустимые.

По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что главная медицинская сестра ФИО1, не имея согласия субъекта персональных данных на получение персональных данных и их передачу третьим лицам, действуя не в рамках проводимой контрольно-надзорным органом проверки, незаконным путем получила и передала третьим лицам персональные данные работника ОГБУЗ «Областная больница» ФИО6, а именно -расчетные листы, содержащие в себе персональные данные работника. Указанными действиями главная медицинская сестра ФИО1 допустила нарушения: ст. 23 Конституции Российской Федерации в части нарушения гарантированного гражданину права на тайну своей частной жизни, личную семейную тайну, защищаемую законом; ст. 7 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в части обязанности не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом; раздела II «Права и обязанности работника» дополнительного соглашения № от 15.06.2016 к трудовому договору № от 26.01.2005, а именно абзац 8 п. 2 в части соблюдения условия о неразглашении охраняемых законом персональных данных больных и сотрудников.

За допущенные нарушения, учитывая имеющиеся дисциплинарные взыскания, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 25.02.2026.

На основании служебной записки юрисконсульта ОГБУЗ «Областная больница» от 04.03.2026 составлен акт комиссии по проведению служебного расследования от 05.03.2026 о внесении изменений в акт комиссии от 20.02.2026 по проведению служебного расследования, а также в приказ о применении дисциплинарного взыскания от 20.02.2026 № (замене в тексте указанных документов ссылки на дополнительное соглашение от 28.06.2023 №, в котором указано положение о необходимости соблюдения работником ФИО1 условия о неразглашении охраняемых законом персональных данных больных и сотрудников. В акте комиссии по проведению служебного расследования от 20.02.2026 устранить техническую ошибку в фамилии и инициалах – в тексте документа фамилию «ФИО8» заменить фамилией «ФИО7»).

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что работает бухгалтером ОГБУЗ «Областная больница», производит начисление заработной платы работникам. Расчетные листы выдаются лицам, ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, которые их раздают работникам под роспись. Табелированием ФИО6 занималась ФИО7 После ее увольнения (в декабре 2025 года - январе 2026 года) ФИО6 лично получал свой расчетный лист. ФИО1 обращалась за получением своих расчетных листков, расчетные листки иных работников не получала. В целях получения расчетных листков ФИО6 за июль и август 2025 года к ней никто не обращался, самостоятельно расчетные листки ФИО6 она никому не выдавала и не направляла.

Показания данного свидетеля суд считает относимым и допустимым доказательством, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения ФИО1 расчетных листков ФИО10 незаконным путем, принимая во внимание, что расчетные листки указанного лица, содержащие сведения о фамилии, имени, отчества работника, размере его заработной платы, представлены ФИО1 в прокуратуру в целях защиты прав и законных интересов (сведений о передачи расчетных листков иным лицам материалы дела не содержат), при этом доказательств намерений ФИО1 причинить вред ФИО10 в материалы дела не представлено, также, как и доказательств нарушения действиями ФИО1 каких-либо прав ФИО10, также исходя из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, суд приходит к выводу о незаконности приказа от 20.02.2026 № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и все заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей каждого потерпевшего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку сам факт незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности свидетельствует о нарушении прав работника, что имело место в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действия ответчика не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его возраст, объем его нарушенных прав, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к мнению о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Г РФ, с ответчика в доход местного бюджета гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» от 20.02.2026 № о применении дисциплинарного взыскания.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 15.05.2026