Решение № 2-4215/2025 2-551/2026 2-551/2026(2-4215/2025;)~М-3245/2025 М-3245/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-4215/2025

дело № 2-551/2026

УИД 66RS0002-02-2025-003738-27


Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, признании обязательств по кредитному договору отсутствующими

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора *** недействительным; признании обязательства по исполнению кредитного договора *** у ФИО1 перед АО «ТБанк» отсутствующими.

Определением от 09.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АВЛ Групп» (л.д.89-90 т.1).

Определением от 13.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.212 т.1).

Определением от 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6 (л.д.91-92 т.2).

В обоснование исковых требований истцом в исковом заявлении указано, что 22.08.2025 неизвестное лицо неправомерным путем получило доступ к личному кабинету истца АО «Тбанк», а также к ряду других банков. Удаленным способом, посредством доступа к личному кабинету АО «Тбанк» ФИО1, неизвестным лицом от лица ФИО1 был заключен договор кредитной карты *** с текущим лимитом задолженности 299 000 рублей. Для заключения договора неизвестное лицо использовало электронную подпись. Согласие на заключение кредитного договора ФИО1 не давал, коды, поступающие в СМС-сообщениях, третьим лицам не передавал. Указанных выше денежных средств в размере 299 000 рублей не получал, ими распорядились неизвестные лица, осуществив в период с 5:42 22.08.2025 до 7:06 22.08.2025 пять денежных переводов на общую сумму 289 000 рублей посредством Системы быстрых платежей на счет ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», а затем по реквизитам незнакомых ФИО1 лиц. По факту произошедшего ФИО1 в тот же день, 22.08.2025 в 9:13, путем телефонной связи обратилась в службу поддержки АО «Тбанк», однако предпринятые АО «ТБанк» меры вопрос решить не смогли. Кроме того, 22.08.2025 ФИО1 обратился в отдел полиции ОП №11 УМВД РОССИИ по г.Екатеринбургу с заявлением о совершенном преступлении. По факту обращения ФИО1 было возбуждено уголовное дело, реквизиты уголовного дела запрошены в Управлении МВД России по городу Екатеринбургу 25.09.2025. Формальное открытие Банком счета на имя потребителя с одномоментным перечислением денежных средств на счета потребителя в другом банке само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены потребителю и он мог ими распоряжаться. ФИО1 не было совершено конклюдентных действий, направленных на заключение договора с Банком. Между ФИО1 и АО «ТБанк» не было достигнуто соглашение о предмете договора, также ФИО1 в нарушение требований закона о потребительском кредите не был ознакомлен с условиями договора займа, не выразил согласие с его условиями. От лица ФИО1 действовало третье лицо, получившее доступ к личному кабинету АО «ТБанк» в результате совершения противоправных действий. Действий, направленных на полное или частичное принятие исполнения по договору, либо иным образом подтверждающих действие договора, со стороны ФИО1 совершено не было. Денежные средства, направленные АО «ТБанк» в исполнение договора ***, неустановленным лицом, получившим неправомерный доступ к личному кабинету ФИО1, без согласия ФИО1 были перечислены путем безналичного перевода на счета неизвестных лиц через счет ФИО1 в АО «Райффайзенбанк». ФИО1 действовал добросовестно, на что указывает факт обращения в полицию по факту совершения преступления, а также факт обращения к АО «ТБанк» путем телефонной связи после получения сведений о совершении противоправных действий. ФИО1 посредством функции личного кабинета, обращался в АО «ТБанк» с претензией, содержащей просьбу признания кредитного договора *** недействительным, обязательства по исполнению кредитного договора *** у ФИО1 перед АО «ТБанк» отсутствующими. АО «Тбанк», путем электронного письма, отказал в удовлетворении претензии ФИО1, почтовым отправлением ответ на заявление в адрес ФИО1 направлен не был.

Ответчиком АО «ТБанк» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что кредитный договор заключен с использованием личного телефона истца ФИО1, который в свою очередь не обеспечил сохранность своего сотового телефона, с которого оформлена заявка на кредитную карту. Передача средств мошенникам произошла за пределами действий Банка, а потому Банк объективно не мог предотвратить перевод средств мошенникам. Банк в силу действующего законодательства не имел права отменить оспариваемые истцом операции (л.д.3-14 т.2).

Истец ФИО1, являясь также законным представителем третьего лица ООО «АВЛ Групп» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным истцом в исковом заявлении.

Ответчик АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом; в письменном отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.14 т.2).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

03.09.2025 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, истец ФИО1 признан потерпевшим (л.д.87-88 т.1).

Постановлением от 03.11.2025 предварительное следствие приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса истца (потерпевшего) ФИО1 в рамках уголовного дела следует, что 22.08.2025 утром проснулся и обнаружил большое количество СМС-сообщений от банков, госуслуг, предположил, что его телефон взломали, зайдя в приложения банков, обнаружил, что были списаны денежные средства, а в часть онлайн банков зайти не смог. Затем сразу обратился в службы поддержки банков с целью блокировки счетов, стал восстанавливать доступ к онлайн банкам. В дальнейшем поговорил со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7, в ходе разговора с дочерью узнал, что ночью 22.08.2025 его дочь получила ссылку от своей подруги в мессенджере «Телеграмм», перейдя по этой ссылке бот ей сообщил, что она выиграла 10000 рублей, чтобы забрать выигрыш необходимо предоставить реквизиты банковской карты. Дочь предоставил данные своей карты, а затем ей сообщили, что ей придет штраф, так как она является несовершеннолетним лицом. Впоследствии стали поступать различные сообщения якобы от сотрудников банка, далее ей написал письмо якобы директор бота, который убедил дочь назвать банковские реквизиты его банковских карт, что дочь и сделала. Далее на телефон стали приходить смс-сообщения, в которых указывались различные коды, дочь неизвестному лицу называла коды из смс. Таким образом, неизвестные лица получили доступ к онлайн банкам: АО «ТБанк», АО «Райфайзенбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». Затем он запросил выписки по картам и обнаружил все совершенные операции, ему причинен материальный ущерб в сумме 324000 рублей.

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Н. в рамках уголовного дела следует, что 22.08.2025 её подруга отправила ссылку в мессенджере «Телеграмм» на рекламу известного блогера, она перешла по ссылку, и увидела рекламу, в которой содержалась информация по заработку. Перейдя по ссылке, увидела информацию, что пройдя викторину можно получить выигрыш, сообщила об этом своей подруге, и они вместе продолжили проходить викторину. Проходя викторину, ей пришло сообщение, что необходимо предоставить банковские реквизиты для получения выигрыша, на что она написала номер своей карты. Далее неизвестно лицо написало в чате, что ей выписан штраф и его необходимо погасить, иначе напишут на неё в полицию. Затем она написала в чате о желании решить данную проблемы без привлечения полиции. Неизвестное лицо попросило реквизиты банковских карт, которые принадлежат её отцу ФИО1, на что она сфотографировала карты отца и отправила фотографии неизвестному лицу. Впоследствии ей сообщили, что на одну из банковских карт переведены денежные средства в размере 33000 рублей. Далее неизвестно лицо пояснила, что ей необходимо перевести денежные средства в сумме 30000 рублей некой Анастасии, которая ей якобы выписала штраф. Затем ей написала Анастасия и попросила перевести по номеру телефона денежные средства в сумме 22000 рублей. Она взяла сотовый телефон своего отца, вошла в мобильное приложение «ТБанк» и по номеру телефона перевела денежные средства. Далее неизвестное лицо стало требования от нее реквизиты банковских карт её отца, ссылаясь на то, что отца могут посадить, испугавшись этого, она предоставила реквизиты банковских карт. Далее на сотовый телефон отца стали приходить СМС с кодами, которые она сообщала неизвестным лицам, в этот момент её отец спал. Утром её разбудил отце и стал спрашивать о случившемся ночью 22.08.2025, так как он обнаружил неизвестные смс, на что она ему все рассказала.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что неустановленным лицом от имени истца с ответчиком заключен кредитный договор *** от 22.08.2025, выпущена кредитная карта *** (л.д.8-9 т.1).

Согласно ответу на судебный запрос от имени ФИО1 22.08.2025 поступила заявка на оформление кредитной карты, которая была оформлена на сайте Банка. Банком данная заявка была рассмотрена, принято положительное решение. Банком выпущена кредитная карта *********8245. По состоянию на 03.12.2025 встреча с клиентом не проводилась (л.д.63 т.1). В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2024, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента (л.д.63 т.1).

Также судом установлено, между АО «ТБанк» и ФИО1 15.10.2020 был заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта *********8475 и открыт текущий счет ***, что также следует из ответа на судебный запрос (л.д.63 т.1).

Согласно справке о движении денежных средств (л.д.99-100 т.1) 22.08.2025 имели место следующие операции:

22.08.2025 03:42:19 на сумму 957.00 RUB - Плата за перевод денежных средств mBank. Перевод между счетами, номер карты отправителя/получателя ***;

22.08.2025 03:42:19 на сумм 73 000.00 RUB - Внутренний перевод на договор 5303213754 Перевод между счетами, номер карты отправителя/получателя ***

22.08.2025 03:45:54 на сумму 73 000.00 RUB - Внутренний перевод на договор 5303213754 Перевод между счетами, номер карты отправителя/получателя ***

22.08.2025 03:45:54 на сумму 2 407.00 RUB - Плата за перевод денежных средств mBank. Перевод между счетами, номер карты отправителя/получателя ***

22.08.2025 04:08:23 на сумму 103 000.00 RUB - Внутренний перевод на договор 5303213754 Перевод между счетами, номер карты отправителя/получателя ***

22.08.2025 04:08:23 на сумм 3 277.00 RUB - Плата за перевод денежных средств mBank. Перевод между счетами, номер карты отправителя/получателя ***

22.08.2025 04:23:58 на сумму 41000.00 RUB - Внутренний перевод на договор 5303213754 Перевод между счетами, номер карты отправителя/получателя ***

22.08.2025 04:23:58 на сумм 1479.00 RUB - Плата за перевод денежных средств mBank. Перевод между счетами, номер карты отправителя/получателя ***

Таким образом, из представленной справки следует, что все операции совершены с кредитной карты ***, открытой на имя ФИО1, на расчетную карту *** открытую на имя ФИО1, счет *** (переводы с кредитной карты на дебетовую карту, между своими счетами).

Судом установлено, следует из ответа на судебный запрос АО «Райффайзенбанк» (л.д.49-57 т.1), что указанные денежные средства с карт АО «ТБанк» в дальнейшем перечислены на счет АО «Райффайзенбанк» ***, открытого на имя ФИО1 (переводы осуществлены через СБП).

Из указанной выписки следует, что в последующем денежные средства с счета АО «Райффайзенбанк» ***, открытого на имя ФИО1 переводены через СБП третьим лицам, которые истцу ФИО1 не были знакомы:

22.08.2025 на сумму 70 000 рублей, перевод на ***, получатель: Алексей ФИО8, осуществлен через СБП;

22.08.2025 на сумму 70 000 рублей, перевод на ***, получатель: Виталий ФИО9, осуществлен через СБП;

22.08.2025 на сумму 62 000 рублей, перевод на ***, получатель: Салават ФИО10, осуществлен через СБП;

22.08.2025 на сумму 60 000 рублей, перевод на ***, получатель: Никита Вячеславович М., осуществлен через СБП.

Судом установлена принадлежность телефонных номеров третьим лицам: *** - ФИО4 (л.д.186-оборот т.1), *** - ФИО3 (л.д.186-оборот т.1), *** ФИО5 (л.д.184 т.1).

Согласно ответу на запрос ПАО «Банк ВТБ» по операции от 22.08.2025 на сумму 62 000 рублей, на ***, получателем денежных средств является ФИО5 (л.д.197-198 т.1).

Из ответа на судебный запрос АО «Райффайзенбанк» следует, что получаетелями денежных переводов являются третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д.217 т.1).

Согласно ответу на запрос АО «Газпромбанк» по операции от 22.08.2025 на сумму 70 000 рублей, ***, получателем является ФИО4 (л.д.224 т.1).

22.08.2025 в 06:58:08 истец обратился в Банк по телефону, сообщив, что третьими лицами был оформлен кредит и выведены денежные средства. Банком были немедленно заблокированы карты истца, при этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены доказательства того, что 22.08.2025 ему на телефон в ночное время суток поступало значительное количество СМС-сообщений, в том числе от Сбербанка, от Альфа-Банка, Т-Банка, а также от сети «Вконтакте», от поисковой системы «Гугл», а также с портала Государственных услуг (л.д.201-208 т.1), в том числе с содержанием текста сообщений «Подтверждение смены пароля на Госуслугах», «Одобрили вам 300000 на кредитке», «Код для входа в Альфа-Мобайл», «Подтвердите перевод на сумму 40000» и др.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом ФИО1 представлена выписка АО «ТБанк», из которой следует, что до совершения спорных операций (переводы между своими счетами) Банком отклонено 16 операций по переводу денежных лиц посторонним лицам (л.д.209 т.1).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При надлежащем исполнении Банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, Банк обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетней Н,., воспользовавшись мобильным приложением Он-лайн банка - АО ТБанк, установленным на телефоне истца, оформлена заявление-анкета на предоставление кредитной карты.

Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписаны аналогом собственноручной подписи с использованием мобильного приложения.

Вместе с тем, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Кроме того, согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что банку следует проявлять особую предусмотрительность в случаях, когда сразу за получением кредитных средств следует незамедлительный перевод денежных средств на счета третьих лиц.

Согласно ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Однако ни одного из вышеуказанных действий ответчиком предпринято не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того, истец именно в день заключения неустановленным лицом кредитного договора, а именно 22.08.2025 (в раннее утреннее время) обратился на горячую линию в банк с заявлением о мошеннических действиях.

Таким образом, судом установлено, что истец не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение о заключении договора исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на указанные действия. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк не предпринял достаточных мер для идентификации клиента, установления наличия у него волеизъявления на заключение кредитного договора, что является основанием для признания недействительным договора кредитной карты № 0514257231 от 22.08.2025, заключенного от имени истца ФИО1 и АО «ТБанк».

Учитывая, что требования истца о признании недействительным договора кредитной карты *** от 22.08.2025 нашли свое подтверждение в судебном заседани, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признани отсутствующими денежных обязательств истца по указанному договору кредитной карты *** от 22.08.2025.

В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор кредитной карты *** от 22.08.2025, заключенный между ФИО1, ИНН *** и акционерным обществом «ТБанк», ИНН <***>.

Признать отсутствующими денежные обязательства ФИО1,ИНН *** по договорукредитной карты *** от 22.08.2025, заключенному с акционерным обществом «ТБанк».

Взыскать с акционерного общества«ТБанк», ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова