Решение № 2[1]-325/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2[1]-325/2019

Дело № 2(1)-325/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г. с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Григорьевой М.Г.,

с участием представителя истца – Ширина Е.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, пени и расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1. По вине ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, с учетом износа составила 59200 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение причиненного материального вреда 59200 руб., оплату за услуги независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, штраф в размере 29600 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридической помощи 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 10000 рублей.

В последствии истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу возмещение причиненного материального вреда 50900 руб., оплату за услуги независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, за составление нотариальной доверенности 1300 руб., расходы на оплату юридической помощи и участие в суде в качестве представителя в сумме 10000 рублей, пеню 6319 руб. за несвоевременную оплату ущерба.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, на момент ДТП у него был полис страхования, ущерб завышен, часть механических повреждений было получено до ДТП, в ДТП была повреждена только передняя левая дверь, его виновность не установлена.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, предоставил отзыв в котором указал:

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № года выпуска ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и № года выпуска ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ВСК.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в частности: копию паспорта Истца, СТС/ПТС, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заверенные надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с просьбой приобщить к выплатному делу следующие документы: копию паспорта Истца, копию СТС, копию водительского удостоверения, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, извещение от СК «ВСК» о выплате страхового возмещения.

Согласно извещению СК «ВСК» об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ исх. № САО «ВСК» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ФИО2 в связи с тем, что полис виновника ДТП ФИО1 не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что указанный в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № между виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» не заключался, страховая премия по указанному договору страховщику не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила досудебная претензия и независимая оценка стоимости восстановительного ремонта № г.в. ... государственный регистрационный знак № просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 59 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что принятое ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в выплате страхового возмещения остается в силе.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ Об ОСАГО, ч. 1 ст. 935 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО обязательное страхование осуществляют владельцы транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Однако согласно выписке с сайта РСА на ДД.ММ.ГГГГ полис виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 серия ЕЕЕ № на момент ДТП недействителен. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно выписки с сайта РСА на ДД.ММ.ГГГГ полис ФИО1 серия ЕЕЕ № на момент ДТП недействителен. Ответчик ФИО1 в суд полис страхования не представил. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована.

В этом случае вред, причиненный имуществу истца возмещается в соответствии с гражданским законодательством.

В удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать, так как предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... регистрационный знак №, принадлежит ответчику – ФИО1 ФИО11.

Собственником автомобиля марки ..., регистрационный знак №, является ФИО2

Из справки о ДТП усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем ..., г/н №, и ФИО2, управлявшей автомобилем ..., г/н №

Согласно объяснениям водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... г/н № : ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к магазину «<адрес>», находящемуся на <адрес>. Припарковавшись у подъезда к магазину в ... ч ... мин. купив сигареты, трогался задним ходом, не заметил из-за солнца, светившего в зеркало заднего вида, автомобиль, припарковавшийся с правой стороны <адрес> столкновение задним бампером его автомобиля в левую дверь остановившимся автомобилем в ... ч ... мин. Пострадавших в ДТП нет. Он управлял автомобилем ... г/н №. Допустил столкновение с автомобилем ... г/н №.

Согласно объяснениям водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ... 1.4. г/н № (из административного материала): ФИО2, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, остановилась на обочине, где было свободное место, включив при этом аварийную сигнализацию, чтобы посмотреть, что случилось с колесом. Выйдя из машины в ... она увидела, что от магазина «<адрес><адрес> отъезжает автомобиль ... гос. номер №. Она закричала «остановитесь», но было поздно - он въехал в левую дверь задней частью своего автомобиля. Она управляла автомобилем ... в <адрес> гос № №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава, поскольку ФИО3 совершил наезд на стоящий автомобиль.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... регистрационный знак № с учетом износа составила 59200 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак № №, без учета износа составляет 50900 рублей, с учетом износа составляет 39200 рублей,

Доводы ответчика о том, что его автомобилем не могли быть причинены такие повреждения, опровергаются заключением судебной экспертизы, в которой указано, что в результате ДТП имелись повреждения двери передней левой и накладки передней левой двери, экспертом произведена оценка восстановительного ремонта именно этих повреждений.

Таким образом, ФИО1 как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред истцу.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании ущерба в сумме 50900 руб. с ФИО1 обоснованное и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа и пени следует отказать, так как не имеется законных оснований.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Обсуждая объем оказанной юридической помощи по соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что представитель истца - ФИО4 участвовал во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, составлял иск и проводил консультации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах 10000 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, произведенного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, в размере 3000 рублей. За услуги по данной оценке истцом оплачено 3000 руб.. Расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку являются документально подтвержденными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1236 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, пени и расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба сумму 50900 руб., расходы по независимой оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, коп., в остальной части иска отказать.

В иске к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 1236 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.