Апелляционное определение № 33-16568/2026 Ж-17664/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 77RS0033-02-2025-009359-64

Судья: фио

Гр.дело № 33-16568/2026

(в суде 1 инст. № 2-4448/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...фио на решение Чертановского районного суда адрес 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ИНН ...) в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего сумма

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Чертановского районного суда адрес от 02.10.2023 было прекращено производство по уголовному делу по обвинению ...фио в совершении в отношении фио преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), в связи с примирением сторон. В результате преступных действий ответчика, потерпевшей фио как лицу, застрахованному в страховой медицинской организации адрес по полису ОМС на территории адрес, были оказаны медицинские услуги на общую сумму сумма, которая была оплачена адрес, а впоследствии указанные расходы были компенсированы МГФОМС.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закона № 326) и п. 1 Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 494-ПП, (далее - Положения) МГФОМС является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 34 Закона № 326 и п. 2.2.2 Положения, территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах РФ, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 326 расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 37 Закона № 326 право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона № 326 по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Закона № 326 договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2.1 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.12.2021 № 2208-ПП, в рамках Территориальной программы бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь, паллиативная медицинская помощь, оказываемая медицинскими организациями, медицинская реабилитация.

Разделом 5 Программы предусмотрено, что медицинская помощь в рамках Территориальной программы оказывается за счет средств федерального бюджета, средств бюджета адрес, выделяемых на финансовое обеспечение реализации Территориальной программы, средств обязательного медицинского страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением Чертановского районного суда адрес от 02.10.2023 было прекращено производство по уголовному делу по обвинению ...фио в совершении в отношении фио преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), в связи с примирением сторон.

По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи фио как лицу, застрахованному в страховой медицинской организации адрес по полису ОМС на территории адрес, была оказана следующая медицинская помощь:

- 09.11.2022 – скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи ГБУ «СС и НМП им. фио» ДЗМ в виде медицинской услуги «Вызов, выполненный общепрофильной фельдшерской выездной бригадой скорой медицинской помощи» стоимостью сумма;

- в период с 09.11.2022 по 23.11.2022 – стационарная медицинская помощь в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в виде медицинской услуги «Комбинированное и последовательное использование чрескостного и блокируемого интрамедуллярного или накостного остеосинтеза» в количестве 14 койко-дней, стоимостью сумма

Общая стоимость оказанных потерпевшей медицинских услуг составила сумма, которая была оплачена адрес, а впоследствии указанные расходы были компенсированы МГФОМС.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Установив, что ответчик является причинителем вреда здоровью фио, факт несения расходов на оказание медицинской помощи, их размер, а также что расходы на лечение потерпевшего понесены за счет средств обязательного медицинского страхования, тогда как обязанность по возмещению вреда возложена на лицо, причинившее вред, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец не лишен был права обратиться за страховым возмещением в страховую компанию ответчика в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Согласно ст. 1 Закона № 326 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 326 страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Закона № 326).

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона № 326 территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 31 Закона № 326 расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Положения статьи 31 Закона №326 являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»" (далее - закон об ОСАГО), согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

Учитывая изложенное судебная коллегия также не может принять во внимание и доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле страховой компании, в которой был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, поскольку указанным решением права и законные интересы данной страховой компании не затрагиваются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ...фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: