Решение № 2-3018/2017 2-3018/2017~М-2124/2017 М-2124/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3018/2017

Дело № 2-3018/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО3 управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>. В результате происшествия принадлежащему ФИО4 автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей. Потерпевший с размером выплаты не согласился и обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы по определению реального ущерба, причиненного автомобилю Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***>. Согласно заключению №2052-Эз-2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 000 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 10 000 руб.

26.12.2016г. между истцом ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права требования страхового возмещения по страховому случаю от 16.03.2016г. с участием автомобиля истца.

Истец обратился с письменной претензией. Ответчиком доплата страхового возмещения не произведена.

Истец просил взыскать страховое возмещение в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, штраф, неустойку в размере 69 278 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 121 рубль, нотариальные расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО3 управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>. В результате происшествия принадлежащему ФИО4 автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

Потерпевший с размером выплаты не согласился и обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы по определению реального ущерба, причиненного автомобилю Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению №2052-Эз-2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 000 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 10 000 руб.

26.12.2016г. между истцом ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права требования страхового возмещения по страховому случаю от 16.03.2016г. с участием автомобиля истца.

Истец обратился с письменной претензией. Ответчиком доплата страхового возмещения не произведена.

В связи с наличием между сторонами спора о соответствии повреждений обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия и размере страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 18.04.2016г. по делу назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт Система» степень необходимых ремонтных воздействий для восстановления автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***>: передняя левая блок-фара – замена; переднее левое крыло – ремонт / окраска; передняя левая дверь – окраска; задняя левая дверь – окраска; декоративная накладка заднего левого крыла / уголок бампера задний левый (накладна декоративная заднего бампера – замена (окраска); ручка двери задней левой – замена; защитная накладка двери задней левой – окраска; расширитель крыла переднего левого – окраска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 59 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и выполненного экспертного заключения, поскольку эксперт имеет значительный опыт работы в области судебной экспертизы, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по данному страховому случаю, суд руководствуется заключением ООО «Эксперт Система».

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта определенной по результатам судебной экспертизы и произведенной выплатой в размере 9 000 рублей.

В силу ст. 15, 393 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 4 500 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок выплаты страхового возмещения истцу окончился 02.04.2016г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки с 03.04.2016 по 19.11.2016г. за 230 дней просрочки, в размере 69 278 рублей.

Учитывая, что судом определен иной размер страхового возмещения, суд полагает необходимым рассчитать неустойку:

9 000 руб.* 1% * 230 дней = 20 700 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 121 рубль и нотариальные расходы в размере 100 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 151 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 16.01.2017 года за услуги по направлению претензию истец оплатил 5000 рублей, по договору от 03.02.2017г. за юридические услуги, в том числе представительство в суде, истец понес расходы в сумме 15 000 руб.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, того обстоятельства что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, готовил претензию, исковое заявление, знакомился с материалами дела, суд полагает расходы в общей сумме размере 15 000 рублей завышенными, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с заявлением экспертной организации экспертиза проведена без предварительной оплаты, стоимость ее проведения составляет 18 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым распределить расходы на оплату услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт Система» расходы на проведение экспертизы в размере 7 200 рублей, с истца – 10 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 000 рублей, убытки по оценке в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 20 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль, нотариальные расходы в размере 100 рублей, штраф в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 151 руб. 20 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, свыше 9 000 рублей, неустойки свыше 20 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине свыше 1 151 руб. 20 коп. - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы на проведение экспертизы в размере 7 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система» расходы на проведение экспертизы в размере 10 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

... И.В. Галахова