Решение № 2-600/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

28 сентября 2017г. Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего через представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи транспортного средства марки № тип транспортного средства- грузовой самосвал, год выпуска № №, модель двигателя № цвет красный, государственный регистрационный номер № <адрес>.

После подписания договора ФИО3 сказал, что автомобиль заберет, а деньги перечислит истцу на счет, по прибытию в <адрес>.

На день подачи заявления ответчик обязательства не выполнил, расчет не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика 1000 000 рублей по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 833 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13379, 17 рублей (л.л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего через представителя по доверенности ФИО2 (л.д.9), в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истце просил суд: расторгнуть договор купли – продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны; взыскать в пользу истца с ответчика 1000 000 рублей по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 833 рублей, 13 379, 17 рублей –расходы по оплате госпошлины (л.л.д.22-24).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик на сегодняшний день не рассчитался по сделке. ФИО6 истцом была передана ФИО3 во время совершения сделки купли-продажи, автомобиль зарегистрирован ФИО3 на свое имя в органах ГИБДД.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности (л.д.85) – ФИО7, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО7 передал на телефон секретаря телефонограмму о том, что ни ФИО3 ни ФИО7, не явятся в судебное заседание (л.д.95).

Каких- либо уважительных причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. ни ФИО3, ни ФИО7 не представили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли - продажи автомобиля №7). По условиям указанного договора (пункт 3.1) стоимость транспортного средства составляет 1 000 000 рублей, которые покупатель должен оплатить путем перечисления денежных средств на счет продавца или наличными денежными средствами (пункт 3.2.).

В соответствии с решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным (л.д.34-36).

Названным решением установлено, что доводы представителя истца о признании оспариваемого договора купли - продажи недействительным в связи с отсутствием оплаты автомобиля со стороны покупателя, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда от 17.05.2017г. (л.л.д.37-39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. принят отказ ФИО2, действующего в интересах ФИО1, от части иска. Прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1, действующего через представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части требования истца о расторжении договора купли – продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.49-51).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО1, действующего через представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, был удовлетворен, постановлено следующее.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в сумме 35 833 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 379 руб. 17 коп., а всего взыскать 1 049 212 руб. 50 коп. (л.л.д.44-51).

Не согласившись с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. и возобновлению рассмотрения дела по существу (л.д.56).

Определением суда от 02.08.2017г. заявление ФИО3 удовлетворено. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего через представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено, производство по данному делу возобновлено (л.д.68-70).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывает, что намерен доказать в суде, в том числе документально, что никакого долга у ответчика перед истцом нет, а действия последнего по взысканию с ФИО5 денежных средств являются ничем иным, как злоупотреблением правом (л.д.56).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма долга в размере 1 000 000 рублей по договору купли-продажи названного выше транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не оплачена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль числится за ФИО3 (л.л.д.33).

В ходе рассмотрения дела не было установлено злоупотреблением правом со стороны ФИО1

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Установлено, что по с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составлял 10% годовых, отсюда размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчета и в размере, указанном в иске):

1 000 000 руб. х 129 дн. х 10% : 360 = 35 833 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за неоплаченный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 13 379 руб. 17 коп., согласно квитанции от 19.05.2017г. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующего через представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., проценты за просроцку уплаты денежных средств в сумме 35833 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 379 руб. 17 коп., а всего взыскать 1049212 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Нелина