Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-706/2025 М-706/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-727/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД №58RS0007-01-2025-001476-08 (производство №2-727/2025) по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области о признании частично незаконным решения об отказе в назначении пенсии и включении периода работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области о признании частично незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной пенсии, указав, что 10.05.2023 года она обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения. Решением № от 22.05.2023 года в назначении страховой пенсии по старости ей было отказано по причине недостаточного льготного стажа на соответствующих видах работ. Стаж медицинской деятельности исчислен в количестве 30 лет 4 месяцев 2 дней. В специальный стаж не засчитано 3 года 9 месяцев 21 день. С принятым решением она не согласна, полает, что период работы медицинской сестрой реанимационного отделения в Городищенской ЦРБ с 12.07.1993 года по 28.08.1994 года подлежит исчислению в льготном порядке как работа в отделении (палатах) реанимации и интенсивной терапии.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд: признать частично незаконным решение ОСФР по Пензенской области об отказе в установлении пенсии № от 22.05.2023 года в части исчисления страхового стажа в льготном порядке с 12.07.1993 года по 28.08.1994 года в должности медицинской сестры реанимационного отделения в Городищенской ЦРБ; обязать ответчика зачесть в страховой стаж для назначения пенсии период работы в должности медицинской сестры реанимационного отделения в Городищенской ЦРБ с 12.07.1993 года по 28.08.1994 года в льготном исчислении и назначить страховую пенсию со дня возникновения на нее права, с 15.06.2024 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении уточнила исковые требования и просила суд признать решение ОСФР по Пензенской области № от 22.05.2023 года незаконным в части исчисления периода работы с 12.07.1993 года по 28.08.1994 года в должности медицинской сестры реанимационного отделения в Городищенской ЦРБ в календарном порядке; обязать ответчика зачесть указанный период работы в специальный стаж в льготном исчислении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддержала, пояснила, что в спорный период работы в должности медицинской сестры реанимационного отделения Городищенской ЦРБ она выполняла обязанности палатной медсестры в отделении, тождественном отделению реанимации и интенсивной терапии. В отделении, в котором она работала в спорный период, оказывалась реанимационная помощь тяжелобольным. Она осуществляла наблюдение за состоянием пациентов и работой медицинского оборудования, вводила внутривенный наркоз, устанавливала катетеры, зонды, осуществляла уход за больными, выполняла в отношении данных больных назначения врача.

Представитель ответчика - ОСФР по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 10.05.2023 года обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Пензенской области от 22.05.2023 года № ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия у нее специального стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом из решения ОСФР по Пензенской области от 22.05.2023 года № усматривается, что в специальный стаж истца включено 30 лет 4 месяца 2 дня. Пенсионный орган пришел к выводу, что требуемый стаж лечебной деятельности выработан на 24.09.2022 года, право на досрочное назначение страховой пенсии возникнет 25.09.2026 года при условии обращения в ОСФР с соответствующим заявлением не ранее 25.08.2026 года.

Принимая указанное решение, ответчик засчитал в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в календарном, а не в льготном исчислении, период работы ФИО1 с 12.07.1993 года по 28.08.1994 года в должности медицинской сестры реанимационного отделения Городищенской ЦРБ, поскольку Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №, реанимационное отделение не поименовано.

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № (которое подлежит применению к периодам работы истца, имевшим место до 01 ноября 1999 года) установлено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается как один год и 6 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из трудовой книжки истца, копий приказов по Городищенской ЦРБ, справки № от 29.10.2025 года, уточняющей особый характер работы, следует, что на основании приказа № от 14.07.1993 года по Городищенской ЦРБ ФИО3 (после регистрации браков - ФИО5, ФИО4, ФИО1) после окончания Кузнецкого медучилища по специальности медсестры принята в Городищенскую ЦРБ на должность медсестры реанимации с 12.07.1993 года. Приказом № от 30.08.1996 года медсестра реанимационного отделения ЦРБ ФИО5 с 03.09.1996 года переведена на должность медсестры доврачебного кабинета (так в приказе). В период с 29.08.1994 года по 26.09.1996 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 в спорный период выполняла функциональные обязанности, тождественные тем, которые выполняют медицинские сестры палатные в отделениях реанимации и интенсивной терапии, поименованные в вышеназванном Постановлении Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н.А.. показала, что в 1992 году она была принята на должность медсестры реанимационного отделения Городищенской ЦРБ, в 1993 году была переведена на должность медицинской сестры-анестезистки в том же отделении. ФИО1 в 1993 году была принята на должность медсестры реанимационного отделения. Отделение представляло собой две палаты на шесть коек. В отделении проходили лечение тяжелобольные пациенты: послеоперационные, перенесшие инсульт, инфаркт. В обязанности медицинской сестры входило интенсивное наблюдение и осуществление ухода за больными, выполнение назначений врача, оказание реанимационных мероприятий, контроль за медицинской аппаратурой, соблюдение лечебно-охранительного режима. С указанного времени профиль данного отделения не изменился, в настоящее время отделение именуется отделением реанимации и интенсивной терапии.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелем обстоятельства, поскольку ее показания последовательны, в исходе дела указанный свидетель не заинтересована. Кроме того, показания свидетеля подтверждаются записями в ее трудовой книжке.

Также суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Пензенской области от 19.10.2012 года Б.Н.А. включен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды ее работы с 23.04.1992 года по 09.05.1993 года в должности медсестры реанимационного отделения Городищенской ЦРБ и с 23.07.1993 года по 31.12.1997 года в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении реанимации и интенсивной терапии Городищенской ЦРБ в льготном исчислении.

Из должностной инструкции медицинской сестры отделения анестезиологии-реаниматологии, отделения реаниматологии и интенсивной терапии Городищенской ЦРБ, представленной по запросу суда, следует, что в обязанности медицинской сестры входили: подготовка наркозно-дыхательной, следящей аппаратуры и другого специального оборудования, контроль за их исправностью; подготовка необходимых средств для наркоза и других медикаментозных средств; четкое и своевременное ведение медицинской документации (анестезиологической карты, журналов учета анестезий, наркотических препаратов, учета кровезаменителей, переливания крови, карты больного палаты реанимации и интенсивной терапии); контроль за состоянием во время анестезии и проведения интенсивной терапии путем измерения пульса, артериального давления и других параметров; выполнение комплекса лечебных процедур в пределах своей компетенции, в том числе пункции и катетеризации периферических вен, проведений инфузий, инъекций, лечебного массажа, ингаляционной терапии, туалета дыхательных путей, зондирования желудка, катетеризации мочевого пузыря, постановку клизм и другие обязанности. В должностной инструкции имеются подписи ФИО3, Б.Н.А.. об ознакомлении.

Также в материалах дела имеется копия свидетельства № о прохождении повышения квалификации, из которого следует, что ФИО3 в течение двух месяцев 1993 года проходила курсы повышения квалификации в ПОУПК работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием по специализации анестезиология и реанимация (курсовая база).

Суд учитывает, что неверное наименование работодателем отделения реанимации и интенсивной терапии, неприведение его наименования в соответствие с действующим законодательством (Положением об отделении (группе) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 июня 1986 г. N 841 "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению", приказом Минздрава СССР от 27 июля 1970 г. N 501 "Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране", письмом Минздравмедпрома РФ от 14 июля 1995 г. N 2510/1835-95-27 "О льготном пенсионном обеспечении") и невнесение изменений в трудовую книжку истца, с учетом функционального назначения отделения и функциональных обязанностей истца, не может ограничивать право ФИО1 на пенсионное обеспечение и исчисление спорного периода работы в льготном порядке.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что период работы ФИО1 с 12.07.1993 года по 28.08.1994 года в должности медицинской сестры реанимационного отделения в Городищенской ЦРБ подлежит зачету в ее специальный стаж в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев).

При таком положении, решение ОСФР по Пензенской области № от 22.05.2023 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии следует признать незаконным и не порождающим правовых последствий для истца со дня его принятия.

При этом суд учитывает, что ограничение прав ФИО1 на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону.

В соответствии с приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при приобретении права на досрочную страховую пенсию в 2022 году пенсия назначается не ранее, чем через 48 месяцев со дня возникновения права на нее.

С учетом спорного периода работы на 10.04.2022 года требуемый специальный стаж истца составил 30 лет, однако право на установление досрочной страховой пенсии возникнет по обращению с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии с 11.04.2026 года, в связи с чем, требования ФИО1 с учетом уточнения являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ОСФР по Пензенской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> дата) удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области № от 22.05.2023 года в части включения в специальный стаж в календарном исчислении периода работы ФИО1 с 12.07.1993 года по 28.08.1994 года в должности медицинской сестры реанимационного отделения в Городищенской ЦРБ.

Обязать ОСФР по Пензенской области (ИНН <***>) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 12.07.1993 года по 28.08.1994 года в должности медицинской сестры реанимационного отделения в Городищенской ЦРБ в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев).

Взыскать с ОСФР по Пензенской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья А.А. Беликова