Решение № 2-3510/2017 2-3510/2017~М-2699/2017 М-2699/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3510/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частного профессионального образовательного учреждения «Новосибирский кооперативный техникум имени А.Н. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза» к ФИО1 Алимойсум оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Частное профессиональное образовательное учреждение «Новосибирский кооперативный техникум имени А.Н. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза» обратилось в суд с иском к ФИО1-о., в котором просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является титульным владельцем общежития, расположенного по адресу: ***, в котором с 1999 года зарегистрирован по месту жительства ответчик. Фактически ФИО1-о. проживал в данном общежитии один год, в 2000 году он в добровольном порядке освободил комнату в общежитии, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, несмотря на неоднократные предложения сделать это.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом уточнения просит признать ответчика ФИО1-о. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Частного профессионального образовательного учреждения «Новосибирский кооперативный техникум имени А.Н. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза» ФИО2, действующая на основании доверенности от ****, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик заселился в общежитие в 1999 году как работник органов внутренних дел. Никакие договора на право проживания в общежитии с ним не заключались. ФИО1-о. прожил в общежитии около года, а потом выехал. Поскольку они знали место работы ответчика, то направляли ему на работу письма, в которых предлагали в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в общежитии, однако он этого не сделал. Ответчик не проживает в общежитии с 2000 года, никаких его личных вещей, предметов обихода или мебели в комнате нет, где фактически проживает в настоящее время ответчик неизвестно.

Ответчик ФИО1-о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в настоящее время его местонахождение неизвестно, в связи с чем суд полагает, что данное дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и прекращаются, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. **-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. **-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. **-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Законом РФ от **** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации. Регистрация гражданина по месту жительства рассматривается как уведомительная процедура, она является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

Судом установлено, что истец является титульным владельцем общежития, расположенного по адресу: *** (л.д. 6-9). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

**** нанимателю ФИО1-о. предоставлено жилое помещение – комната **, расположенная в общежитии по адресу: *** (л.д. 4).

Как следует из Справки Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по *** ответчик зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 24).

Судом установлено, что с 2000 года по настоящее время ответчик ФИО1-о. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из комнаты, место его нахождения неизвестно. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свое имущество, длительное время в спорной комнате в общежитии не проживает, попыток вселиться в комнату не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время в указанной комнате проживает работник истца ФИО3 с сыном ФИО4, что подтверждается Актом от **** (л.д. 31).

Доводы истца о том, что ответчик длительное время в комнате не проживает, из жилого помещения выехал добровольно, его отсутствие носит постоянный характер, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе пояснениями представителя истца и показаниями свидетеля.

Так свидетель ФИО5 пояснила суду, что она работает в общежитии с 1993 года по настоящее время. Ответчика знала, лично производила его заселение в комнату **. ФИО1-о. заселялся в общежитие на основании разрешения директора техникума. Фактически он был заселен в 1999 году, прожил в комнате недолго, около года, а в 2000 году выехал. О том, что он выезжает, ФИО1-о. никого не предупредил, в этом же 2000 году в его комнату была заселена другая сотрудница со своим сыном. С того времени, как ФИО1-о. выехал из комнаты, она его больше не видела, никаких его личных вещей, предметов обихода или мебели в комнате нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, показания свидетеля не противоречат и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение - комната в общежитии, расположенная по адресу: ***, предоставлено ответчику ФИО1-о. на основании договора социального найма. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, фактически постоянно проживает в другом месте, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий во вселении и проживании в комнате, лишении его возможности пользоваться жилым помещением либо временном характере выезда суду не представлено и в материалах дела не имеется. Также, не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о утрате права на него. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** **, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается: для юридических лиц - 6000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 3), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Частного профессионального образовательного учреждения «Новосибирский кооперативный техникум имени А.Н. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза» к ФИО1 Алимойсум оглы удовлетворить частично.

Признать ФИО1 Алимойсум оглы, **** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** общ.

Взыскать с ФИО1 Алимойсум оглы, **** года рождения, уроженца ***, в пользу Частного профессионального образовательного учреждения «Новосибирский кооперативный техникум имени А.Н. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.