Приговор № 1-60/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019Дело № 1-60/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск 16 мая 2019 года Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием государственных обвинителей Шамсутдиновой Г.М., Булгакова И.Г., Королева И.В., Ускова А.В., подсудимого ФИО10, его защитника адвоката Егуновой Е.В., представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО51, ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», правопреемником которых является ПАО <данные изъяты>», ФИО89 и ФИО23, АО «<данные изъяты>» ФИО94, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, работающего юрисконсультом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО10 совместно с ФИО24 (осужден приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, создали устойчивую организованную преступную группу для совершения систематических хищений денежных средств страховых компаний и финансово-кредитных организаций, расположенных на территории г.Ульяновска, путем обмана сотрудников страховых компаний относительно наступления страхового случая. Для достижения желаемого преступного результата ФИО10 и ФИО105 разработали для себя план преступных действий, согласно которому, в целях придания видимости законности своим действиям решили приобрести организацию, назначить себя на должность руководителей общества и фактически выполнять функции руководителей организации, в основной вид деятельности общества включить техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, представление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, розничную торговлю в неспециализированных магазинах. С целью завуалирования своего преступного умысла ФИО10 и ФИО24 для использования в преступной деятельности приобрели ООО «<данные изъяты>», которое было переименовано в ООО «<данные изъяты>», в котором они назначили ФИО1 на должность директора с возложением обязанности по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности, а на должность исполнительного директора – ФИО106 с правом первой подписи на всех финансовых документах Общества. Кроме этого, ФИО24 и ФИО10 в своей преступной деятельности использовали зарегистрированное ими ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 от имени ООО «<данные изъяты>» заключил договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Для достижения преступного результата ФИО10 и ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решили использовать ООО «<данные изъяты>», якобы расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрированное в налоговом органе на территории РФ и являющееся организацией, зарегистрированной на лиц, коммерческой деятельности не осуществляющих, фактически руководителями и учредителями не являющимися, основной цели извлечения прибыли в результате законной хозяйственной деятельности не преследующими, налоги не уплачивающими и не обладающими в связи с этим признаками юридического лица, установленными главой 4 ГК РФ. В качестве руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО24 решили указать ФИО66, в качестве эксперта – ФИО48, которые фактически отношения к деятельности общества не имели. С целью извлечения выгоды ими были разработаны способы совершения хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям г.Ульяновска, а именно: составление фиктивных экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с завышением размера страхового возмещения и инсценировка с приобретенными или взятыми ими по договоренности у знакомых лиц автомашинами повреждений салонов автомобилей третьими лицами, для дальнейшего предоставления автомобилей на осмотр в страховые компании и фиксации повреждений с целью дальнейшего получения выгоды. Для реализации своего преступного умысла ФИО10 и ФИО24 определили преступные роли каждого из членов организованной преступной группы и разработали схему мошеннических действий, согласно которой участники организованной преступной группы должны были: - приобретать по низким ценам либо брать во временное пользование автомашины марок премиум-класса, после чего регистрировать их на одного из участников организованной преступной группы и оформлять на них страховую программу КАСКО; - инсценировать с приобретенными автомашинами происшествия – причинение повреждений салонов автомобилей третьими лицами; - в целях фиксации инсценированных ими с вышеуказанными автомашинами повреждений, обращаться с заявлениями в правоохранительные органы и в страховые компании, с целью получения страховых выплат в результате наступления страхового случая; - не имея специальных разрешений на составление экспертных заключений по определению суммы размера страхового возмещения, подлежащего выплате, составлять фиктивные экспертные заключения, в которых умышленно завышать стоимость причиненного ущерба и представлять их в страховые компании г.Ульяновска; - после рассмотрения представленных фиктивных документов получать вознаграждения со страховых компаний; - после фиксации инсценированных ими механических повреждений салонов автомашин самостоятельно проводить осмотры автомобилей, составлять от имени фиктивной организации экспертные заключения и обращаться в страховые компании и суды с целью получения страховых выплат в результате наступления страхового случая. В целях обеспечения устойчивости и сплоченности ФИО10 и ФИО24 вовлекли в организованную преступную группу ФИО26 (осужден приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и двух неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленные лица), с которыми их объединяли рабочие, дружественные, доверительные отношения, предложив ФИО26 и двум неустановленным лицам принять участие в хищении денежных средств страховых компаний. Для того, чтобы преступная группа не была изобличена в совершаемых ими преступлениях, ее члены совместно планировали совершение преступлений, определяли время и место их совершения, распределяли между собой преступные роли перед каждым совершением преступления. Участники организованной преступной группы сплотились между собой с целью получения постоянных преступных доходов и улучшения таким образом своего материального положения. Организованная преступная группа характеризовалась постоянством состава, тесной взаимосвязью между ее членами, отличалась устойчивостью, действовала на протяжении длительного периода времени. Деятельность участников организованной преступной группы по совершению преступлений являлась систематической, то есть носила устойчивый и долгосрочный характер. Для поддержания постоянной связи между собой, координации, четкой слаженности действий и конспирации, участники организованной преступной группы пользовались корпоративной телефонной связью, оформленной ими на ООО «<данные изъяты>». Данная организованная преступная группа отличалась мобильностью, что облегчало совершение членами группы преступлений. Для доставки членов группы к местам совершения преступлений участники организованной преступной группы использовали имеющиеся в личном пользовании автомашины, а именно: автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированную на ФИО37; автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированную на ФИО35; автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без государственных регистрационных номеров, зарегистрированную на ФИО25, а так же иные автомашины. Участники организованной преступной группы совместно подыскивали лиц, которые, будучи введенными в заблуждение ФИО10, ФИО24, ФИО26 и двумя неустановленными лицами относительно их преступных намерений, оказывали последним содействие в совершении преступлений. ФИО24 и ФИО10, осуществляя общее руководство созданной ими организованной группой, контроль за ее членами, планировали действия и распределяли между членами группы их преступные роли; - непосредственно сами принимали активное участие в совершении мошеннических действий в отношении страховых компаний; - вели учет и распределение доходов, полученных организованной преступной группой, определяли порядок использования и распределение денежных средств, полученных преступным путем, между участниками организованной преступной группы; - привлекали лиц, которые, будучи не осведомленными об их преступных намерениях, оказывали им содействие в совершении преступлений; - принимали активное участие в создании фиктивной организации, деятельности фактически не осуществляющей, в налоговом органе не зарегистрированной, с целью составления фиктивных документов – квитанций, экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, давали распоряжения о формировании фиктивных документов; - приобретали либо брали во временное пользование автомашины марок премиум-класса; - после оформления КАСКО, совместно с другими членами организованной преступной группы инсценировали с приобретенными автомашинами происшествия – причинение механических повреждений третьими лицами; - принимали участие и контролировали действия участников организованной группы по обращению в правоохранительные органы с целью фиксации инсценированных ими повреждений салонов автомашин третьими лицами; - после фиксации инсценированных ими повреждений салонов автомашин третьими лицами контролировали действия участников организованной преступной группы по обращению в страховые компании и суды, с целью получения страховых выплат, в результате наступления страхового случая. По указанию ФИО10 и ФИО24 ФИО26 и неустановленные лица при совершении преступлений выполняли определенные преступные роли, а именно: - проводили осмотр повреждений автомобиля, составляли фиктивные экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; - приискивали и привлекали к участию в преступной группе иных лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, которые оказывали им содействие в совершении преступлений; - приобретали по низким ценам, либо брали во временное пользование автомашины премиум-класса; - после оформления КАСКО, совместно с другими членами организованной преступной группы инсценировали с приобретенными автомашинами происшествия – причинение механических повреждений третьими лицами; - обращались в правоохранительные органы с целью фиксации инсценированных ими повреждений салонов автомашин третьими лицами; - обращались в страховые компании и суды, с целью получения страховых выплат, в результате наступления страхового случая; Кроме того ФИО26 страховал на свое имя в страховых компаниях по программе КАСКО автомашины, приобретаемые членами организованной преступной группы: Созданная ФИО10 и ФИО24 организованная преступная группа, в состав которой вошли ФИО26 и двое неустановленных лиц, характеризовалась устойчивостью форм и методов преступной деятельности; наличием руководителей, которыми являлись ФИО24 и ФИО10, сплоченностью ее участников, объединенных единой целью - совершение умышленных корыстных тяжких преступлений, направленных на совершение мошеннических действий в отношении страховых компаний, с целью получения материальной выгоды в течение длительного периода времени; постоянством методов преступной деятельности, которые гарантировали успешность совершения преступлений по единому, заранее разработанному алгоритму; планированием и подготовкой совершения каждого преступления; распределением преступных ролей и обязанностей между членами организованной преступной группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного умысла; координацией и взаимосвязанностью действий при непосредственном совершении преступлений; стабильностью выполнения каждым участником организованной преступной группы определенных функций; наличием общей накопительной кассы, где поступающий доход от преступной деятельности находился в распоряжении руководителей организованной преступной группы, которыми выделялись средства на расходы по поддержанию и обеспечению этой деятельности; соблюдением правил конспирации и безопасности деятельности преступной группы. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сплотившись в организованную преступную группу при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО24 и ФИО10 совместно с ФИО26 и двумя неустановленными лицами, согласно отведенным им в организованной группе преступных ролям, с целью получения страховых выплат по инсценированным ими страховым случаям, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», совершили ряд преступлений. Кроме того, ФИО10 и ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель, разработали другую схему совершения преступлений – оформление кредитов на подставных лиц, при этом, денежные средства, полученные в качестве кредита, решили тратить по своему усмотрению. Для завуалирования своей преступной деятельности и введения в заблуждение финансово-кредитных учреждений, расположенных на территории г.Ульяновска, решили оплачивать первые взносы по кредитам за лиц, на которых они были оформлены, создавая видимость законности получения кредита. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным учреждениям, ФИО10 и ФИО24 решили вовлечь в организованную преступную группу ФИО27 (осужден приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО29, уголовное дело в отношении которого постановлением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью, с которыми их объединяли дружественные, доверительные отношения, предложив последним принять активное участие в хищении денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным учреждениям, путем обмана сотрудников банков относительно своих намерений исполнять кредитные обязательства. ФИО28 и ФИО29, будучи заинтересованными в получении преступного дохода, из корыстных побуждений, согласились на предложение ФИО24 и ФИО10 войти в состав организованной преступной группы для совершения совместных хищений денежных средств, принадлежащих финансово-кредитным организациям. Руководство деятельностью организованной преступной группы взяли на себя и ФИО10 и ФИО24 Полученный преступный доход от деятельности организованной группы по хищению денежных средств кредитных организаций было решено делить между участниками организованной группы, а также формировать денежный фонд организованной группы, за счет средств которого в дальнейшем намеревались продолжить осуществление тяжких преступлений. Всех участников организованной группы объединяла единая корыстная цель. Каждый из них понимал, что в составе организованной преступной группы совершает взаимосвязанные между собой действия, направленные на хищение денежных средств кредитных организаций. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ структура организованной группы для совершения планируемых преступлений полностью сформировалась. Между участниками организованной группы были распределены преступные роли. Так, в обязанности ФИО10 и ФИО24, как организаторов, входили: разработка плана совершения хищения денежных средств кредитных организаций; - подыскание граждан, чьи данные будут использованы при хищении денежных средств кредитных организаций путем получения кредита; - получение от ФИО29 сведений о гражданах, чьи данные будут использованы при хищении денежных средств кредитных организаций путем получения кредита; - подыскание кредитных организаций, куда необходимо подать анкеты-заявки для получения кредита на подысканных ими, ФИО29 и иными неустановленными в ходе следствия лицами граждан; - организация изготовления поддельных справок о доходах физических лиц и копий трудовых книжек на лиц для оформления кредитов; - передача указанных документов ФИО29, для последующей передачи лицам, на которых планировалось оформить кредиты; - осуществление контроля за получением кредитов; - получение денежных средств от лиц, на чье имя были оформлены кредиты; - распределение денежного вознаграждения из сумм полученных кредитов между участниками организованной преступной группы. В обязанности ФИО29, как исполнителя, входило подыскание лиц, чьи данные будут использованы при хищении денежных средств кредитных организаций, путем получения кредита; - получение от подысканных им лиц паспортов, трудовых книжек и передача их ФИО2 и ФИО24 с целью изготовления фиктивных документов с отметками, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы; - получение от и ФИО10 и ФИО24 копий трудовых книжек лиц, на чье имя будет оформлен кредит с отметками, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы, поддельных справок о доходах физических лиц, справок о доходах по форме банка и передача указанных документов данным лицам; - инструктирование данных лиц о поведении в кредитных учреждениях при подаче анкет-заявлений на получение кредитов и при получении кредитов; - осуществление контроля за получением данными лицами денежных средств в кредитных учреждениях по заключенным кредитным договорам; - получение от данных лиц кредитных денежных средств и передача их и ФИО10 и ФИО24 для последующего распределения денежного вознаграждения между участниками организованной группы; В обязанности ФИО28, как исполнителя, входило изготовление фиктивных копий трудовых книжек лиц, на чье имя планируется оформить кредит с отметками, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы, поддельных справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, справок о доходах по форме банка и передача указанных документов ФИО10 и ФИО24; - инструктирование о поведении в кредитных учреждениях при подаче анкет-заявлений на получение кредитов и получении кредитов; - осуществление контроля за получением данными лицами денежных средств в кредитных учреждениях по заключенным кредитным договорам. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сплотившись в организованную преступную группу при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО10, ФИО24 совместно с ФИО28, ФИО29, согласно отведенным им в организованной группе преступным ролям, с целью получения кредитных денежных средств на не подозревающих об их преступных намерениях физических лиц, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих операционному офису «<данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), филиалу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> (далее ОАО «<данные изъяты>»), Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») путем обмана, по заранее разработанной преступной схеме на протяжении длительного периода времени. ФИО1 совершены преступления при следующих обстоятельствах: ФИО10 и ФИО24, действуя совместно с членами организованной преступной группы ФИО26 и двумя неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, с целью дальнейшего совершения преступлений разработали способ совершения хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании ООО «<данные изъяты>», согласно которому решили приобрести по низкой цене автомобиль премиум-класса, застраховать его по программе КАСКО в <данные изъяты> филиале ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», после чего совместно с другими членами организованной преступной группы инсценировать причинение механических повреждений третьими лицами и обратиться в правоохранительные органы, в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и Ленинский районный суд г.Ульяновска по адресу: <адрес>, с целью получения страховых выплат, в результате наступления страхового случая. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске, точное время и место не установлены, ФИО10 и ФИО24 приобрели у ФИО31 автомобиль ФИО4 (VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При этом автомобиль в Управлении ГИБДД на свое имя не зарегистрировали, соответствующие документы не оформили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», заключил договор страхования транспортного средства – автомашины <данные изъяты> (VIN: №), черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без государственных номеров, полис №, срок действия страхования с 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма согласно полису по риску «КАСКО» установлена в размере 1 050 000 рублей. Сумму страховой премии ФИО10 внес в размере 31 500 рублей. Оставшуюся сумму страховой премии не оплатил. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО24 на организованной ими автостанции ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, причинили механические повреждения автомобилю путем разбития стекла левой двери и нанесения повреждений из пневматического оружия, марка и принадлежность которого не установлены. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18:00 часов, ФИО10 припарковал указанный автомобиль у дома № по <адрес>, г.Ульяновска и покинул автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12:30 часов, ФИО10 обратился в органы внутренних дел с целью фиксации имеющихся механических повреждений указанного автомобиля. В тот же день, с 12.30 по 13.00 часов, УУП и ПДН УМВД России по г.Ульяновску ФИО32 провел осмотр места происшествия, составив по результатам осмотра протокол, в котором отразил следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>: разбито стекло левой передней двери, отверстие на переднем левом и правом сидении, отверстие на заднем сидении, отверстие на панели приборов автомобиля, отверстие на спидометре, отверстие на обшивке передней левой и правой дверях, отверстие на обшивке задней правой двери, отверстие на обшивке потолка автомобиля, отверстие на центральной консоли, отверстие на климат-контроле, отверстие на магнитофоне и аудиосистеме, отверстие на обшивке передней и средней стойки, отверстие на бардачке и ручке КПП, обнаруженные им в ходе осмотра. ФИО10 и ФИО24, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения относительно наступления страхового случая с указанным автомобилем, осознавая, что повреждения автомашины причинены участниками преступной группы до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ООО «<данные изъяты>» страховой выплаты, дали указание не подозревающей об их преступных намерениях работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО33 обратиться в страховую компанию от имени ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, находясь по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, выполняя указание руководителей ООО «<данные изъяты>», обратилась от имени ФИО10 в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о факте наступление страхового случая, в котором указала сведения о получении автомобилем <данные изъяты> повреждений, причиненных третьими лицами рядом с домом № по <адрес> г.Ульяновска, предоставив также копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Неустановленное лицо, входящее в состав организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте изготовило договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» которое фактически в налоговом органе на территории Российской Федерации не зарегистрировано. ФИО33 и ФИО34, не подозревающие о преступных намерениях организованной группы, в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по указанию ФИО1 и ФИО109 изготовили приходно-кассовый ордер на сумму 5000 рублей, в который внесли сведения относительно суммы денежных средств, внесенной ФИО10 в кассу ООО «<данные изъяты>», а также договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него сведения относительно поступления денежных средств от ФИО10 в кассу ООО «<данные изъяты>» в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 12.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО26, действуя по заранее разработанной преступной группой схеме, произвел осмотр автомобиля марки <данные изъяты> и составил акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил повреждения, подлежащие ремонту: повреждения подушки передней левой спинки сидения, подушки левого сидения в сборе, переднего левого сиденья, подушки спинки переднего правого сидения, подушки правого сидения в сборе, сидения переднего правого, обивки спинки переднего левого сиденья, спинки левого переднего сиденья, обивки спинки переднего правого сиденья, спинки переднего правого сиденья, обивки подушки заднего сиденья, обивки заднего левого сиденья, обивки спинки заднего левого сиденья, спинки заднего правого сиденья, обивки спинки заднего правого сиденья, облицовки передней левой двери, облицовки задней правой двери, стекла двери и переднего левого стеклоподъемника, панели приборов, панели приборов в сборе –с/у (включая: облицовки нижние, ящик вещевой, рычаг управления и обивки), корпуса панели прибора, колеса рулевого (включая «<данные изъяты>»), обивки крыши (включая: детали навесные, облицовки необходимые), а также стоимость запасных частей и стоимость работ по окраске. В составленный акт ФИО26 внес заведомо ложные сведения, указав, что документ составлен лицом, имеющим высшее образование, диплом ДВС № «Московский государственный автомобильно-дорожный институт (технический университет)», включенным в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № – ФИО48 ФИО26, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, не имея специальных познаний в области определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, от имени ФИО48 составил на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указав стоимость восстановительного ремонта в размере 769408,82 рублей (без учета износа) и 660584,80 рублей (с учетом износа), которое передал ФИО10 и ФИО24 для предоставления в филиал «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и Ленинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 составил претензию с требованием о возмещении в добровольном порядке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 769408,82 рублей и суммы в размере 5000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, которую вместе с копиями фиктивных документов, а именно: экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по его оплате направил в филиал «Ульяновский» ООО «СГ «Компаньон». После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, не дожидаясь от сотрудников филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ответа о рассмотрении претензии, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составил исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций, в которое включил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 769408,82 рублей, сумму в размере 5000 рублей за оплату услуг ФИО9-оценщика по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с перечисленными выше фиктивными документами представил в Ленинский районный суд <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке до вынесения решения суда уплатило страховое возмещение в сумме 321105,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 697394,12 рубля (1050000 рублей – 321105,88 рублей оплаченная ранее сумма - 31500 рублей сумма не оплаченной страховой премии), компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей. Во исполнение решения суда ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ФИО16 Д.К. 752 394,12 рубля. Таким образом, ФИО10, действуя совместно с ФИО24, ФИО26 и двумя неустановленными лицами в составе организованной преступной группы, путем обмана страховой компании относительно наступления страхового случая, совершили хищение 1 073 500 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которыми распорядились по своему усмотрению. Он же, ФИО10, совместно с ФИО24 и членами организованной преступной группы ФИО26, двумя неустановленными лицами, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО35 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № регион (VIN: №), серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При этом автомобиль в ГИБДД на свое имя не зарегистрировали, соответствующие документы не оформили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, не подозревая о преступных намерениях организованной преступной группы, уполномочил доверенностью ФИО10, ФИО24, ФИО26, и не подозревающих о преступных намерениях последних работников ООО «<данные изъяты>» ФИО34, ФИО33, вести его дела во всех судебных, административных, органах дознания и прокуратуры, и иных правоохранительных органах и иных учреждениях, в том числе во всех судах судебной системы РФ, в мировых судах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями и функциями, имея умысел на хищение денежных средств, в офисе <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил договор страхования указанного транспортного средства, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с 13:40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма согласно полису по риску «КАСКО» установлена в размере 830000 рублей. Страховая премия в размере 101094 рублей оплачена ФИО26 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50547 рублей. Оставшаяся сумма в размере 50547 рублей ФИО26 не выплачена. Во исполнение преступного умысла ФИО10 и ФИО24 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью инсценировки страхового случая, на организованной ими автостанции ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, причинили механические повреждения автомобилю путем разбития стекла правой двери и нанесения повреждений из пневматического оружия. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 09:00 часов, ФИО26, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями, с целью получения страхового возмещения, на автомобиле <данные изъяты>, имеющем повреждения в салоне и разбитое переднее правое стекло, приехал к дому по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль рядом с указанным домом и ушел. После чего ФИО10, ФИО24, ФИО26 и двое неустановленных лиц обратились в дежурную часть ОП № по обслуживанию Заволжского района УМВД России по г.Ульяновску с целью фиксации причинения третьими лицами механических повреждений автомобилю. С целью проверки данного правонарушения, УУП ОП №2 по обслуживанию Заволжского района г.Ульяновска ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ выехал на место происшествия и провел осмотр автомобиля, составил протокол осмотра места происшествия, в котором отразил повреждения автомобиля: разбитое стекло левой передней двери, различные повреждения салона. В объяснении, полученном от неустановленного в ходе следствия лица, выступающего от имени ФИО26, ФИО36 указал наличие следующих механических повреждений: разбито стекло передней левой двери, внутри салона имелись повреждения в виде небольших царапин панели приборов, на спидометре, на обшивке передних и задних дверей, на передних и задних сидениях, на обшивке передних стоек, на средних и задних стойках, на руле, климат-контроле, на магнитоле, на передних и задних подголовниках, на панели крыши, на накладке на руле, на ручке переключения передач, на центральной консоли. После получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справки о регистрации заявления по данному автомобилю в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО26, ФИО24 и ФИО19, осознавая, что обстоятельства в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ инсценированы ими, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ООО «СГ «Компаньон» страховой выплаты за имеющиеся повреждения у автомобиля ФИО6 Камри, дали указание работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО33, не подозревающей о преступных намерениях последних, обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты, предоставив перечисленные документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 уполномочил доверенностью ФИО24, ФИО10, ФИО34, ФИО33 вести его дела во всех судебных, административных, органах дознания и прокуратуры, и иных правоохранительных органах и иных учреждениях, в том числе во всех судах судебной системы РФ, в мировых судах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, выполняя указание ФИО10 и ФИО24, обратилась от имени ФИО26 в филиал «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о факте наступления страхового случая с указанным автомобилем, приложив к нему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и ФИО24 после представления в страховую компанию документов о наступлении страхового случая решили составить фиктивный договор между ФИО26 и ООО «ENTER TEMP», которое фактически в налоговом органе на территории Российской Федерации не зарегистрировано, и не обладает признаками юридического лица, составить от имени данной организации экспертное исследование, заключить договор между ФИО26 и ООО «<данные изъяты>» на оказание юридических услуг и предоставить эти фиктивные документы в филиал «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и суд. Неустановленное в ходе следствия лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по разработанному преступному плану, находясь в неустановленном месте, изготовило договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ООО «<данные изъяты>», в который внесло заведомо ложные сведения относительно данных директора, контактных и регистрационных данных общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО10 и ФИО24 ФИО33 и ФИО34, не подозревающие о преступных намерениях организованной группы, находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изготовили приходно-кассовый ордер на сумму 5000 рублей, в который внесли сведения относительно суммы денежных средств, внесенной ФИО26 в кассу ООО «<данные изъяты>», а также договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО10 и приходный кассовый ордер от ООО «<данные изъяты>», внеся в него сведения относительно суммы в размере 6000 рублей, о поступлении денежных средств от ФИО35 в кассу ООО «<данные изъяты>». Неустановленное лицо, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями, по адресу: <адрес>, в период с 09.25 часов до 10.40 часов ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр автомобиля марки <данные изъяты>. В результате осмотра автомобиля неустановленное лицо составило акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразило повреждения, подлежащие ремонту, а именно: повреждения облицовки передней панели приборов, облицовки крыши, радио (<данные изъяты>), блока управления отопителя, крышки подлокотника, консоли центральной, колеса рулевого, рукоятки рычага переключателя, обивки передней правой двери, обивки передней левой двери, стекла передней правой двери, обивки задней левой двери, обивки спинки переднего правого сиденья, обивки спинки переднего левого сиденья, обивки подушки переднего левого сиденья, обивки подушки переднего правого сиденья, облицовки средней левой стойки верхней, панели приборов в сборе, облицовки рулевой колонки, подголовника переднего левого, подголовника переднего правого, подголовника заднего среднего, подголовника заднего левого, облицовки задней верхней левой стойки, обивки спинки заднего левого сиденья, обивки спинки заднего правого сиденья, обивки заднего сиденья. В составленный акт неустановленное лицо внесло заведомо ложные сведения, указав, что документ составлен оценщиком ФИО48, имеющим высшее образование, диплом ДВС № «Московский государственный автомобильно-дорожный институт (технический университет)», включенным в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №. После чего, находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо от имени ФИО48 составило на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указав стоимость восстановительного ремонта в размере 586204,40 рубля (без учета износа) и 428735,44 рублей (с учетом износа). Составленное экспертное заключение неустановленное лицо, входящее в состав организованной преступной группы, находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО10 и ФИО24 для его предоставления вместе с пакетом документов в филиал «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо составило претензию от имени ФИО35, выполнив подписи от имени последнего, с требованием о возмещении в добровольном порядке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 586 204,40 рубля и сумму в размере 5000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, которое вместе с копиями фиктивных документов, а именно: экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями по его оплате направило в филиал «Ульяновский» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», рассмотрев указанное заявление, вместе с фиктивными документами решение об уплате страхового возмещения не приняло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составил исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций, в которое включил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 586 204,40 рублей, сумму в размере 5000 рублей за оплату услуг эксперта–оценщика по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица обратились в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> с указанным исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В результате преступный умысел ФИО10, ФИО24, ФИО26, и двух неустановленных лиц, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», путем обмана сотрудников данной страховой компании, относительно наступления страхового случая на сумму 627 204,4 рубля не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, не подозревая о преступных намерениях организованной преступной группы, действующей под руководством ФИО10 и ФИО24, по просьбе последних уполномочил доверенностью ФИО24, ФИО10, ФИО26, и не подозревающих о преступных намерениях последних ФИО34, ФИО33, вести его дела во всех судебных, административных, органах дознания и прокуратуры, иных правоохранительных органах и иных учреждениях, в том числе во всех судах и судебной системы РФ, в мировых судах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи автотранспортного средства ФИО37 приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № регион (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный. ФИО10, действуя совместно с ФИО24 и членами организованной преступной группы ФИО26 и двумя неустановленными лицами, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего совершения преступлений, решили приискать и приобрести по низкой цене автомобиль премиум-класса, застраховать его по программе КАСКО в <данные изъяты> филиале ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», после чего инсценировать причинение механических повреждений третьими лицами с приобретенным автомобилем, обратиться в правоохранительные органы, в ООО «<данные изъяты>» и суд с целью получения страховых выплат, в результате наступления страхового случая. Во исполнение своего преступного умысла ФИО10 и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ приобрели на имя ФИО24 у ФИО37 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № регион (VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При этом, ФИО24 приобретенный автомобиль в ГИБДД на свое имя не зарегистрировал, соответствующие документы не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями, находясь в офисе филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключил от имени ФИО37 договор страхования указанного транспортного средства, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма согласно полису по риску «КАСКО» установлена в размере 2 950 000 рублей. Страховую премию в размере 163135 рублей оплатил частично, в размере 82 465 рублей. Оставшаяся сумма в размере 80 670 рублей выплачена ФИО24 не была. После чего ФИО10 и ФИО24, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на организованной ими автостанции ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, причинили механические повреждения указанному автомобилю, путем разбития стекла левой двери и нанесения повреждений из пневматического оружия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 на указанном автомобиле, имеющем повреждения в салоне и разбитое переднее левое стекло, приехал к ипподрому по <адрес>, припарковал автомобиль по указанному адресу и ушел. После чего ФИО10, ФИО24 и двое неустановленных лиц, с целью фиксации инсценированного ими страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ обратились в дежурную часть УМВД России по г. Ульяновску. В этот же день УУП ОУУП и ПДН г.Ульяновска ФИО38 выехал на место происшествия и провел осмотр автомобиля <данные изъяты>, составив протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил следующие повреждения автомобиля: разбитое стекло левой передней двери, повреждения на обшивке передней левой, передней правой и задней правой двери, на панели приборов, на щитке, на руле и накладке руля, на рычаге АКПП, центральной консоли, обшивки крыши, обшивки стоек крыши, с правой стороны на аудиомагнитоле и накладке климат контроля, на всех сиденьях и подголовниках. Получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения третьими лицами повреждений автомобилю, ФИО10 и ФИО24, осознавая, что обстоятельства в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ инсценированы ими, в связи с чем отсутствуют основания для получения в ООО «<данные изъяты>» страховой выплаты, передали указанные документы работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, выполняя указание ФИО10 и ФИО24, обратилась от имени ФИО37 в филиал «Ульяновский» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. После чего неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовило договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 и ООО «<данные изъяты>», которое фактически в налоговом органе на территории Российской Федерации не зарегистрировано, и не обладает признаками юридического лица, выполнив в договоре подпись от имени ФИО37 и внеся заведомо ложные сведения относительно данных директора, контактных и регистрационных данных общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и ФИО34, не подозревающие о преступных намерениях организованной группы, по указанию ФИО10 и ФИО24, в офисе № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изготовили приходно-кассовый ордер на сумму 5000 рублей, в который внесли сведения относительно суммы денежных средств, внесенной ФИО37 в кассу ООО «<данные изъяты>», а также договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 и ООО «<данные изъяты>», от имени ФИО10 и приходный кассовый ордер от ООО «<данные изъяты>», внеся в него заведомо ложные сведения относительно суммы в размере 6000 рублей, о поступлении денежных средств от ФИО37 в кассу ООО «<данные изъяты>». Неустановленное лицо, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр автомобиля марки <данные изъяты> и составило акт осмотра транспортного средства, в котором отразило повреждения, подлежащие ремонту, а именно: повреждения стекла передней левой двери, обивки передней левой двери, обивки передней правой двери, обивки задней правой двери, облицовки панели приборов, консоли средней передней части, облицовки вала рулевого управления, колеса рулевого, обивки спинки переднего сиденья левого, обивки спинки переднего правого сиденья, обивки переднего левого сиденья, подголовника переднего правого, обивки переднего правого сиденья, обивки подушки заднего левого сиденья, обивки подушки заднего правого сиденья, подголовника заднего правого, подлокотника заднего, обивки спинки заднего правого сиденья, облицовки крыши, облицовки средней правой верхней стойки, навигационной системы, рессивера (радио), обивки правой спинки сидения третьего ряда, подголовника сидения правого третьего ряда. В составленный акт неустановленное в ходе следствия лицо внесло заведомо ложные сведения, указав, что документ составлен оценщиком ФИО48 После чего, находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо составило от имени ФИО48 на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 056 273,78 рубля (без учета износа) и 1 649 201,02 рублей (с учетом износа). Составленное экспертное заключение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо передало ФИО10 и ФИО24 для предоставления вместе с пакетом документов в филиал «Ульяновский» ООО «<данные изъяты>» и суд. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из числа организованной преступной группы составило претензию от имени ФИО37 с требованием о возмещении в добровольном порядке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 2 056 273,78 рублей и сумму в размере 5000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, которое вместе с копиями фиктивных документов, а именно: экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по его оплате направило в ООО «<данные изъяты>». Поскольку ООО «<данные изъяты>» решение об уплате страхового возмещения в сумме 2061273,78 рублей не приняло, ФИО33, не подозревающая о преступных намерениях организованной группы, по указанию ФИО10 и ФИО24 не позднее ДД.ММ.ГГГГ составила исковое заявление о взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 2 056 273,78 рубля, 5000 рублей за оплату услуг эксперта–оценщика по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. После чего неустановленные лица из числа организованной преступной группы ДД.ММ.ГГГГ обратились в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> с указанным иском. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований отказано. Таким образом, преступный умысел ФИО10, ФИО24 и двух неустановленных лиц, направленный на хищение 2 097 273,78 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем обмана сотрудников данной страховой компании, относительно наступления страхового случая, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Кроме того ФИО10 и ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель, разработали следующую схему совершения преступлений – оформление кредитов в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на подставных лиц, не посвященных в их преступные намерения. Полученные в качестве кредита денежные средства решили потратить на нужды организованной преступной группы, действующей под их руководством. Для завуалирования своей преступной деятельности и введения в заблуждение сотрудников указанной финансово-кредитной организации, решили оплачивать первые взносы по кредиту за лиц, на которые были оформлены кредиты, самостоятельно. Во исполнение преступного плана ФИО10, действуя совместно с ФИО24, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложили ФИО39, не подозревавшему об их преступных намерениях, получить на его имя кредит в ОАО «<данные изъяты>», пояснив ФИО39, что все необходимые документы подготовят сами, и уверили в намерении оплатить оформленный на его имя кредит в полном объеме в установленные сроки. Введенный в заблуждение ФИО39, не подозревая о преступных намерениях ФИО10 и иных входящих в состав организованной группы лиц, согласился на данное предложение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО24 на территории г.Ульяновска, при неустановленных обстоятельствах организовали изготовление фиктивной справки для получения кредита в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39, в которой содержались заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы последнего. ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» по адресу: по адресу: <адрес>, ФИО39 получил от ФИО10 и ФИО24 фиктивную справку о доходах физического лица на свое имя, содержащую ложные сведения о его месте работы в ООО «<данные изъяты>» и размере заработной платы, а также подробную инструкцию, в которой содержались заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов, которые ФИО39 должен был сообщить сотрудникам банка при подаче заявки на получение кредита и при получении самого кредита. В этот же день ФИО110 обратился к сотруднику банка и подал заявку на получение кредита в сумме 800 000 руб., передал фиктивную справку о доходах, сообщив ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов места работы, о которых был заранее проинструктирован, для занесения в анкету-заявление на получение кредита. Сотрудники банка, рассмотрев предъявленные ФИО39 фиктивные документы, приняли решение о выдаче ФИО39 кредита в размере 727 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 и ФИО111 ФИО112 в указанном банке подписал документы по кредиту и получил в кассе банка кредитные денежные средства. После чего ФИО113 в автомобиле у здания банка передал ФИО1 и ФИО24 кредитные документы и кредитные денежные средства, полученные им в банке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной преступной группы ФИО1 и ФИО114 вносили платежи по кредитному договору, заключенному с ФИО39, а в последующем прекратили вносить денежные средства по кредиту. В результате чего внесли денежные средства, которые были зачислены в счет погашения основного долга, на общую сумму 83 152,24 рублей. Таким образом, ФИО10 и ФИО24, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства банка в размере 643847,76 рублей (727 000 – 83 152,24), распорядившись ими по своему усмотрению. В продолжение преступного умысла ФИО10 и ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложили ФИО40, не подозревавшему о преступных намерениях указанных лиц, получить по документам последнего кредит в ОАО «<данные изъяты>». При этом пояснили ФИО40, что все необходимые документы подготовят сами и уверили в их намерении оплатить оформленный на его имя кредит в полном объеме в установленные сроки. Введенный в заблуждение ФИО40, не подозревая о преступных намерениях ФИО10 и ФИО24, согласился с данным предложением. ФИО10 и ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.<данные изъяты>, при неустановленных обстоятельствах организовали изготовление поддельной справки о доходах ФИО40 для получения кредита в банке, в которой содержались заведомо ложные сведения о его месте работы, размере заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 получил от ФИО10 и ФИО24 поддельную справку о доходах физического лица, содержащую ложные сведения о месте работы в ООО «ГЕО Систем» и размере заработной платы, получаемой в данной организации, а также подробную инструкцию, в которой содержались заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов, которые ФИО40 должен был сообщить сотрудникам банка при подаче заявки на получение кредита и при получении самого кредита. В этот же день ФИО40, будучи уверенным в том, что кредитные обязательства, оформленные на его имя, будут оплачены в полном объеме, подал сотруднику банка заявку на получение кредита в сумме 800 000 руб., предоставив поддельную справку о доходах, сообщив заведомо ложные сведения о своем месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов места работы, о которых был заранее проинструктирован ФИО10 и ФИО24 Сотрудники банка, рассмотрев предъявленные фиктивные документы, приняли решение о выдаче ФИО40 кредита в размере 800 000 рублей. Узнав об одобрении заявки, ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ явился в банк, где подписал документы на оформление кредита в размере 800 000 рублей. Получив документы и кредитные денежные средства, ФИО40 передал их ФИО10 и ФИО24. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной преступной группы, ФИО10, ФИО24 и иные лица, входящие в ее состав, вносили платежи по кредитному договору ФИО40, в последующем прекратили вносить денежные средства по кредиту. Так, всего в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 69 500 рублей. Таким образом, ФИО10 и ФИО24, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства банка в размере 730 500 рублей (800 000 – 69 500), распорядившись ими по своему усмотрению. В продолжение преступного умысла ФИО10, ФИО24 и ФИО28, действуя согласно разработанному плану хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «НОМОС-ФИО3», решили оформить кредит без цели его погашения, на ФИО41 Во исполнение преступного умысла ФИО10 и ФИО24 совместно, в период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, предложили ФИО41, не подозревавшему о преступных намерениях указанных лиц, получить на документы последнего кредит в ОАО «<данные изъяты>». При этом пояснили ФИО41, что все необходимые документы подготовят сами и уверили в их намерении оплатить оформленный на его имя кредит в полном объеме в установленные сроки. Введенный в заблуждение ФИО41, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, согласился с данным предложением. ФИО28, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями, преследуя корыстные цели организованной преступной группы, изготовил фиктивную справку для получения кредита в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО41, в которую внес заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы. После изготовления ФИО28 необходимых документов, ФИО10 совместно с ФИО24, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили от него необходимые для подачи в ФИО3 документы с внесенными в них заведомо ложными сведениями. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО41, не подозревая о преступных намерениях организованной преступной группы, приехал совместно с ФИО10 и ФИО24 к ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., получил от указанных лиц поддельную справку о доходах физического лица, содержащую ложные сведения о месте работы в ООО «<данные изъяты>» и размере заработной платы, получаемой в данной организации, а также подробную инструкцию, в которой содержались заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов, которые ФИО41 должен был сообщить сотрудникам банка при подаче заявки на получение кредита и при получении самого кредита. В этот же день, точное время не установлено, ФИО41, находясь в здании банка, подал заявку на получение кредита в сумме 800 000 руб., передав сотруднику банка справку о доходах физического лица на свое имя, содержащую ложные сведения о месте работы в ООО «<данные изъяты>» и размере заработной платы, а также сообщил данные для занесения в анкету-заявление на получение кредита, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов места работы, о которых был заранее проинструктирован. Сотрудники банка, рассмотрев предъявленные фиктивные документы, приняли решение о выдаче ФИО115 кредита в размере 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 подписал кредитные документы и получил документы по кредиту и кредитные денежные средства. После чего передал их ФИО1 и ФИО5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной группы, ФИО10 и иные лица, входящие в ее состав, вносили платежи по кредитному договору Кощеева, а в последующем прекратили вносить денежные средства по кредиту. Так, всего в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 72 434,36 рублей. Таким образом, ФИО10, ФИО24 и ФИО28, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства ФИО3 в размере 727 565,64 (800 000 – 72 434,36), распорядившись ими по своему усмотрению. В продолжение преступного умысла ФИО10, ФИО24 и ФИО28, действуя согласно разработанному плану совершения хищения денежных средств ОАО «НОМОС-ФИО3», решили оформить кредит, без цели его погашения на ФИО42, не подозревающего о преступных намерениях организованной преступной группы. Во исполнение преступного плана, ФИО10, действуя совместно с ФИО24, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложили ФИО42 не подозревавшему о преступных намерениях указанных лиц, получить на документы последнего кредит в ОАО «<данные изъяты>». При этом пояснили ФИО42, что все необходимые документы подготовят сами и уверили в их намерении оплатить оформленный на его имя кредит в полном объеме в установленные сроки. Введенный в заблуждение ФИО42 согласился на данное предложение. ФИО28, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте изготовил фиктивную справку для получения кредита в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО42, в которую внес заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы. После изготовления ФИО28 необходимых документов ФИО10 совместно с ФИО24, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили от него необходимые для подачи в ФИО3 документы с внесенными в них заведомо ложными сведениями. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО42, не подозревая о преступных намерениях организованной преступной группы, выехал совместно с ФИО10 и ФИО24 в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего ФИО42, находясь рядом с банком, получил от указанных лиц инструкцию, в которой содержались заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов, которые ФИО42 должен был сообщить сотрудникам банка при подаче заявки на получение кредита и при получении самого кредита. Затем, в этот же день ФИО117 в здании банка подал заявку на получение кредита в размере 800 000 рублей и сообщил для занесения в анкету-заявление на получение кредита ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов места работы, о которых был заранее проинструктирован ФИО10 и ФИО24 Сотрудники банка, рассмотрев заявку ФИО118, а также представленную справку о доходах ФИО8 с ложными сведениями о месте работы в ООО «<данные изъяты>» и размере заработной платы, приняли решение о выдаче ФИО8 кредита в размере 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в банке ФИО8 подписал кредитные документы и получил документы по кредиту и в кассе банка кредитные денежные средства. После чего у здания ФИО3 передал кредитные документы и полученные им в банке кредитные денежные средства ФИО1 и ФИО119. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной преступной группы ФИО10 и ФИО24 вносили платежи по кредитному договору, заключенному с ФИО42, а в последующем прекратили вносить денежные средства по кредиту. Так, всего в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 82511,88 рублей. Таким образом, ФИО10, ФИО24 и ФИО28, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства банка в размере 717 488,12 руб. (800 000 – 82511,88), распорядившись ими по своему усмотрению. В продолжение преступного плана, ФИО10, ФИО24, ФИО28 и ФИО29, действуя согласно разработанному плану, решили оформить кредит без цели его погашения на ФИО43, не подозревающую о преступных намерениях организованной преступной группы. Во исполнение преступного плана, ФИО29, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную роль, предложил ФИО43, не подозревавшей о преступных намерениях организованной группы, получить по документам последней кредит в ОАО «<данные изъяты>». При этом пояснил ФИО43, что все необходимые документы подготовит сам и уверил в намерении оплатить оформленный на ее имя кредит в полном объеме в установленные сроки. Узнав от ФИО121 о согласии ФИО123 на оформление кредита, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО28 данные на ФИО120 для изготовления поддельной справки о доходах для получения кредита в банке, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО28, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями, изготовил фиктивные справки для получения кредита в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО43, в которые внес заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «<данные изъяты>», размере заработной платы. После изготовления ФИО28 необходимых документов, ФИО10 совместно с ФИО122 получили от него необходимые для подачи в банк документы, которые передали ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, выехала совместно с ФИО29 в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО43 подала заявку на получение кредита в размере 800 000 рублей. Сотрудники банка, рассмотрев заявку ФИО124, а также представленные фиктивные справки о её доходах, содержащие ложные сведения о месте её работы в ООО «Фиеста» и размере заработной платы, приняли решение о выдаче ФИО125 кредита в размере 792 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, узнав об одобрении заявки на выдачу кредита, ФИО126 приехала с ФИО127 в банк, где подписала документы по кредиту на 792 000 рублей. После чего она получила в банке документы по кредиту, а также кредитные денежные средства и у здания банка, в автомобиле ФИО128, передала последнему документы по кредиту и полученные ею кредитные денежные средства. В дальнейшем Балыков передал денежные средства ФИО10 и ФИО24 для распределения между членами организованной преступной группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной преступной группы ФИО24 и ФИО10 вносили платежи по кредитному договору, заключенному с ФИО43, а в последующем прекратили оплачивать кредит по указанному договору. Всего в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 7 213,23 рублей. Таким образом, ФИО10, ФИО24, ФИО28 и ФИО129, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства ФИО3 в размере 784786,77 руб. (792 000 – 7 213,23), распорядившись ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ПАО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО16 и другие члены организованной группы похитили денежные средства ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») в размере 3 604 279 руб. 29 коп., из которых с участием ФИО130 в составе организованной группы (эпизоды по ФИО131, ФИО132 и ФИО133) похищено 2 229 831 руб. 53 коп., с участием ФИО134 в составе организованной группы (эпизод по ФИО135) похищено 784 786 руб. 77 коп. Кроме того, ФИО10 и ФИО24, действуя совместно с членами организованной преступной группы ФИО28 и ФИО29, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего совершения преступлений, разработали схему их совершения – оформление кредитов в дополнительном офисе «<данные изъяты>» филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.<данные изъяты> (далее ОАО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на подставных лиц, при этом денежные средства, полученные в качестве кредита, решили потратить на нужды организованной преступной группы. Для завуалирования своей преступной деятельности и введения в заблуждение сотрудников указанной финансово-кредитной организации, решили оплачивать первые взносы по кредиту за лиц, на которых были оформлены кредиты, самостоятельно. Во исполнение преступного плана ФИО10, действуя совместно с ФИО24, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложили ФИО40, не подозревавшему о преступных намерениях указанных лиц, получить по документам последнего кредит в кредитном учреждении г.Ульяновска. При этом пояснили ФИО40, что все необходимые документы подготовят сами и уверили в намерении оплатить оформленный на его имя кредит в полном объеме в установленные сроки. После чего в декабре 2013 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО24 организовали изготовление фиктивных документов, а именно справки о заработной плате и иных доходах за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО40, в которой содержались заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, и заверенной копии трудовой книжки с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о месте работы ФИО40 в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО40, будучи введенным в заблуждение, подъехал совместно с ФИО10 и ФИО5 в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил от указанных лиц подробную инструкцию, в которой содержались заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов, которые ФИО40 должен был сообщить сотрудникам банка при подаче заявки на получение кредита и при получении самого кредита. В этот же день, ФИО40 в ОАО «<данные изъяты>» по указанному адресу совместно с ФИО10 обратился к сотруднику банка с целью подачи заявки на получение кредита в сумме 1 000 000 рублей. ФИО10 передал сотруднику банка поддельные справку о доходах и копию трудовой книжки на имя ФИО40, содержащие ложные сведения о месте работы в ООО «<данные изъяты>» и размере заработной платы и сообщил для занесения в анкету-заявление на получение кредита ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов места работы. Сотрудники банка рассмотрели предъявленные фиктивные документы и приняли решение о выдаче ФИО40 кредита на 1 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 по просьбе ФИО10 и ФИО5 в банке подписал кредитные документы, после чего получил кредитные денежные средства, которые в полном объеме передал ФИО1 и ФИО136. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной преступной группы ФИО10, ФИО24 и иные лица, входящие в ее состав, вносили платежи по кредитному договору, заключенному с ФИО40, а в последующем прекратили вносить денежные средства по кредиту. Всего в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 141 079,64 руб. Таким образом, ФИО10 и ФИО24, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства банка в размере 858 920,36 руб. (1 млн. – 141 079,64), распорядившись ими по своему усмотрению. В продолжение преступного умысла ФИО10, ФИО24, ФИО28 и ФИО29, действуя согласно разработанному плану, решили оформить кредит без цели его погашения на ФИО43, не подозревающую о преступных намерениях организованной преступной группы. Во исполнение преступного плана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, выполняя отведенную роль, находясь в неустановленном месте, предложил ФИО43, не подозреваюшей о преступных намерениях указанных лиц, получить на её имя кредит ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При этом пояснил ФИО43, что все необходимые документы подготовит сам и уверил в его намерении оплатить оформленный на ее имя кредит в полном объеме в установленные сроки. После чего ФИО137 передал ФИО10 данные на ФИО138. В свою очередь ФИО1, выполняя отведенную роль в разработанном ранее преступном плане, находясь на территории г.Ульяновска, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные место и время не установлены, передал ФИО28 сведения на ФИО43 для изготовления копии трудовой книжки, с проставленными отметками, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы, а также для изготовления поддельной справки о доходах для получения кредита в банке. ФИО28, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями, в неустановленном месте, изготовил фиктивные документы, а именно справки о заработной плате и иных доходах за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО43, в которые внес заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, и копию заверенной трудовой книжки на имя последней с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о месте работы в ООО «<данные изъяты>». После изготовления ФИО28 необходимых документов, ФИО10 и ФИО24, точные место и время не установлены, получили от него необходимые для подачи в банк документы с внесенными в них заведомо ложными сведениями, которые передали ФИО29 для предоставления в банк при оформлении заявки на получение кредита ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ Балыков у здания банка сообщил ФИО139 инструкцию, в которой содержались заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов, которые она должна была сообщить сотрудникам банка при подаче заявки на получение кредита и при получении самого кредита. После чего, ФИО140 оформила в банке заявку на получение кредита в размере 635 000 руб., сообщив сотруднику банка ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов места работы. При этом сотруднику банка были переданы фиктивные документы: справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и копия трудовой книжки на имя ФИО141, заверенные оттисками печати ООО «<данные изъяты>». Сотрудники банка рассмотрели заявку и предъявленные фиктивные документы и приняли решение о выдаче ФИО11 кредита в размере 635 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО143 по просьбе ФИО142 прибыла в ФИО3, где подписала документы на кредит в размере 635 000 руб., после чего получила кредитные денежные средства, которые передала ФИО13 в полном объеме. ФИО29 в свою очередь, действуя согласно отведенной ему в организованной преступной группе роли, передал указанную сумму ФИО10 и ФИО24 для распределения между членами организованной преступной группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной преступной группы ФИО10 и иные лица, входящие в ее состав, вносили платежи по кредитному договору, заключенному с ФИО43, а в последующем прекратили вносить денежные средства по кредиту. Всего в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 10 294,23 руб. Таким образом, ФИО10, действуя в составе организованной группы с ФИО24, ФИО144 и ФИО145, похитили денежные средства банка в размере 624 705,77 руб. (635 000 – 10 294,23), распорядившись ими по своему усмотрению. В продолжение своего преступного плана, ФИО10, ФИО24 и ФИО28, действуя согласно разработанному плану, решили оформить кредит без цели его погашения на ФИО45, не подозревающую о преступных намерениях организованной преступной группы. Во исполнение преступного плана, ФИО10 и ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложили ФИО45, не подозревавшей о преступных намерениях указанных лиц, получить по документам последней кредит в кредитном учреждении. При этом пояснили ФИО45, что все необходимые документы подготовят сами и уверили о своих намерениях оплатить оформленный на ее имя кредит в полном объеме в установленные сроки. Введенная в заблуждение ФИО45, не подозревая о преступных намерениях ФИО10 и ФИО24, согласилась на данное предложение. ФИО10, действуя совместно с ФИО24, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Ульяновска, точное место не установлено, передали ФИО28 сведения на ФИО45 для изготовления копии трудовой книжки, с проставленными отметками, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы, а также для изготовления поддельной справки о доходах для получения кредита в банке. ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями и функциями, преследуя корыстные цели, находясь в неустановленном месте, изготовил фиктивные документы: справку о заработной плате и иных доходах за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО45, в которую внес заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, и заверенную копию трудовой книжки на имя последней с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о месте работы в ООО «<данные изъяты>». После изготовления ФИО28 необходимых документов, ФИО10 совместно с ФИО24, получили от него необходимые для подачи в банк документы с внесенными в них заведомо ложными сведениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 приехала совместно с ФИО10 в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в банке совместно с ним подала заявку на получение кредита в размере 1 000 000 рублей. ФИО10 передал сотруднику банка полученные от ФИО28 поддельные справки о доходах физического лица и поддельную копию трудовой книжки на имя ФИО45, содержащие ложные сведения о месте работы в ООО «<данные изъяты>» и размере заработной платы, получаемой в данной организации, а также сообщил данные для занесения в анкету-заявление на получение кредита, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов места работы. Сотрудники банка рассмотрели заявку ФИО45 и предъявленные фиктивные документы и приняли решение о выдаче кредита ФИО45 в размере 493 960, из которых 131 300 руб. подлежали переводу в ОАО <данные изъяты> для погашения другого кредита ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО45 прибыли в банк для получения кредитных денежных средств. В банке ФИО45 подписала документы на кредит, после чего получила кредитные денежные средства за вычетом 131 300 руб., которые переведены банком в ОАО <данные изъяты> для погашения другого кредита ФИО45 Полученные кредитные денежные средства ФИО14 передала ФИО10 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной преступной группы ФИО10 и иные лица, входящие в ее состав, вносили платежи по кредитному договору ФИО146, а в последующем прекратили вносить денежные средства по кредиту. Всего в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 264 168,77 руб. Таким образом, ФИО10, ФИО24 и ФИО147, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства банка в размере 98 491 руб. 23 коп. (493 960– 131 300 – 264168,77), распорядившись ими по своему усмотрению. ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения и в настоящее время входит в состав ПАО <данные изъяты>». Всего организованная преступная группа похитила денежные средства ПАО «<данные изъяты>» в размере 1 582 117,36 руб., из которых с участием ФИО149 в составе организованной группы (эпизоды по ФИО148 и ФИО45) похищено 723 197руб., с участием ФИО151 в составе организованной преступной группы (эпизод по ФИО150) похищено 624 705 руб. 77 коп. Кроме того, ФИО10 и ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель, разработали схему совершения преступления – оформление дорогостоящих автомобилей на подставных лиц в кредит в ЗАО «<данные изъяты>» - операционном офисе филиала «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> (далее ЗАО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>. При этом автомобиль, оформленный в кредит, использовать в деятельности организованной преступной группы, после чего реализовать его и полученные от продажи автомобиля денежные средства потратить на нужды организованной преступной группы, действующей под их руководством. Для завуалирования своей преступной деятельности и введения в заблуждение сотрудников указанной финансово-кредитной организации, они решили оплачивать первые взносы по кредиту за лиц, на которые были оформлены кредиты, самостоятельно. Во исполнение преступного плана, ФИО10, действуя совместно с ФИО24, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложили ФИО46, не подозревающему о преступных намерениях указанных лиц, получить на документы последнего кредит. При этом пояснили, что все необходимые документы подготовят сами и уверили о своих намерениях оплатить оформленный на его имя кредит в полном объеме в установленные сроки. Введенный в заблуждение ФИО46, не подозревая о преступных намерениях ФИО10 и ФИО24, входящих в состав организованной группы, согласился на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 с ФИО10 и ФИО24 прибыли в автосалон, где располагался филиал «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» в г.Ульяновске, по адресу: <адрес>. с целью подачи заявления-анкеты на кредит для покупки транспортного средства, стоимостью 1 376 000 рублей. Сотрудник банка составил и передал на подпись анкету на получение потребительского кредита на сумму 1 376 000 рублей, где указал ложные сведения о месте работы ФИО46, размере его заработной платы и контактном номере телефона места работы, которые ему сообщили ФИО10 и ФИО24, присутствующие в салоне вместе с ФИО46 ФИО46 подписал представленную ему сотрудником банка анкету на получение кредита для покупки транспортного средства, после чего вместе с ФИО10 и ФИО24 покинул помещение автосалона. Сотрудники банка рассмотрели заявление и предъявленные ФИО1 и ФИО152 фиктивные документы, подтверждающие трудоустройство ФИО154 в ООО «<данные изъяты>», и приняли решение о выдаче ФИО153 кредита в размере в размере 869 746,00 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 в указанном автосалоне заключил договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» о покупке автомобиля марки <данные изъяты> (VIN: №) стоимостью 915 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в присутствии ФИО10 и ФИО24, находясь в помещении автосалона, подписал документы по кредиту. В этот же день, ФИО46 после оформления автомобиля марки <данные изъяты> (VIN: №), находясь в автосалоне, передал ФИО10 и ФИО24 автомобиль вместе с документами по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО24 продали указанный автомобиль ФИО47 Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами члены организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной преступной группы ФИО10 и ФИО24 вносили платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО46, а в последующем прекратили вносить денежные средства по кредиту. В результате они внесли денежные средства в сумме 121 322 руб., которые были списаны в счет погашения процентов по кредиту и суммы основного долга по кредиту. Сумму кредита, полученного по указанному выше кредитному договору в размере 811 260,14 рублей (сумма основного долга) ФИО10 и ФИО24, действуя в составе организованной преступной группы, похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении вмененных ему преступлений не признал и показал, что отношения к ООО «<данные изъяты>» он не имел, никакого участия в приобретении автомашин по страховым случаям не принимал, о действиях ФИО155 ему не известно. Кредиты он оформлял на иных лиц, так как на него самого был оформлен ряд кредитов, и банки бы отказали ему в оформлении кредитов на его имя. Эти кредиты он брал из-за сложного материального положения. При этом обязательства по оплате кредитов он брал на себя, самостоятельно пытался решать вопросы о рассрочке и изменении условий оплаты с банками. Сложившаяся ситуация произошла из-за его финансовой неграмотности. Отметил, что все кредиты оформлены на близких ему людей, которым он не мог причинить зла. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своей родственницы ООО «<данные изъяты>» для официального оказания юридических услуг населению совместно с ФИО24, а потом переименовали Общество в ООО «<данные изъяты>». Данное Общество осуществляло деятельность в сфере оказания юридических услуг по страховым случаям с автотранспортными средствами. Вторым учредителем Общества был ФИО24, с которым он дружил со времени обучения в УлГУ. Он являлся юристом в ООО «<данные изъяты>», осуществлял свою профессиональную деятельность по поручениям, на основании договора юридических услуг, а также распределял, кто из сотрудников пойдет в суд по делам, и т.д. К составлению экспертиз о стоимости восстановительного ремонта отношения не имел, занимался лишь блоком юриспруденции, поскольку в его обязанности входила лишь подготовка документов для обращения в суд и представление интересов клиентов в суде на основании предоставленных ему документов, в том числе, ООО «<данные изъяты>». Преступных доходов не получал, не давал никому указаний осовершении преступных действий. Откуда появились документы ООО «<данные изъяты>», ФИО156 ему не пояснял. Этими вопросами занимались ФИО157 и ФИО158. ФИО159 «подставил» сотрудников организациисвоими действиями, так как ФИО1 не знал, откуда он берет заключения экспертов. Кроме того, сейфом пользовался ФИО161 и ключ от сейфа был у ФИО160. В ООО «<данные изъяты>» он перестал работать фактически с ДД.ММ.ГГГГ, когда трудоустроился в Министерство строительства ЖКХ и транспорта, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. С момента трудоустройства в Министерство он никакой деятельностью ООО «<данные изъяты>» не занимался. С ФИО162 они жили в одном дворе на <адрес>. Отношений с ним не поддерживал, созванивался с ним, чтобы узнать, как у него дела. С ФИО163 он учился в УлГУ, периодически ему звонил с целью консультаций по вопросам юридического характера. ФИО164 и ФИО165 никакого отношения к ООО «<данные изъяты>» не имели. С ФИО166 его познакомил ФИО167, который трудоустроил его в ООО «<данные изъяты>». У ФИО168 были свои клиенты. Он не проверял, действующая ли организация ООО «<данные изъяты>», участия в поиске сотрудников, которые занимались экспертизами, не принимал. К повреждениям транспортных средств по страховым случаям отношения не имел. С ООО «<данные изъяты>» он мог сталкиваться по роду своей юридической деятельности. ФИО48 ему не знаком. ООО «<данные изъяты>» было учреждено им и ФИО24 примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания экспертных услуг населению. Директором данного общества являлся ФИО24 ФИО1 никакого отношения к деятельности указанного общества не имел. У него в пользовании был автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без регистрационных номеров. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль <данные изъяты> на <адрес> и ушел по своим делам. Вернувшись к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил на нем механические повреждения и позвонил в полицию. Участковый уполномоченный полиции пригласил его в опорный пункт, где он предоставил заявление, в котором просил зафиксировать факт причинения автомобилю механических повреждений. Сотрудник полиции выдал ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений автомобилю <данные изъяты>. Отметил, что представлением интересов клиентов и Общества в суде занимались все сотрудники. Они все были вписаны в доверенность. Поэтому он не может точно указать, кто конкретно занимался представлением его интересов в суде, на основании каких документов. Заключался ли между ним и ООО «<данные изъяты>» договор на производство экспертизы на определение стоимости восстановительных работ по факту причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, он не помнит. Кем было составлено исковое заявление в Ленинский районный суд г.Ульяновска о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «<данные изъяты>» не знает. О легитимности действий по получению страховой суммы свидетельствует вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Ульяновска. Поэтому его обвинение в мошенничестве по данному факту считал надуманным. Страховое возмещение с ООО «<данные изъяты>» по факту причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> получал посредством перечисления на его банковскую карту. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № им не приобретался, данным автомобилем он никогда не пользовался. О причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты> ему не ничего не известно. Лично он механические повреждения указанному автомобилю не наносил, с заявлением с целью фиксации причинения механических повреждений не обращался. Указание ФИО33 обращаться в страховую компанию для получения страховых выплат за механические повреждения не давал. О составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ООО «<данные изъяты>» на проведение экспертного исследования с целью фиксации механических повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, ему не известно. Он лично претензию от имени ФИО35 с требованием о возмещении в добровольном порядке стоимости восстановительного ремонта, установленного на основании экспертного заключения, не составлял, не передавал в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «<данные изъяты>» за механические повреждения не обращался. ФИО37 возможно известен по роду деятельности. Автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № он не пользовался. О заключении договора страхования данного автомобиля и причинении механических повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему могло быть известно в связи с родом его деятельности. Лично он механические повреждения указанному автомобилю не наносил, в УМВД ФИО12 по <адрес> с заявлением о фиксации причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, не обращался. Указание сотруднику ООО «<данные изъяты>» ФИО34 обратиться в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» за получением страховой выплаты за механические повреждения причиненные автомобилю <данные изъяты>, он не давал. Лично он бухгалтерскими вопросами и распределением прибыли не занимался. Вместе с тем, правом распоряжения денежными средствами ООО «<данные изъяты>» обладал учредитель, директор, бухгалтер общества. По поводу оформленного на ФИО40 кредита показал, что тот за оформление кредитов на свое имя получал денежное вознаграждение. При разводе с сестрой ФИО169 семья последней вынудила его отказаться от вновь приобретенной квартиры на <адрес>, возместить таким образом все понесенные ими убытки. По оформлению кредита на его бывшую тещу ФИО45 показал, что указанным кредитом перекрыл её предыдущий долг. Договоренности о том, что этот кредит будет оплачивать ФИО1, не было. ФИО171 воспользовались его тяжелой ситуацией и стали говорить о его виновности в совершении мошеннических действий. ФИО170 сам попросил ФИО16 оформить на него кредит. По кредиту, оформленному на ФИО172, пояснил, что семья ФИО173 предложила ему проинвестировать проект «<данные изъяты>». Он согласился и внес деньги. ФИО174 устроили мастерскую на его СТО. Однако проект не был воплощен в жизнь, в связи с чем он взаимозачетом по их долгу оформил в кредит автомобиль <данные изъяты> на ФИО46 Продал он автомобиль также с согласия ФИО175. С ФИО176 не знаком, оплачивал её кредит по просьбе ФИО177. По поводу обвинения в мошенничестве при получении кредитов ФИО1 показал также, что ФИО178 как работник банка объяснил ему, что есть возможность оформить людей, которых он уговорил взять на свое имя кредиты, как работников ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ФИО16 был уверен, что все эти люди будут официально трудоустроены. Отметил, что кредиты этим людям банки могли дать и без сведений 2НДФЛ, только в другой сумме, что исключает преступность его действий. Утверждал, что готов возместить 250 000-300 000 рублей в счет погашения кредитов, но банки не принимают от него деньги до итогового судебного решения. Анализируя показания подсудимого, сопоставляя их с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО1 пытался переложить ответственность за содеянное на ФИО179, ФИО180, ФИО181, уменьшая собственную роль в совершении вмененных им преступлений. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений нашла подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель ФИО49 в судебном заседании показала, что ФИО10 – её племянник. Она создала в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в котором являлась и учредителем, и директором. Потом продала это Общество ФИО1 и ФИО182. Охарактеризовала ФИО1 исключительно положительно, как внимательного, трудолюбивого человека. ФИО24 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовноу делу №, где он был допрошен в качестве подсудимого, о том, что с ФИО10 и ФИО184 он обучался в одном университете. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 учредили ООО «<данные изъяты>», которое занималось оказанием юридических услуг. После продажи данной организации, они приобрели ООО «<данные изъяты>», переименовали его в ООО «<данные изъяты>», которое также занималось оказанием юридических услуг. Также у них была станция технического обслуживания на <адрес>. На автостанции работали ФИО185 и ФИО186. ФИО187 иногда устанавливал дополнительное оборудование, но числился в офисе на <адрес>.. В ООО «<данные изъяты>» он состоял в должности исполнительного директора, ФИО1 генерального директора, ФИО188 офис-менеджера, ФИО189 старшего юриста, ФИО190 юриста, ФИО191 был администратором автосервиса, ФИО192 – мастером кузовного цеха. Заработную плату сотрудникам выдавали он и ФИО16. ООО «<данные изъяты>» осуществляло юридическое сопровождение организаций. У каждого из них были свои клиенты. ФИО193 в ООО «<данные изъяты>» занимался составлением отчетов и осмотром автомобилей, фотографированием повреждений на автомобилях, при этом он использовал интернет и специальные программы для расчета стоимости восстановительного ремонта. Поскольку для определения стоимости ремонта поврежденных автомобилей необходимо было проведение экспертиз, они направляли клиентов в различные экспертные учреждения. Однако после этого клиенты к ним не возвращались, поскольку их переманивали другие организации. В связи с этим было принято решение найти организацию партнера для проведения экспертиз по автомобилям. Партнер был найден в лице ООО «<данные изъяты>». У кого в ДД.ММ.ГГГГ приобрел эту организацию, он не помнит. Для переоформления этой организации документы были переданы в ФИО15 отчетности. Поскольку ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» должны были объединиться, вероятно была допущена ошибка по поводу ИНН ООО«<данные изъяты>», и указанный ИНН был зарегистрирован за ООО «<данные изъяты>». Они стали работать с ООО «<данные изъяты>», направляя клиентов в данную организацию для определения стоимости ремонта. Он или ФИО18 фотографировали поврежденные автомобили, составляли акты осмотров. Кто проводил экспертизы, ему не известно, экспертные заключения он получал от людей, у которых приобрел ООО «ENTER TEMP». За каждую экспертизу они платили по 4-5 тыс. руб. Узнав от ФИО194, что данная организация не зарегистрирована и не оформлена, они отказались от услуг ООО «<данные изъяты>» и создали ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых проводились экспертизы. Он знаком с ФИО195, при этом последний не имел отношения к ООО «<данные изъяты>». С ФИО196 он не знаком, но по документам ООО «<данные изъяты>» именно ФИО197 должен был составлять экспертизы. Кто составлял экспертизы от имени ООО «<данные изъяты>», ему не известно. Печати ООО «<данные изъяты>» у него не было, у них имелись лишь приходно-кассовые ордера с печатями ООО «<данные изъяты>». Сотрудники ООО «<данные изъяты>» пользовались абонентскими номерами, зарегистрированными на Общество, при этом любым номером мог пользоваться любой сотрудник. По поводу автомобиля <данные изъяты> показал, что данный автомобиль приобрел ФИО1 у ФИО198, использовал его для личных и семейных нужд. Со слов ФИО1 ему известно, что тот оставил автомобиль на улице, после чего неизвестные лица причинили повреждения автомобилю. ФИО1 попросил сотрудников Общества подготовить документы на автомобиль. В связи с тем, что страховая компания отказывалась оплатить ремонт автомобиля, ФИО199 по просьбе ФИО1 представлял его интересы в суде по иску к страховой компании. Решением суда исковые требования были удовлетворены. В дальнейшем исполнительный лист был передан ФИО1. У ФИО1 также был автомобиль <данные изъяты>, госномер №. По автомобилю «<данные изъяты>» пояснил, что этот автомобиль он приобрел в рассрочку у ФИО200, автомобиль использовался сотрудниками ООО «<данные изъяты>», в том числе ФИО1 и ФИО201. В связи с тем, что автомобилем пользовались несколько человек, по просьбе ФИО1 автомобиль был застрахован ФИО202. В последующем ему стало известно, что когда автомобилем пользовался ФИО1, третьими лицами были причинены повреждения на данном автомобиле. Со слов ФИО1 повреждения нанесли недоброжелатели. По автомобилю <данные изъяты> госномер № пояснил, что данный автомобиль он приобрел в рассрочку у ФИО203 через ФИО204, он рассчитывался с ФИО205. В один из дней он оставил автомобиль у Ипподрома, на следующий день обнаружил на нем повреждения: было разбито стекло правой передней двери, в салоне были повреждены панель, магнитола, потолок и кожаная обивка. Он обратился в правоохранительные органы, и участковый уполномоченный зафиксировал указанные повреждения. После обращения в страховую компанию было принято решение о возмещении ущерба в размере 1 млн. рублей, однако в связи с тем, что денежные средства так и не были переведены страховой компанией, они обратились в суд. Он не смог своевременно предоставить автомобиль для проведения судебной экспертизы, не смог договориться с экспертом о времени осмотра автомобиля. Поэтому автомобиль так и не был представлен на осмотр. Из-за этого суд отказал в удовлетворении иска к страховой компании. Через некоторое время он продал автомобиль за 1,5-1,7 млн рублей, убытки составили 1,5 млн рублей, поскольку он продал автомобиль в разбитом состоянии. Он не причинял повреждения автомобилям. По эпизодам с кредитами пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что его теща ФИО45 просит приобрести квартиру для него и для дочери. При этом ФИО45 и ФИО40 (брат жены ФИО1) сообщили, что готовы помочь им в приобретении квартиры, в связи с чем они взяли кредиты. Была приобретена квартира на <адрес> на этапе фундамента за 3-4 млн. руб. Со слов ФИО1 и ФИО40 они приобрели квартиру на кредитные денежные средства. Какого-либо отношения к кредитам он не имел, по просьбе ФИО1 он мог оплатить кредиты, при этом ФИО1 всегда возвращал ему указанные денежные средства. С ФИО206 и ФИО207 он не знаком. ФИО208 в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>». По поводу оформления кредитов на ФИО209, ФИО210 и ФИО211 ему ничего не известно, он лишь по просьбе ФИО1 несколько раз оплачивал эти кредиты. По эпизоду оформления кредита на ФИО212, пояснил, что какого-либо отношения к указанному кредиту он не имеет. ФИО213 приобретал автомобиль <данные изъяты> для себя. При приобретении автомобиля и его продаже <данные изъяты> не присутствовал, с <данные изъяты> не знаком. О причастности <данные изъяты> к оформлению кредитов ему ничего не известно, с руководством ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не знаком. ФИО26 в ходе судебного заседания и предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» офис-менеджером. Руководителями организации являлись ФИО214 и ФИО1. По распоряжению ФИО1, ФИО215 он проводил осмотры автомобилей по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, или по месту нахождения СТО по адресу: <адрес>. Он проводил фотофиксацию повреждений автомобилей, переписывал повреждения, после чего отдавал фотоаппарат и лист с повреждениями ФИО1 или ФИО216, переписывал данные в акт осмотра и расписывался от имени ФИО217. Акт осмотра он мог заполнить и под диктовку ФИО218 либо ФИО1. Калькуляцией, расчетами, составлением заключений он не занимался. Заполненные акты осмотров он передавал ФИО1 или ФИО220. В актах осмотра он расписывался от имени ФИО221, поскольку ФИО1 и ФИО222 уверили его, что от эксперта ФИО223 имеется доверенность. Он лишь выполнял поручения руководителей организации ФИО224 и ФИО1. Он узнал о том, что ООО «<данные изъяты>» является не существующей организацией, после разговора об этом ФИО225 с ФИО226 и ФИО1, когда ФИО227 рассказала, что представители страховой компании в судебном заседании заявили, что ООО «<данные изъяты>» является не существующей организацией. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> пояснил, что ФИО1 предложил ему пользоваться этим автомобилем, при этом он должен был егозатраховать. ФИО1 передал ему 50 000 рублей, и он застраховал данный автомобиль по программе КАСКО в страховой компании Компаньон. Автомобилем он пользовался несколько дней, после чего ФИО1 и ФИО228 забрали его, сообщив, что им нужно куда-то съездить. На следующий день от ФИО1 он узнал, что автомобилю причинены повреждения. Возле офиса ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, он увидел следующие повреждения на автомобиле: разбито переднее левое стекло, в салоне имелись повреждения в виде отверстий. После чего они с ФИО1 поехали в отдел полиции в <адрес>, где ФИО229 обратился к сотрудникам полиции и расписался в документах. В дальнейшем он узнал, что ФИО230 и ФИО1 по данному случаю ездили в суд. Выгодоприобретателем по данному страховому случаю являлся собственник автомобиля ФИО231. По эпизоду с автомобилем <данные изъяты> пояснил, что данный автомобиль находился в пользовании ФИО232 и ФИО1. Собственником автомобиля являлся ФИО1. По их просьбе на СТО на <адрес>, он сфотографировал повреждения автомобиля и составил акт осмотра, в котором расписался от имени ФИО233. Все документы он передал ФИО1 и ФИО234. На автомобиле имелись следующие повреждения: разбито стекло, в салоне имелись повреждения в виде отверстий. В офисе ООО «<данные изъяты>» на его рабочем компьютере была установлена программа по оценке повреждений, в которую он вносил имеющиеся на автомобиле повреждения, после чего указанная информация уходила на компьютеры ФИО235 и ФИО1. Заключения по оценке он не составлял. (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№). В настоящем судебном заседании заявил, что признает свою роль в преступной схеме. Он лично автомобиль <данные изъяты> не осматривал, каким образом на указанном автомобиле были получены повреждения, не знает. Суд оценивает показания ФИО236 в ходе предварительного следствия как более последовательные и соответствующие установленным обстоятельствам дела ФИО28, в судебном заседании подтвердил данные на предварительном следствии показания о том, что с ФИО1 и ФИО237 учился в одном университете. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал менеджером в банке <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал неофициально в ООО «<данные изъяты>», выполняя обязанности финансового директора. В связи с тем, что он ранее работал в банке и знал порядок оформления кредитов на физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался ФИО1 за консультацией по вопросу получения кредита. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался ФИО1 с просьбой помочь заполнить справки о доходах. ФИО1 приносил справки о доходах по форме банка, которые были частично оформлены, на них имелась печать. ФИО1 оформлял кредиты на тещу и друзей, которые на самом деле не работали, так как ему нужны были деньги для развития бизнеса и улучшения жилищных условий. Все переговоры он вел только с ФИО1. ФИО238 заполнял справки о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ именно на этих не работающих людей, потому что хотел помочь ФИО1 и не знал, что совершает преступления. Сведения, которые ФИО239 указывал в справках, предоставлялись ФИО1. Также подсудимый приносил ему копии трудовых книжек, в которые ФИО240 ставил надпись «Копия верна». Какое-либо вознаграждение за это ФИО1 ему не передавал. В справках были сведения о трудоустройстве лиц в ООО «<данные изъяты>», в которой он работал финансовым директором. В ООО «<данные изъяты>» работали его знакомые, с которыми он учился в университете. По поводу изъятой в его автомобиле флеш-карты, на которой были обнаружены бланки документов, справки о доходах на физических лиц, пояснил, что флеш-карта ему не принадлежит, её забыл ФИО1 в офисе, а ФИО241 хотел её вернуть. (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№, т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№). Законный представитель ФИО29 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО50 в ходе судебного заседания пояснила, что об обстоятельствах инкриминируемых сыну преступлений ей ничего не известно. Считает, что ФИО29 не мог совершить преступления, поскольку он болел. В связи с онкологией, с ДД.ММ.ГГГГ сын периодически проходил лечение в медицинских учреждениях. Таким образом, ФИО242, ФИО243, ФИО244 определяли в своих показаниях лидирующую роль ФИО1 в совершении преступлений. Так, ФИО245 говорил о том, что занимался возмещением страховой суммы по автомобилю <данные изъяты> по просьбе ФИО1, автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, когда им пользовался ФИО1, ФИО246 помогал ФИО247 брать кредиты на подставных лиц по просьбе последнего для решения проблем ФИО248 с семьей ФИО249. ФИО250 показал, что оформлял повреждения на автомобилях по указанию ФИО1 и ФИО251, им он представлял фотоотчеты, осмотры и иные документы. ФИО252 также показывал, что оформлял документы по кредитам по просьбе ФИО1 и на основании предоставленных им данных и документов. Вместе с тем, ФИО1, заявил о неосведомленности о действиях иных участников группы ввиду финансовой неграмотности и юридической неосведомленности. Несмотря на занятую подсудимым, а также ФИО253, ФИО254 и ФИО255 позицию, виновность ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По эпизодам хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», в том числе по автомобилю <данные изъяты> виновность ФИО1 подтверждается: Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО51 в судебном заседании подтвердил показания на предварительном следствии о том, что на основании решения Арбитражного суда в отношении ООО «<данные изъяты>» введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий. Изучив документы, переданные конкурсному управляющему, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил договор страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в офисе <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Полис №, срок действия страхования с 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма согласно полису по риску «КАСКО» установлена в размере 1 050 000 рублей. Сумму страховой премии ФИО10 внес в размере 28700 рублей. Оставшуюся сумму страховой премии не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «<данные изъяты>» обратились в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае с указанным автомобилем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «<данные изъяты>» составили претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 769 408,82 рублей и суммы в размере 5000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика, за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, и вместе с копиями экспертного заключения №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции по его оплате представили в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «<данные изъяты>» обратились в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций в размере 769 408,82 рублей, суммы в размере 5000 рублей за оплату услуг эксперта–оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Сотрудниками ООО «<данные изъяты>» было рассмотрено заявление о начислении суммы страхового возмещения, принято решение об уплате страхового возмещения в сумме 321 105,88 рублей, которая была перечислена на расчетный счет ФИО10 №, открытый в АО «<данные изъяты>». Решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> исковое заявление было удовлетворено, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО10 взысканы суммы страхового возмещения в размере 697 394,12 рубля (1050000 – 321105,88 - 31500 сумма не оплаченной страховой премии), компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей. Во исполнение решения суда на указанный выше счет ФИО10 ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в общей сумме 752 394,12 рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 уполномочил доверенностью ФИО24, ФИО10, ФИО26, ФИО34 и ФИО33 вести его дела во всех судебных, административных, органах дознания и прокуратуры, и иных правоохранительных органах и иных учреждениях, в том числе во всех судах и судебной системы РФ, в мировых судах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, заключил договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный № (VIN: №) с <данные изъяты> филиалом ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>. Полис №, срок действия страхования с 13:40 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма согласно полису по риску «КАСКО» установлена в размере 830 000 рублей. Страховая премия 101 094 рублей оплачена в сумме 50 547 рублей. Оставшаяся сумма в размере 50 547 рублей выплачена ФИО26 не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 уполномочил доверенностью ФИО24, ФИО10, ФИО34, ФИО33 вести его дела во всех судебных, административных, органах дознания и прокуратуры, и иных правоохранительных органах и учреждениях, в том числе во всех судах судебной системы РФ, в мировых судах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 обратилась от имени ФИО26 за получением страховой выплаты в <данные изъяты> филиал ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где составила заявление о факте наступлении страхового случая, в котором указала сведения относительно получения ДД.ММ.ГГГГ автомашиной марки <данные изъяты> повреждений в результате действия третьих лиц, происшедшем рядом с домом по адресу: <адрес>, вместе с которым предоставила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справку, выданную на имя ФИО26, о регистрации заявления в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составили претензию от имени ФИО35 с требованием о возмещении в добровольном порядке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 586204,40 рублей и сумму в размере 5000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, которую вместе с копиями экспертного заключения №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции по его оплате направили в ООО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» было рассмотрено заявление о начислении суммы страхового возмещения, штрафных санкций вместе с копиями экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовых ордеров ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от имени ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об уплате страхового возмещения в сумме 586204,40 рублей принято не было. После этого сотрудники ООО «<данные изъяты>» обратились в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 586204,40 рублей, суммы в размере 5000 рублей за оплату услуг эксперта–оценщика за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № 73 регион VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 заключил с <данные изъяты> филиалом ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, договор страхования указанного транспортного средства, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма согласно полису по риску «КАСКО» установлена в размере 2 950 000 рублей. Страховую премию в размере 163 135 рублей оплатил частично согласно квитанции серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82465 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 обратилась от имени ФИО37, в <данные изъяты> филиал ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где составила заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о факте наступления страхового случая, в котором указала сведения относительно наступления страхового случая, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого автомобиля и предоставила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» составили претензию от имени ФИО37 с требованием о возмещении в добровольном порядке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 2056273,78 рублей и сумму в размере 5000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, которое вместе с копиями экспертного заключения №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции по его оплате направили в ООО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было рассмотрено заявление о начислении суммы страхового возмещения, но решение об уплате страхового возмещения в сумме 2061273,78 рублей принято не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «<данные изъяты>» обратились в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> с иском о взыскании с ООО <данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 2056273,78 рублей, суммы в размере 5000 рублей за оплату услуг эксперта–оценщика за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. По итогам данных фактов сотрудниками службы безопасности ООО «<данные изъяты>» было написано заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности организованной преступной группы, действующей на территории Ульяновской области. Считал, что ФИО10 и иные, в том числе, осужденные ДД.ММ.ГГГГ, лица похитили у ООО «<данные изъяты>» 1 107 000 рублей, а также пытались похитить 3 690 439 рублей. Свидетель ФИО52 подтвердила в судебном заседании данные ею на предварительном следствии показания о том, что с мая по август 2013 года работала в ООО «<данные изъяты>» на должности специалиста отдела урегулирования убытков: принимала от клиентов заявления о наступивших страховых случаях, выдавала направления на СТО для ремонта автомобилей, передавала дела в другие отделы. Офис ООО «<данные изъяты>», располагался по адресу: <адрес>. Заявление составлялось рукописным текстом на специальном бланке ОО «<данные изъяты>». При подаче заявления клиенты предоставляли оригиналы документов, подтверждающих наступление страхового случая: сведения ГИБДД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если было заявлено о причинении ущерба автомобилю, документы на автомобиль, доверенность, страховой полис. Она делала копии с документов, оригиналы возвращала заявителю, и вместе с заявлением направляла в отдел службы безопасности ООО «<данные изъяты>». Отсканированные документы направлялись в главный офис ООО «<данные изъяты>, для принятия решения о выплате страхового случая. Если какие-то документы вызывали у неё подозрения, она могла обратиться в службу безопасности. Осмотр автомашин проводился штатными экспертами ООО «<данные изъяты>» рядом с офисом, по адресу: <адрес>, также осмотр мог производиться и по другим адресам, в случае если автомобиль не мог передвигаться. По желанию клиента, могла быть произведена за счет клиента независимая экспертиза. В ООО «<данные изъяты>» работало 2 штатных эксперта - ФИО100 и парень по имени <данные изъяты>. В период ее деятельности поступало много заявлений от клиентов, застрахованных по программе КАСКО, о противоправных действиях в отношении автомобилей, а именно разбито стекло, повреждена обивка. (том № л.д. №-№) Свидетель ФИО53, данные которого были засекречены, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ он по случившемуся у него ДТП с автомобилем обратился в ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, где познакомился с руководителями Общества ФИО10 и ФИО24 ФИО10, ФИО24 создали юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», еще какие-то фирмы, через которые оказывали юридические услуги, связанные со страхованием транспортных средств. Также у них имелась станция технического обслуживания автомобилей, которая находилась на <адрес>. В процессе общения с ФИО1 и ФИО256, ему стало известно, что они приобретают у знакомых дорогостоящие автомобили, которые оформляют на свое имя, либо пользуются ими по доверенности. ФИО1, ФИО257 и другие подконтрольные им лица страховали автомобили по программе КАСКО. После чего умышленно причиняли ущерб автомобилям, либо производили замену не поврежденных деталей автомобилей на детали со следами повреждений, для дальнейшего предоставления данных автомобилей на осмотр в страховые компании для фиксации повреждений и в последующем через суд возмещали денежные средства от страховых компаний. Ему об этом известно, поскольку он общался с ними и с людьми из их окружения. Схема была следующей: какая-либо дорогая автомашина-иномарка страховалась по КАСКО, затем ей причинялись механические повреждения - разбивалось стекло, как правило переднее со стороны водителя, чтобы имитировать проникновение в автомашину, незначительно портились элементы салона - панель, сиденья, так, чтобы это не мешало их эксплуатации, но в то же время давало основания говорить о необходимости полной замены данного элемента - сидения, обшивки салона, панели приборов и т.д. Это делалось при помощи отвертки, пневматического пистолета, а также использовалась стирающаяся краска. Кроме этого они производили замену не поврежденных частей автомобиля на поврежденные. Этим занимались сами ФИО10 и ФИО24, а также не известные ему двое их знакомых. Все это делалось на СТО по <адрес> парней, которые работали на СТО, ему стало известно, что ФИО1 и ФИО258 сами наносили повреждения автомобилям, после чего обращались в полицию о факте причинения механических повреждений. В полиции участковые выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем ФИО10, ФИО24 сами делали фиктивные заключения экспертов, не имея на это образования, о стоимости повреждений. После чего они обращались в страховые компании. В основном страховые компании в выплате отказывали и денежную компенсацию получали через суды. В суды ходили как они сами, так и девушки-юристы ООО «<данные изъяты>». Документы для обращения в суд готовили девушки и парень по имени <данные изъяты>, который у них работал. Когда они выигрывали суды, делили между собой деньги, в основном сумма делилась между ФИО1 и ФИО259, а также их приближенным, в их число входил <данные изъяты> и двое не известных ему лиц. Тратили они денежные средства на текущие нужды - покупали себе дорогие машины, ходили по ресторанам. Кроме того, у них было много долгов, которые они оплачивали. ФИО10 и ФИО24 договаривались с собственниками дорогих автомашин, обдумывали, на кого оформить машину и где застраховать. Также они вместе делили деньги, полученные незаконно от страховых компаний. <данные изъяты> и двое других лиц, которые ему не известны, занимались документами, составляли экспертизы. Также <данные изъяты> отгонял автомашины в страховую компанию на осмотр, помогал на СТО, оформлял документы, указывая название деталей, говорил как правильно написать в экспертизе, чтобы деталь шла под замену. Контролировали всю работу и давали указания ФИО260 и ФИО1. Так, они приобрели в собственность автомашины марки <данные изъяты>, черного цвета, без государственных номеров; <данные изъяты>, государственный номер № 73, <данные изъяты>, государственный номер № 73, с целью получения денежных средств от ООО «<данные изъяты>», в которой они оформляли страховку автомобилей. На всех указанных автомобилях ФИО10 и ФИО24, а также их помощник <данные изъяты>, передвигались лично по городу. ДД.ММ.ГГГГ он был на СТО ООО «<данные изъяты>», где увидел ФИО1 и ФИО261 в автомобиле <данные изъяты>, государственный №. При этом он услышал громкие хлопки, похожие на выстрелы. ФИО262 и ФИО1, увидев его, вышли из автомобиля, у ФИО1 в руке был пистолет. Они сообщили, что таким образом зарабатывают. После чего предложили заработать с ними вместе, подыскать дорогостоящий автомобиль, застраховать его по КАСКО, причинить повреждения, после чего получить страховую выплату. Он отказался от этого предолжения. От парней, которые работали на СТО, ему известно, что автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, без государственных номеров, а также черный автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 73 регион, ФИО1 и ФИО263 повредили сами, тем же пистолетом, который он видел у них, когда они повреждали <данные изъяты>. Также ФИО10 и ФИО24 организовали деятельность по составлению выгодных для них автотехнических экспертиз, которые готовили для них <данные изъяты> и двое неизвестных лиц. Они завышали размер страхового возмещения и получали незаконный доход. ФИО10 и ФИО24 своим авторитетом повлияли на парня по имени Альберт и двух неизвестных парней, в результате вовлекли их в свою незаконную деятельность, после чего совместно совершали преступления (т. № л.д. №-№). Свидетель ФИО54 – начальник отдела УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО24 и ФИО10 создали устойчивую организованную преступную группу для совершения хищения денежных средств страховых компаний и финансово-кредитных организаций. В созданной ими ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был директором, а ФИО264 – исполнительным директором. ФИО1 и ФИО265 приобретали дорогостоящие автомобили, инсценировали механические повреждения на них: разбивали стекло передней двери сго стороны водителя, наносили повреждения в салоне, не исключающие возможность эксплуатации транспортных средств, обращались в УВД с целью фиксации повреждений, получали постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оформляли наступление страхового случая в страховых компаниях, а затем обращались в суд с исковыми заявлениями о взыскании сумм компенсации. ФИО10 и ФИО24 распределили преступные роли каждого из членов организованной группы и разработали схему мошеннических действий, вовлекли ФИО26 и двух неустановленных лиц. Состав группы был постоянен и имел взаимосвязи между ее членами. ФИО24 и ФИО10, осуществляли общее руководство созданной ими организованной преступной группой, планировали действия и распределяли между членами группы их преступные роли; сами принимали активное участие в совершении преступлений, вели учет и распределение доходов, полученных организованной преступной группой. ФИО26 и двое неустановленных лиц по указанию ФИО24 и ФИО10 проводили осмотр повреждений автомобиля, составляли фиктивные экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта, страховали на свое имя автомобили программе КАСКО, инсценировали причинение механических повреждений автомобилям. В ходе проведения оперативно-розыскных и технических мероприятий было установлено, что члены группы приобрели автомобили в том числе марок <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, застраховали их по программе КАСКО, причинили автомобилям механические повреждения, изготавливали фиктивные экспертные заключения и обращались в страховые компании и суд с целью получения денежных средств по страховке. ФИО1 осуществлял руководство организованной преступной группой, давал указания членам группы, принимал от них доклады, распределял денежные средства, добытые преступным путем. ФИО266 был другом и соратником ФИО1, осуществлял руководство орггруппой на условиях взаимозаменяемости. ФИО267 в основном действовал как технический работник: фотографировал автомобили, изготавливал подложные документы, в том числе, от имени «<данные изъяты>». Кроме того, в преступную группу входили ФИО268 и ФИО269, которые занимались деятельностью по оформлению кредитов на подставных лиц. ФИО270 подыскивал людей, на которых впоследствии оформлялись кредиты, а ФИО271 как бывший сотрудник банка занимался изготовлением и подборкой документов для предоставления в банки, налаживал контакты с сотрудниками банков, в которых получали кредиты неосведомленные о преступных намерениях орггруппы лица. О том, что именно ФИО1 и ФИО272 наносили повреждения автомобилям, ему стало известно от работников СТО. Кроме того, в ходе прослушивания телефонных переговоров установлены лица, которые выполняли поручения ФИО1, из чего свидетель сделал вывод о его лидирующей роли в ОПГ. Указал, что какой-либо заинтересованности в привлечении к ответственности ФИО1 не имеет, с ним ранее знаком не был, проводил ОРМ в соответствии со своими должностными обязанностями. (т.№ л.д.№-№). Суд оценивает показания свидетелей ФИО273 и ФИО274 как последовательные, согласованные, объективно отражающие обстоятельства дела. Оснований оговаривать ФИО1 у данных свидетелей не имелось, не приведенго таких оснований и стороной защиты, в связи с чем не доверять этим показаниям оснований не имеется. Свидетель ФИО55 (ранее ФИО33), как в судебном заседании, так и предварительном следствии показывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности юриста. При приеме на работу прошла собеседование у учредителей Общества ФИО10 и ФИО24 В её обязанности входило представление интересов клиентов в судах по делам о возмещении страховых случаев. При устройстве на работу ФИО24 выдал ей сим-карту с номером №. Документы для составления исковых заявлений на крупные суммы она получала от ФИО275 либо ФИО1. В комплект документов входили: экспертные заключения, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Кроме нее в ООО «<данные изъяты>» работали: ФИО34, ФИО26, ФИО56 и <данные изъяты>, последние работали на СТО ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ФИО34, она, ФИО1 и ФИО276 принимали участие в судебных заседаниях. ФИО24 и ФИО10 всегда были вместе, они вместе руководили действиями сотрудников, работавших в ООО «<данные изъяты>». С ФИО35, ФИО37 она не работала, документы от их имени приносили ФИО24 и ФИО10 ФИО26 работал менеджером, в основном находился в офисе, а также перевозил документы, фотографировал автомашины, вносил все данные по осмотренным автомашинам в компьютер, проводил, составлял экспертизы, делал от имени ООО «<данные изъяты>» расчеты об оценке автомобилей и стоимости восстановительного ремонта, так как у него были познания эксперта оценщика. У ФИО18 в ООО «<данные изъяты>» было рабочее место с компьютером, она видела как ФИО277 записывал на диски фотоизображения автомашин. Так же она неоднократно слышала, как ФИО278 и ФИО1 спрашивали про экспертизы у ФИО279. Кроме того, по указанию ФИО24 и ФИО19, она и ФИО34 заполняли квитанции к приходно-кассовым ордерам от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», необходимые сведения сообщали ФИО280 и ФИО1. По указанию ФИО281 и ФИО1 она по доверенности участвовала в судах, представляла интересы заявителей. В доверенности были вписаны все сотрудники ООО «<данные изъяты>». От имени ФИО282 документы она не подписывала, его не знает. В отчетах от имени ООО «<данные изъяты>» был указан ФИО48, однако она его никогда не видела Договоры от имени ООО «<данные изъяты>» с ФИО35, ФИО37, ФИО10 в лице директора ФИО10, по указанию ФИО1 и ФИО283 печатали либо она, либо ФИО284. Всю необходимую информацию, которую было нужно включить в договор по клиенту, в том числе и в отношении ФИО35, ФИО37, ФИО10, а также стоимость услуг, им сообщали ФИО1 и ФИО285. Как правило, в договорах указывалась сумма в размере 6000 рублей. Им лично эти деньги не передавались. Передавались ли данная сумма ФИО1 и ФИО286, ей не известно. Кто изготавливал договоры от имени ООО «<данные изъяты>» с ФИО35, ФИО37, ФИО10, не знает, но все документы связанные с ООО «<данные изъяты>» ей и ФИО34 передавали ФИО24, ФИО10, также мог такие документы предоставить ФИО26 Квитанции к приходно-кассовым ордерам от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» составлялись ей или ФИО287. Печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» хранились в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переехало в офис по адресу: <адрес>. Когда она узнала в суде, что ООО «<данные изъяты>» нигде не зарегистрировано, сообщила сотрудникам, что с такими экспертными заключениями она больше работать не будет. После этого она выяснила, что ИНН принадлежало другому обществу принадлежащему ФИО288. ФИО66 и ФИО48 она никогда не видела. (том № л.д.№-№,№-№). Свидетель ФИО34 (ФИО57) как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывала, что ФИО1 и ФИО289 приняли её на работу в ООО «<данные изъяты>», занимавшуюся обслуживанием клиентов, которые в основном обращались по спорным вопросам со страховыми компаниями по ДТП. Поручения ей давали ФИО1 и ФИО290. С ФИО35 и ФИО37 она не встречалась. Документы, от имени данных людей ей предоставляли ФИО291 и ФИО1. Она и ФИО33 готовили договоры от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе и с ФИО35 и ФИО37, по поручению руководства. ФИО1 был генеральным директором, ФИО292 – исполнительным директором. Договоры от имени ООО «<данные изъяты>» с указанными лицами ей передавались вместе с экспертизой ФИО1 и ФИО293. Экспертизы от имени ООО «<данные изъяты>» делал ФИО26 Квитанции к приходному кассовому ордеру от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе с ФИО35 и ФИО37, изготавливали и заполняли она и ФИО294, данные документы были необходимы для взыскания процессуальных издержек и предоставления их в суд. Готовились данные документы по распоряжению руководства. Сведения, необходимые для указания в квитанциях к приходным кассовым ордерам от имени ООО «<данные изъяты>», они получали с копиями паспортов, которые представляли ФИО1 и ФИО295. Заработную плату они получали наличными, которые выдавали ФИО1 или ФИО296. После того, как в ходе одного из судебных заседаний представитель страховой компании заявил, что ООО «<данные изъяты>» не существующая организация, она и ФИО297 сообщили об этом ФИО298 и ФИО1 и сказали, что с экспертными заключениями этой организации они больше не будут участвовать в суде. Тогда ФИО1 и ФИО299 стали ходить в суды сами. Она видела в сейфе в офисе Общества печать ООО «<данные изъяты>». К этому сейфу имели доступ лишь ФИО1 и ФИО300. Кроме того, на рабочем столе компьютеров организации была папка ООО «<данные изъяты>». Она оформлением документов, которые представлялись в суд, не занималась, печатями не пользовалась. Это входило в компетенцию ФИО1 и ФИО301. Вместе с тем, печать ООО «<данные изъяты>» была в свободном доступе. (т.№ л.д.№-№). Свидетель ФИО56 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с ФИО302 и ФИО303, показывал, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» менеджером. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлась деятельность по техническому обслуживанию автомобилей, в том числе кузовной ремонт, и деятельность в области права. Руководителями ООО «<данные изъяты>» являлись ФИО10 и ФИО24, они оба все вопросы решали вместе ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО19 загоняли на территорию СТО, по адресу: <адрес>, автомобили <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> и другие автомобили марки <данные изъяты>. Все автомобили заезжали на территорию СТО неоднократно и когда въезжали, не имели никаких повреждений, стекла у автомобилей были все целые, повреждений внешних на автомобиле, а также повреждений в салоне он не видел. По просьбе ФИО24 или ФИО10 он мог сам загонять указанные автомобили с улицы на автостанцию. При этом их пригоняли ФИО10 или ФИО24, автомобили <данные изъяты> гос. рег. №, <данные изъяты> г/н № мог пригнать и ФИО26, поскольку он тоже ездил на этих автомобилях. Неоднократно, находясь на территории СТО, ДД.ММ.ГГГГ он слышал звуки разбития стекла автомобиля и выстрелы пневматического пистолета, которые доносились из-за ширмы, которая отгораживала одну часть бокса автостанции. В это время ФИО10 и ФИО24 находились на станции за этой ширмой. Сам непосредственно он не видел, кто из них наносил механические повреждения автомашинам, они оба там присутствовали. Поскольку ранее в школьные годы он занимался стрельбой из пневматического оружия, ему известно как звучат выстрелы из пневматического оружия. Для какой цели ФИО10 и ФИО24 это делали ему не известно. Но он считал, что ФИО10 и ФИО24 занимались незаконным возмещением страховых выплат, об этом они говорили сами. При этом на территории СТО каких-либо стеклянных предметов, в том числе бутылок, не имелось, кроме стекол на окнах. Рядом с их СТО, находилась другая станция технического обслуживания, которая к деятельности ФИО304 и ФИО1 отношения не имела. В ООО «<данные изъяты>» ФИО26 занимался осмотром и оценкой повреждений автомобилей, а также составлением экспертных справок о стоимости повреждений. Осмотры автомобилей он мог проводить как на СТО, так и возле офиса по адресу: <адрес>. Абонентским номером № пользовался он-свидетель. С ФИО305 он созванивался по абонентскому номеру №, с ФИО1 по номеру №. После прослушиванию файлов 1678420 в папке «<данные изъяты>», 2277510 в папке «<данные изъяты>», 1940883 в папке «<данные изъяты>», 1945975 в папке «<данные изъяты>», 1952996 содержащегося в папке «<данные изъяты>», 2009320 содержащегося в папке «<данные изъяты>» CD-R диска с названием 35/1331/1406, пояснил, что на указанных имеются записи разговоров его и ФИО1. (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№, т.№ л.д.№-№, №-№). Свидетель ФИО58 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» маляром, занимался кузовным ремонтом. На работу его принимал ФИО306. На СТО также работал администратор ФИО307. На СТО имелось следующее оборудование: воздушный компрессор, электрическая болгарка, пневматическое оборудование: краскопульт, продувочный пистолет. В остовном на СТО занимались кузовным ремонтом. ФИО308 и ФИО10, приезжая на СТО, могли тонировать свои автомобили, в том числе <данные изъяты>. У них были одинаковые <данные изъяты> с номерами №. На СТО каких-либо стеклянных предметов не имелось, вся тара была пластиковой. ФИО309 работал автомехаником в автосервисе. Свидетель ФИО59 в судебном заседании подтвердил показания в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым уполномоченным полиции на пункте полиции № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО10, который пояснил, что его автомашину <данные изъяты> повредили возле д. № по <адрес> г.Ульяновска. Он принял заявление от ФИО10, отобрал от него объяснение и произвел осмотр автомашины. После проведения проверки он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. № л.д.№-№, №-№). Свидетель ФИО48 показал и подтвердил показания на следствии о том, что он зарегистрирован и проживает в г.<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем директора ООО «<данные изъяты>», является членом саморегулируемой организации Российского общества оценщиков с 2007 года. Также является экспертом- оценщиком. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему незнакомы. От своего имени он не уполномочивал проводить экспертизы и делать осмотры транспортных средств. В г.Ульяновске он никогда не был, с ФИО10, ФИО24 не знаком. Считал, что поскольку его данные имеются в реестре Российского общества оценщиков, информация о котором размещена на сайте в открытом доступе, а работа со страховыми компаниями ведется путем электронного документооборота, найти его подпись и печать в электронном виде не составляет труда. Оплата его услуг всегда производится через банк с составлением соответствующих документов. (т.№ л.д.№-№, №-№) Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в УГИБДД УМВД ФИО12 по Ульяновской области, документы по автомобилю <данные изъяты> VIN №. Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 приобрел у ФИО25 указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО61 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №-№, №-№); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки в УМВД России по г.Ульяновску отказной материал № по заявлению ФИО10 по факту повреждения автомашины <данные изъяты>. Осмотрены следующие документы: заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по г.Ульяновску, согласно которому ФИО1 просит зафиксировать факт причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП и ПДН УМВД России по г.Ульяновску ФИО59, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который имел следующие механические повреждения: разбито стекло левой передней двери, отверстие на переднем левом и правом сиденье, отверстие на заднем сиденье, отверстие на панели приборов автомобиля, отверстие на спидометре, отверстие на обшивке передних левой и правой дверях, отверстие на обшивке задней правой двери, отверстие на обшивке потолка автомобиля, отверстие на центральной консоли, отверстие на климат контроле, отверстие на магнитофоне и аудиосистеме, отверстие на обшивке передней и средней стойки, отверстие на бардачке и ручке КПП; объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он приобрел автомобиль <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль около 18:00 у № по <адрес>. На следующий день около 09:30 обнаружил на автоомбиле механические повреждения; постановление об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП и ПДН России по г.Ульяновску ФИО59 по факту повреждения автомобиля (т.№ л.д., №, №-№). протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым осматривалась автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 73, изъятая в ходе выемок у ФИО62 и ФИО63 При осмотре салона автомобиля на панели справа обнаружена вмятина диаметром 0,5 см, на обшивке потолка возле правого переднего сиденья обнаружены 3 отвертия диаметром 0,1 см. Обшивка переднего сиденья имеет потертости (т.№ л.д.№, №, №-№, №-№, №-№). протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в <данные изъяты> районном суда г.<данные изъяты>, содержащиеся в гражданском деле № по иску ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» по автомобилю <данные изъяты>. Кроме того, копии материалов гражданского дела были осмотрены и в ходе судебного заседания. В материалах дела имеются следующие документы: исковое заявление ФИО24, действующего в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> механических повреждений; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «<данные изъяты>»от ФИО1 5000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поручил ООО «<данные изъяты>» ИНН № в лице директора ФИО66 выполнение работ по расчету суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>; экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, составленное оценщиком ФИО48, имеющим высшее образование, диплом ДВС № «Московский государственный автомобильно-дорожный институт (технический университет)», год окончания ДД.ММ.ГГГГ, включенным в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 769408,82 руб.; акт осмотра автомобиля <данные изъяты>, согласно которому ФИО48 осмотрел автомобиль и указал наличие повреждений в салоне автомобиля; претензия ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа в размере 769408,82 руб. и 5000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «<данные изъяты>» от ФИО1 6000 рублей за оказание юридических услуг; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; заявление ФИО25 в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> о том, что он не возражает против получсения суммы материального ущерба на автомобиль <данные изъяты> ФИО1; диск с изображениями автомобиля <данные изъяты> решение <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уточненный иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере 697394,12 рубля (с учетом размера страховой суммы 1 050 000 руб. и выплаты страховой компанией страхового возмещения до вынесения решения суда в размере 321105,88 руб.), компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей (т.3 л.д. 72-192(том 20 л.д.97, 104-200(180-200)); протоколами осмотра предметов, согласно которым осматривалась детализация абонентских номеров. Установлено, что между абонентскими номерами №, № ФИО24, 89372764271 ФИО10 и № ФИО26, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные ежедневные соединения В указанный период между абонентскими номерами ФИО310 и ФИО1 имеется 3304 соединений, между абонентскими номерами ФИО311 и ФИО312 2644 соединений. При этом указанные абонентские номера имели соединения между собой и в дни фиксации страховых случаев (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, т. № л.д. №-№, №-№, №-№); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в ИФНС РФ по <адрес>, документы учетного и регистрационного дела, налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: что папка учетное дело ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), содержит в том числе: решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений о юридическом лице; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми участниками ООО «<данные изъяты>» стали ФИО24 и ФИО10; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, в соответствии с которым изменено наименование ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>»; протокол Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена смена наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», утверждена новая редакция Устава ООО «<данные изъяты>», полномочия директора возложены на ФИО1; учредительный договор ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО49 и ФИО64 заключили договор о создании ООО «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №-№, №-№); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ИФНС РФ по <адрес>, согласно которому осмотрены документы «ООО «<данные изъяты>». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителями общества являлись ФИО10 и ФИО24 Общество располагалось по адресу: <адрес> (т. № л.д. №-№, №-№); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ходе обыска в жилище ФИО33 по адресу: <адрес>, 15 листов бумаги формата А4 с рукописными записями, содержащие образцы почерка ФИО33 (т.№ л.д.№-№, №-№). протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 7 листов бумаги с рукописными записями, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО26 по адресу: <адрес>. На указанных листах записной книжки имеются записи с указанием номеров телефонов, в том числе №, №, №, принадлежащих ФИО313 (т.№ л.д. №-№, №-№). заключениями почерковедческих судебных экспертиз, согласно которым рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены ФИО33; рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены ФИО34 (т.№ л.д.№-№); рукописные записи в экспертном заключении № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на 9 листе акта осмотра транспортного средства, выполнены ФИО26, образцы почерка и подписей которого представлены на исследование (том № л.д.№-№); рукописные записи и подписи от имени ФИО10 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД, подписи в протоколе осмотра автомобиля <данные изъяты> и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, содержащиеся в материале №, выполнены ФИО10, образцы почерка и подписей которого представлены на исследование (т.№ л.д.№-№); рукописные записи на бумажной бирке «ООО «<данные изъяты>» прошито, пронумеровано листов» ООО «<данные изъяты>» экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вероятно, выполнены самой ФИО33, образцы почерка и подписей которой представлены для сравнительного исследования (т.№ л.д.№-№); подписи от имени ФИО48 рукописные записи в экспертном заключении № выполнены не ФИО48, а другим лицом (т.№ л.д.№-№, №-№). заключением автотехнической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN №, по устранению повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>», в ценах по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 770 440,13 рублей, с учетом износа 678 176,39 рублей При этом экспертом отмечено, что в результате анализа имеющихся фотоизображений на деталях автомобиля <данные изъяты> по признакам механизма формирования и признакам следообразующего объекта практически можно разделить на три группы: группы поверхностных следов динамического характера в виде царапин и задиров, образование которых может быть следствием непосредственного контактирования с твердыми предметами, имеющими острые выступающие грани, то есть со следообразующими объектами, свойствами которых могут обладать, к примеру, осколки стекла; группы поверхностных следов-отпечатков статического характера в виде неглубоких вдавленностей сферической формы небольшого диаметра, образование которых может быть следствием непосредственного контактирования с твердыми предметами (предметом), имеющими сферическую форму соответствующего диаметра, то есть со следообразующими объектами (объектом), свойствами которых могут обладать, к примеру, твердые шарики; группы следов в виде разрывов небольших размеров, образование которых может быть следствием непосредственного проникающего контакта с твердыми предметами (предметом), имеющими сечение соответствующих размеров (т.№ л.д.№-№). заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10 в АО «<данные изъяты>», со счета № с назначением платежа «по и/л ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 752 394,12 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48714,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328717,12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105394,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18136,21 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251432, 18 руб. (т.№ л.д.№-№). протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ИФНС РФ по <адрес>, документы «ООО «<данные изъяты>». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителями общества являлись ФИО10 и ФИО24 Общество располагалось по адресу: <адрес> (т. № л.д. №-№, №-№). Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались копии уставных документов ООО «<данные изъяты>», правила страхования транспортных средств, программы страхования, копия свидетельства о регистрации ООО «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет общества, копии финансовых документов, подтверждающих оплату удовлетворенных судом исковых требований ФИО10 (т.№ л.д. №- №). Согласно копиям учредительных документов ООО «<данные изъяты>» ИНН №, выписке из ЕГРЮЛ, учредителями общества являются ФИО24, ФИО65, директором общества – ФИО24 Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», учредителями общества являются ФИО24 и ФИО10, директором является – ФИО10 (т.№ л.д. №-№, т.№ л.д. №-№). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» ИНН №, учредителем и руководителем общества является ФИО314.(том № л.д. №-№). Согласно сообщению общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (РОО) ФИО48 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вступил в общероссийскую общественную организацию РОО (т.№ л.д. №-№). Согласно сообщению ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска, сведения в ФБД ЕГРЮЛ в отношении ENTER TEMP ИНН № отсутствуют, ФИО66 в качестве руководителя какой-либо организации не зарегистрирован (т.№ л.д. №). По эпизоду хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» по автомобилю <данные изъяты>: Кроме приведенных выше показаний представителя потерпевшего ФИО315, показаний свидетелей ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320 виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО35 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> г.р.з№ в кредит. Данной автомашиной он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продал ФИО321. Автомобиль был без повреждений. ФИО322 расплачивался за машину частями. Он выписал на ФИО323 генеральную доверенность на право управления транспортным средством и на представление его интересов во всех правоохранительных органах, судах. До этого ФИО324 помогал ему по страховым случаям, в связи с чем ФИО325 доверял ему. С ФИО1 он познакомился, когда передавал автомобиль ФИО326. ФИО327 окончательно расплатился с ним за машину ДД.ММ.ГГГГ, после чего он по просьбе ФИО328 переоформил автомашину на мужчину, данных которого не помнит. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО329 им была выписана доверенность на представление его интересов на ФИО19, ФИО24, ФИО26, ФИО34 и ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ о судьбе автомобиля ему ничего неизвестно.В ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оказания юридических услуг не обращался, денежные средства за оказание юридических услуг не вносил. В ООО «<данные изъяты>» он с претензиями не обращался. О том, что автомобиль получал механические повреждения в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 и ФИО19 ему не сообщали. Письма из Железнодорожного суда он передавал ФИО330. Подписи в гражданском деле № по иску ФИО35 к ООО <данные изъяты>» не его, по КАСКО указанную автомашину он не страховал, в суд не ходил, претензий не писал, платежей не осуществлял, договоров на проведение экспертиз не заключал. Документы, связанные со страховым случаем автомобиля, не подписывал. Звонил ФИО331 на абонентский номер №. (т.№ л.д.№-№, №-№, т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№) Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал и подтвердил показания о том, что работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило заявление от ФИО26 о фиксировании факта причинения механических повреждений автомашине <данные изъяты> г.р.з №. Он отобрал объяснение от ФИО26 в помещении опорного пункта полиции № ОП № УМВД России по г. Ульяновску, который располагался по адресу: <адрес>. В объяснении ФИО26 сделал собственноручно запись: «С моих слов записано верно, мной прочитано», а также собственноручно расписался в объяснении. Им был произведен осмотр автомашины <данные изъяты> в присутствии понятых и ФИО26 При этом VIN указанной автомашины он не проверял. На машине имелись механические повреждения. VIN он не проверял, фотофиксацию не производил, эксперта не вызывал. Адрес ФИО26 в заявлении, объяснении и уведомлении не совпадает, поскольку в указанных документах он допустил технические ошибки, т.к. печатал их по ранее заполненным образцам. Справка на имя ФИО26 и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ им не готовились и никому не передавались. С ФИО10, ФИО24, он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он использовал телефон с абонентским номером №. При осмотре указанной автомашины, находящейся возле дома № по <адрес>, в качестве понятых участвовали мужчина и женщина, которые представились, как ФИО67 и ФИО68 Документы, удостоверяющие их личности, он не проверял. Осмотр составлялся в присутствии указанных лиц, после чего все расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило. ФИО24, ФИО10, ФИО35 он не знает, с ними не знаком. Объяснение он отбирал от лица, который представился, как ФИО26 в помещении опорного пункта № ОП № УМВД России по г.Ульяновску. Сомнений в том, что лицо, которое представилось, как ФИО26, на самом деле является ФИО26, у него не возникло, поскольку ему были представлены документы на указанную автомашину. Он опросил только ФИО26, поскольку он управлял автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, был вписан в страховой лист, собственника автомобиля опрашивать не было необходимости. Вместе с тем, ФИО332 при проведении опознания шарипова не опознал. (т.№ л.д.№-№, №-№, т.№ л.д.№-№) Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО69 автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з № (73) регион, VIN №. На автомобиле обнаружены следующие механические повреждения: на панели обогревателя справа - трещины, на панели радио справа - скол диаметром 0,5 см, на подголовнике правого переднего сидения - вмятина диаметром 0,5 см, на обивке правого переднего сидения - 2 вмятины диаметром 0,4 и 0,5 см, на обивке левого переднего сидения - вмятина диаметром 0,4 см, на облицовке крыши спереди и сзади - следы вмятин и царапины (т.№ л.д.№-№, №-№); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО26, изъятый в ОП № по <адрес>. Осмотрены следующие документы по факту причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак №: заявление от имени ФИО26 на имя начальника УМВД России по г.Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зарегистрировать повреждения на автомобиле, обнаруженные у дома № по <адрес>; объяснения ФИО333 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные УУП ОП № по обслуживанию Заволжского района УМВД России по г.Ульяновску ФИО36, согласно которым ФИО26ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на автомобиле, припаркованном у дома № по <адрес>, повреждения: разбито стекло передней левой двери, и повреждения в виде царапин в салоне автомобиля; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ФИО334 осмотрел автомобиль, который имел разбитое стекло передней левой двери, а также повреждения салона; копия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, согласно которой собственником является ФИО35; копия полиса комбинированного страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>», согласно которой в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению, указан ФИО26 Страховая сумма 830 000 руб., страховая премия 101 094 руб. из которой внесено 50 547 руб.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОП № УМВД ФИО12 по <адрес> ФИО36 (т.№ л.д.№-№, №-№). протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы по автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 73, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Установлено, что ФИО35 являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 продал автомобиль ФИО69 (том № л.д.№-№, №-№). протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело № по иску ФИО35 к ООО «<данные изъяты>». Кроме того, копии материалов гражданского дела были осмотрены и в ходе судебного заседания. Кроме того, исследованы следующие документы: исковое заявление от представителя истца ФИО1, действующего в интересах ФИО35, о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета его износа в размере 586 204,40 рублей, суммы в размере 5000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; претензия от ФИО35 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 586 204,40 руб. и 5000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта; экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, составленное по заказу ФИО26 оценщиком ФИО48, имеющим высшее образование, диплом ДВС № «Московский государственный автомобильно-дорожный институт (технический университет)», год окончания ДД.ММ.ГГГГ, включенным в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 586204,40 рубля, с учетом износа 428735,44 рублей; акт осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО48 осмотрел автомобиль и указал наличие следующих повреждений: повреждения облицовки панели приборов, облицовки крыши, радио (<данные изъяты>), блока управления отопителя, крышки подлокотника, консоли центральной, колеса рулевого, рукоятки рычага переключателя, обивки передней правой двери, обивки передней левой двери, стекла передней правой двери, обивки задней левой двери, обивки спинки переднего правого сиденья, обивки спинки переднего левого сиденья, обивки подушки переднего левого сиденья, обивки подушки переднего правого сиденья, облицовки средней левой стойки верхней, панели приборов в сборе, облицовки рулевой колонки, подголовника переднего левого, подголовника переднего правого, подголовника заднего среднего, подголовника заднего левого, облицовки задней верхней левой стойки, обивки спинки заднего левого сиденья, обивки спинки заднего правого сиденья, обивки заднего сиденья; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «<данные изъяты>» от ФИО26 5000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 поручил ООО «<данные изъяты>» ИНН № в лице директора ФИО66 выполнение работ по расчету суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «<данные изъяты>» от ФИО35 6000 рублей за оказание юридических услуг; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО335 и ООО «<данные изъяты>» на оказание юридических услуг; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО26; решение <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО35 к ООО «<данные изъяты>» отказано в полном объеме, при этом судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» с указанным ИНН в федеральной базе ЕГРЮЛ отсутствует. Кроме того, истцом не был представлен автомобиль для осмотра для проведения судебной автотехнической экспертизы (т.№ л.д.№-№ (№-№), т.№ л.д.№-№ т.№ л.д.№-№). заключениями почерковедческих судебных экспертиз, согласно которым рукописные записи в экспертном заключении № выполнены не ФИО26, не ФИО24, не ФИО33, не ФИО66, не ФИО10, образцы почерков и подписей которых представлены на исследование, а другим лицом (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№) рукописные записи и подписи от имени ФИО48 в экспертном заключении № выполнены не ФИО48, а другим лицом. рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены ФИО34 (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№, №-№, №-№) рукописные записи в заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по г.Ульяновску № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в отказном материале №, выполнены не ФИО26, не ФИО66, не ФИО10, не ФИО24, образцы почерков и подписей которых представлены на исследование, а другим лицом (т.№ л.д.№-№); заключениями технико-криминалистических судебных экспертиз, согласно которым: оттиски печати ООО «<данные изъяты>» в экспертном заключении №, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, получены с одной и той же печатной формы (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№). заключением автотехнической судебной экспертизы №, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ООО «<данные изъяты>», в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – 838351,51 руб., с учетом износа – 535401,78 руб. При этом, ФИО9 отмечено, что в результате анализа имеющихся фотоизображений, повреждения (следы) на деталях автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, по признакам механизма формирования и признакам следообразующего объекта практически можно разделить на три группы: группы поверхностных следов динамического характера в виде царапин и задиров, образование которых может быть следствием непосредственного контактирования с твердыми предметами, имеющими острые выступающие грани, то есть со следообразующими объектами, свойствами которых могут обладать, к примеру, осколки стекла; группы поверхностных следов-отпечатков статического характера в виде неглубоких вдавленностей сферической формы небольшого диаметра, образование которых может быть следствием непосредственного контактирования с твердыми предметами (предметом), имеющими сферическую форму соответствующего диаметра, то есть со следообразующими объектами (объектом), свойствами которых могут обладать, к примеру, твердые шарики; - группы следов в виде разрывов небольших размеров, образование которых может быть следствием непосредственного проникающего контакта с твердыми предметами (предметом), имеющими сечение соответствующих размеров. Повреждения автомобиля имеют различные направления следообразования (т.№ л.д.№-№); По эпизоду хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» по автомобилю <данные изъяты>: Кроме приведенных выше показаний представителя потерпевшего ФИО337, показаний свидетелей ФИО336, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341 виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО70 в судебном заседании показала и подтвердила показания на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ работала старшим оперативным дежурным ДЧ УМВД России по городу Ульяновску. Все сообщения о правонарушениях и преступлениях регистрируются в КУСП. При телефонных сообщениях указывается, от кого они поступили, телефонные номера звонивших. Осмотрев представленные следователем копии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила, что в книге зарегистрировано телефонное сообщение о том, что возле входа на Ипподром обнаружена поврежденная автомашина <данные изъяты>, № 73. Сообщение поступило от ФИО37, который назвал свой адрес и конатктный телефон №. Сообщение было незамедлительно передано участковому уполномоченному ФИО38 для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Т.№ л.д.№-№ Свидетель ФИО37 как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии показывал, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № 73 приобрел летом ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО71 за 1 000 000 рублей, и перепродал ФИО24 в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 выдал ему генеральную доверенность и в этот же день передал автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак № 73 с документами и ключами на автомашину. После чего он в этот же или на следующий день передал автомобиль ФИО24 с документами. ФИО342 летом ДД.ММ.ГГГГ с ним окончательно рассчитался, и он передал ему ПТС на автомобиль и они заключили договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не пользовался, не страховал, в полицию, страховую компанию или суд по поводу повреждений на автомобиле не обращался, договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по определению стоимости ремонта автомашины не заключал. В страховую компанию «<данные изъяты>» по вопросу получения страховой выплаты в связи с причинением механических повреждений автомашине <данные изъяты> не обращался. В связи с тем, что весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО343 и ФИО1 оказывали ему юридические услуги по страховому возмещению по автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность на имя указанных лиц на представление его интересов. ФИО344 и ФИО1 при встречах с ним всегда были вместе. (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№); Свидетель ФИО72 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что работая инспектором ДПС ГИБДД по Ульяновской области, не помнит, приглашались ли понятые при осмотре автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ 73, имеющего повреждения, на <адрес>. ФИО38 и ФИО37 ему не знакомы. Т.20 л.д.4-5 Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: заключениями почерковедческих судебных экспертиз, согласно которым: рукописные записи в экспертном заключении № (л.д. №-№ гражданского дела № по иску ФИО37 к ООО «<данные изъяты>»), выполнены не ФИО26, не ФИО24, не ФИО33, не ФИО66, не ФИО10, а другим лицом (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№); рукописные записи в заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по г.Ульяновску № от ДД.ММ.ГГГГ (по факту обращения по автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № 73), в объяснениях ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО24, образцы почерка которого предоставлены на исследование (т.№ л.д.№-№); рукописные записи в заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по г.Ульяновску № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО37, образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом (т.№ л.д.№-№); подписи от имени ФИО48, рукописные записи в экспертном заключении № (л.д. №-№ гражданского дела № по иску ФИО37 к ООО «<данные изъяты>»), выполнены не ФИО48, а другим лицом. подписи в графах «предоставил», «заявитель» в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № гражданского дела № по иску ФИО37 к ООО «<данные изъяты>») выполнены, вероятно, ФИО34, образцы почерка и подписей которой представлены на исследование. подписи от имени ФИО37 в претензии в ООО «<данные изъяты>», договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениях ФИО37 в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты>, договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не ФИО37, образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом. рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д. № гражданского дела № по иску ФИО37 к ООО «<данные изъяты>»), выполнены ФИО33 рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12 гражданского дела № по иску ФИО37 к ООО «<данные изъяты>»), выполнены ФИО34 (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№); заключением автотехнической судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № 73, по устранению повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ООО «<данные изъяты>», в ценах по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 1 214 333,07 рублей, с учетом износа – 1 000 191,92 рубля. При этом экспертом отмечено, что повреждения (следы) на деталях указанного автомобиля по признакам механизма формирования и признакам следообразующего объекта можно поделить на три группы: группы поверхностных следов динамического характера в виде царапин и задиров, образование которых может быть следствием непосредственного контактирования с твердыми предметами, имеющими острые выступающие грани, то есть со следообразующими объектами, свойствами которых могут обладать, к примеру, осколки стекла; группы поверхностных следов-отпечатков статического характера в виде неглубоких вдавленностей сферической формы небольшого диаметра, образование которых может быть следствием непосредственного контактирования с твердыми предметами (предметом), имеющими сферическую форму соответствующего диаметра, то есть со следообрающими объектами (объектом), свойствами которых могут обладать, к примеру, твердые шарики; - группы следов в виде разрывов небольших размеров, образование которых может быть следствием непосредственного проникающего контакта с твердыми предметами имеющими сечение соответствующих размеров. Повреждения автомобиля имеют различные направления следообразования (т.№ л.д.№-№); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело № по иску ФИО37 к ООО «<данные изъяты>» по автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №. Кроме того, копии материалов гражданского дела были осмотрены и в ходе судебного заседания. В материалах гражданского дела имеются следующие документы: поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО345, действующей в интересах ФИО37, к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, без учета его износа в размере 2 056 273,78 руб., 5000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО37 заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание юридической помощи при составлении писем, искового заявления, а также представление интересов в различных учреждениях; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО37 уполномочил ФИО349, ФИО1, ФИО346, ФИО347 и ФИО348 представлять его интересы в судебных органах; копия полиса комбинированного страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО37 застраховал автомобиль, страховая сумма 2 950 000 руб., страховая премия 163 465 руб., из которой внесено 82 465 руб.; претензия ФИО37 к ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля без учета его износа в размере 2 056 273,78 руб. и 5000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО37 поручил ООО «<данные изъяты>» ИНН № в лице директора ФИО66 выполнение работ по расчету суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «<данные изъяты>» от ФИО350 5000 рублей; экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, составленное по заказу ФИО37 оценщиком ФИО48, имеющим высшее образование, диплом ДВС <данные изъяты>», год окончания 2005, включенным в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 2056273,78 рубля (без учета износа) и 1 649 201,02 рублей (с учетом износа). акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО48 осмотрел автомобиль и указал наличие следующих повреждений: повреждения стекла передней левой двери, обивки передней левой двери, обивки передней правой двери, обивки задней правой двери, облицовки панели приборов, консоли средней передней части, облицовки вала рулевого управления, колеса рулевого, обивки спинки переднего сиденья левого, обивки спинки переднего правого сиденья, обивки переднего левого сиденья, подголовника переднего правого, обивки переднего правого сиденья, обивки подушки заднего левого сиденья, обивки подушки заднего правого сиденья, подголовника заднего правого, подлокотника заднего, обивки спинки заднего правого сиденья, облицовки крыши, облицовки средней правой верхней стойки, навигационной системы, Рессивера (радио), обивки правой спинки сидения третьего ряда, подголовника сидения правого третьего ряда; материал проверки КУСП № по заявлению ФИО351, в материале содержатся следующие документы: заявление от имени ФИО352 на имя начальника УМВД России по г.Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой зафиксировать повреждения на автомобиле, которые были получены в период в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у входа ДД.ММ.ГГГГ; объяснения от имени ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ отобранные УУП и ПДН УМВД России по г.Ульяновску ФИО353, согласно которым ФИО354 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на автомобиле, припаркованном у ипподрома, повреждения: разбито стекло передней левой двери и повреждения в салоне автомобиля; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП и ПДН УМВД России по г.Ульяновску ФИО38; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО355 уполномочил ФИО356 управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, в том числе с правом его продажи; договор купли-продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО357 продал ФИО358 автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №; решение <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО37 к ООО «<данные изъяты>» отказано в полном объеме, при этом судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» с указанным ИНН в федеральной базе ЕГРЮЛ отсутствует. Кроме того, истцом не был представлен автомобиль для осмотра для проведения судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем исследование проводилось по представленным документам (т.№ л.д.№-№ (№-№), т.№ л.д.№-№). - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области документы, связанные с куплей-продажей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Установлено, что ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет данный автомобиль (т.№ л.д.№-№, №-№); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое в УМВД России по г.Ульяновску уголовное дело №, возбужденное из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО37 по факту повреждения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Кроме того, в судебном заседании исследованы: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Ульяновску ФИО38, согласно которому у входа <адрес> осмотрен автомобиль, имеющий следующие повреждения: разбитое стекло левой передней двери, повреждения на обшивке передней левой, передней правой и задней правой двери, на панели приборов, на щитке, на руле и накладке руля, на рычаге АКПП, центральной консоли, обшивке крыши, обшивке стоек крыши, с правой стороны на аудиомагнитоле и накладке климат-контроля, на всех сиденьях и подголовниках; заявление и объяснение ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ; копия полиса комбинированного страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания по уголовному делу, объявлен розыск лиц, повредивших указанный автомобиль (т.№ л.д.№, №-№); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО73 автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль повреждений, в том числе и в салоне, не имеет (т.№ л.д.№-№, №-№); По эпизоду хищения денежных средств ПАО «<данные изъяты> (ранее ОАО «<данные изъяты>): Представитель потерпевшего и гражданского истца ПАО «<данные изъяты>» ФИО23, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что в 2013-2014 годах операционный офис ОАО «<данные изъяты>» располагался по адресу: в <адрес>, до закрытия. ДД.ММ.ГГГГ филиал банка в г.Ульяновске был закрыт. В дальнейшем ОАО «<данные изъяты>» был переименован в ПАО <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в его состав вошел и ПАО «<данные изъяты>». В своей деятельности Банк столкнулся со случаями хищения средств. Так, с ФИО39 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на 727 000 рублей, с ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ на 800 000 рублей, с ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ на 792 000 рублей, с ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ на 800000 рублей, с ФИО40 был заключен кредитный договор № № на сумму больше 700 000 рублей. Учитывая, что кредит не оплачивался, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО40 был составлен новый договор № на сумму задолженности по кредитному договору № – <***> рублей. Все перечисленные выше кредитные договоры исполнены заемщиками не были. После получения кредита ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО42, ФИО39 или другие лица, представляющие их интересы, внесли несколько платежей по кредиту, после чего оплачивать перестали. Банком было выяснено, что ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363 в организациях, которые были указаны как место работы – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не работали и представили для получения кредитов фиктивные документы. На вопросы сотрудников банка ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО42, ФИО39 отвечали, что лично они не пользовались полученными кредитами и оформили их для третьих лиц. Решениями судом в отношении ФИО43 и ФИО42 в пользу банка была взыскана задолженность, однако до настоящего времени кредиты не погашены (т.№ л.д. №-№) Свидетель ФИО53 (засекреченный), как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что во время общения с ФИО1 и ФИО364 ему стало известно, что ФИО10, ФИО24, ФИО28 и мужчина по имени <данные изъяты> незаконно получали кредиты в банках. Роли распределялись следующим образом: ФИО1 и ФИО365 осуществляли контроль за лицами, совершающими преступления с ними, поиск лиц, на которых они планировали оформить кредиты. ФИО5 - оказывал активную помощь. ФИО28 занимался составлением фиктивных документов о трудоустройстве и размере заработной платы для получения кредитов. ФИО1 и ФИО366 подбирали лиц, которые могли найти людей для оформления на них кредитов в банках. Этим человеком до своей смерти являлся <данные изъяты>. Большую часть полученных денежных средств забирали ФИО1 и ФИО367, а также делили между другими лицами, способствовавшими им в совершении преступлений. Ему тоже предлагали заняться этой деятельностью за вознаграждение и рассказывали при этом ранее описанную схему, предлагали за вознаграждение подыскать лиц, на которых можно оформить кредиты, деньги при этом забрать себе. ФИО1 и ФИО368, используя фиктивные документы о трудоустройстве, которые составлял ФИО369, договаривались с сотрудниками банка, которым было выгодно выдавать кредиты, для получения премий от банка и повышенных зарплат, получать кредиты в <данные изъяты> и <данные изъяты>. О схеме получения денежных средств ему рассказывал ФИО1 (т. № л.д. №-№). Свидетель ФИО54 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что при проведении оперативных мероприятий было установлено, что ФИО24 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ разработали схему совершения преступлений – оформление кредитов на подставных лиц. При этом денежные средства, полученные в качестве кредита, решили тратить по своему усмотрению. Для совершения преступлений ФИО10 и ФИО24 вовлекли в группу ФИО28 и ФИО29, как организаторы разрабатывали планы совершения хищения денежных средств кредитных организаций; подыскивали граждан, чьи данные будут использованы при хищении денежных средств кредитных организаций; получали от ФИО29 сведения о гражданах, на которых можно оформить кредит; подыскивали кредитные организации; организовывали изготовление поддельных справок о доходах и копий трудовых книжек на лиц, подысканных ими, ФИО29; осуществляли контроль за получением кредитов; получали денежные средства от лиц, на чье имя были оформлены кредиты; распределяли денежное вознаграждение из сумм полученных кредитов между участниками организованной преступной группы. В обязанности ФИО29, как исполнителя, входило подыскание лиц, на которых возможно оформление кредитов, их инструктаж и сопровождение в кредитные учреждения, получение от них кредитных денежных средств и передача организаторам для распределения. В обязанности ФИО28 как исполнителя, входило изготовление фиктивных копий трудовых книжек лиц, на чье имя планируется оформить кредит с отметками, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы, поддельных справок о доходах физических лиц и передача указанных документов ФИО10 и ФИО24; инструктирование данных лиц о поведении в кредитных учреждениях при подаче анкет-заявлений на получение кредитов; осуществление контроля за получением данными лицами денежных средств в кредитных учреждениях по заключенным кредитным договорам. Таким образом, ФИО10, ФИО24, ФИО28, ФИО29, действуя в составе организованной группы, совершили хищение денежных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (том № л.д. №-№). Свидетель ФИО40 в ходе судебного заседания и предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которым он знаком с детства и который на тот момент состоял в браке с его сестрой ФИО40, обратился к нему с просьбой оформить на его имя кредит для развития бизнеса. ФИО10 заверил, что они с ФИО370 будут оплачивать кредит. Указанный разговор происходил в автомашине ФИО10 марки <данные изъяты>, госномер №, в присутствии ФИО24 По просьбе ФИО1 и ФИО371 ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в <данные изъяты> на 800 000 рублей. Когда они уговаривали его взять кредит на его имя, заверяли, что от него нужен только паспорт, что когда они выплатят кредит, у него будет хорошая кредитная история. Ему нужна была хорошая кредитная история, так как он со временем хотел купить квартиру в ипотеку, поэтому он согласился взять кредит на свое имя. Кроме того, они заверили ФИО372, что поскольку их двое, если с одним из них что-то случится, второй обязательно оплатит долг по кредиту. Кредит брали на развитие бизнеса. В банки они ездили вместе. ФИО1 и ФИО373 проинструктировали его, дали пакет документов, сказали, к кому подойти. В банке его встретил сотрудник, который оформил кредит на 800 000 рублей. Поучив деньги по кредитному договору в <данные изъяты>, он сразу же в машине передал их ФИО1 и ФИО374. Какие документы предоставлялись в банк, не помнит, но они предоставлялись ФИО10, который перестал платить по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> он ходил один раз с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и тот обещал платить кредит, однако фактически он его не выплачивал. После взыскания кредитной задолженности, с банковской карты ФИО375 несколько раз снимались денежные средства. В ООО «<данные изъяты>» он никогда не работал, данная организация ему не известна (т № л.д. №-№,№-№, т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№)). Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО40 показал, что в ходе предварительного следствия он говорил, что кредит взял по просьбе ФИО1, на самом деле с просьбой взять кредит в банках к нему обращались ФИО1 и ФИО376 вместе, они оба просили взять кредиты и обещали их оплачивать. После того, как на его карты был наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО377, который попросил сказать следователю, что кредитные денежные средства он передал ФИО1, в связи с чем он при допросе говорил, что деньги передал ФИО1. В действительности все кредитные денежные средства, которые он получил, он положил на подлокотник автомобиля между передними сидениями, на которых сидели ФИО378 и ФИО1. Свидетель ФИО41 в судебном заседания и на предварительном следствии показывал, что знаком с ФИО1 с детства, а с ФИО379 – через ФИО1. ФИО10 и ФИО380 постоянно были вместе, учились вместе в УлГУ. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО24 обратились к нему с просьбой заключить на него кредитный договор с банком. Они сообщили, что на свое имя уже оформили кредиты, но им еще нужны денежные средства на развитие бизнеса. Уговаривали его оформить кредит как ФИО1, так и ФИО381. Ему известно, что ФИО1 и ФИО382 являлись директорами и учредителями ООО «<данные изъяты>», которое занималось предоставлением юридических услуг по ДТП, а также ремонтом транспортных средств. Они оба производили впечатление платежеспособных и высокооплачиваемых юристов, ездили на дорогих машинах. Сумму кредита они назвали в размере 800 тыс. рублей. ФИО1 и ФИО383 утверждали, что кредит они оплачивать будут и погасят его досрочно. В этом случае у ФИО384 будет хорошая кредитная история, и он сможет взять кредит большей суммой. В тот момент он думал о получении кредита для покупки квартиры, поэтому он дал согласие им в оформлении кредита на его имя. На тот момент ему не было известно, что по их же просьбе на свое имя оформил кредит ФИО385 и другие люди из их компании. Он не работал и поэтому уточнил у ФИО1 и ФИО386, какие документы ему нужно будет предоставлять в банке. Они сказали, что необходимые документы они подготовят сами. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он встретился с ФИО1 и ФИО387 у <данные изъяты> для оформления анкеты-заявки на получение кредита. У банка в автомобиле <данные изъяты> ФИО388 дописал и передал ему анкету-заявку, справку о месте работы, и сказал чтобы он в банке ничего не говорил, а просто передал данный документ сотруднику, который, со слов ФИО389 и ФИО1 был в курсе, что он придет. После чего он зашел в банк, где менеджер заполнил анкету с документа, который ему дал ФИО390. При этом в анкете по указанию ФИО391 и ФИО1 он указал номер их телефона №. Сумма кредита составляла 800 000 руб. После оформления заявки сотрудник банка сообщил, чтобы он ждал уведомление о принятом решении. На следующий день или в тот же день ему позвонили из банка и сообщили о положительном решении по кредиту. Он сообщил о принятом решении ФИО1 и ФИО392. После чего у банка он вновь встретился с ФИО393 и ФИО1, которые сказали, чтобы он зашел в банк и подписал все необходимые документы и получил 800 000 рублей. После он вышел из банка, сел в автомобиль <данные изъяты> к ФИО394 и ФИО1, положил на подлокотник в автомобиле указанные денежные средства. Также он передал им пластиковую карту и банковские документы. Он не вносил за данный кредит ни одного платежа, поскольку считал, что ФИО16 и ФИО5 оплачивают кредит. Через несколько месяцев узнал о задолженности, о чем сообщил ФИО1 и ФИО395, которые поясняли, что все оплатят. Также по просьбе ФИО16 он передал сотрудникам банка номер телефона последнего, после чего из банка ему не звонили. Также ему известно, что по просьбе ФИО1 и ФИО396 оформили кредиты их общие знакомые ФИО398, ФИО399, ФИО400 и ФИО401 Предъявленная следователем копия справки о заработной плате из ООО «<данные изъяты>» похожа на ту, которую ему передавал либо ФИО402, либо ФИО1. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, в данной организации он никогда не работал. Он видел, что в справке 2НДФЛ была указана высокая заработная плата. Ранее он пользовался абонентским номером №. Также ФИО1 предлагал ему найти людей для получения кредита. На звуковых файлах <данные изъяты> в папке «<данные изъяты>, <данные изъяты> в папке «<данные изъяты>», <данные изъяты> в папке «<данные изъяты>», <данные изъяты> в папке «<данные изъяты>», <данные изъяты> в папке «<данные изъяты>», <данные изъяты> в папке «<данные изъяты>», <данные изъяты> в папке «<данные изъяты>», <данные изъяты> в папке «<данные изъяты>», файле <данные изъяты> в папке «<данные изъяты>», <данные изъяты> в папке «<данные изъяты>» диска с названием «<данные изъяты>», содержатся разговоры между ним и ФИО10 В основном разговоры про кредиты. В ходе разговоров упоминалось слово «пассажиры», так называли лиц для подачи заявок на получение кредита (т.№ л.д. №-№). Свидетель ФИО42 в ходе судебного заседания и предварительного следствия показывал, что дружил с ФИО1, который в дальнейшем познакомил его с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО24 подъехали к его дому на автомобиле марки «<данные изъяты> № и попросили заключить кредитный договор на сумму 800 000 рублей, которые им необходимы были для развития бизнеса. Они сообщили, что кредит оплатят досрочно и у него будет хорошая кредитная история, а необходимые документы для банка они подготовят самостоятельно, кредит буду погашать они. После чего они вместе с ФИО10 и ФИО24 направились в «<данные изъяты>» для оформления анкеты-заявки на получение кредита. ФИО16 Д.К. и ФИО24 сообщили, чтобы он подошел к конкретному менеджеру-девушке, с которой достигнута договоренность. ФИО16 Д.К. и ФИО24 остались ждать в машине у ФИО3. Менеджер заполнил заявку с его слов на сумму 800 000 рублей. Документы с места работы при оформлении заявки не требовались, нужно было лишь указать название организации. ФИО10 и ФИО24 проинструктировали его, что он должен сказать, что работает в ООО «<данные изъяты>», хотя в данной организации он никогда не работал. В анкете он указывал свой номер телефона №. Через несколько дней ему позвонили из «<данные изъяты>» и сообщили о положительном решении по кредиту, о чем он сообщил ФИО403 и ФИО1. Совместно с ФИО24 и ФИО10 он проехал в указанный банк, где подписал кредитный договор на сумму 800 000 рублей. Сотруднику банка он предоставил только паспорт. Полученные в кассе банка 800 000 рублей, а также пластиковую карту и банковские документы, он передал ФИО24 и ФИО10 Никакой материальной выгоды он при этом не извлек. За указанный кредит он денежные средства не вносил, поскольку считал, что его оплачивают ФИО24 и ФИО10 Через несколько месяцев он узнал о задолженности по кредитному договору, в дальнейшем решением суда с него была взыскана задолженность по кредиту (т.№ л.д.№-№). Свидетель ФИО39 в судебном заседании и на предварительном следствии давал показания о том, что с ФИО1 знаком с детства, с ФИО404 его познакомил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО10 и ФИО24 с просьбой заключить от его имени кредитный договор в одном из банков г.Ульяновска, поскольку денежные средства необходимы им для развития бизнеса. Также они пообещали устроить его на работу и заверили, что оплачивать кредит будут самостоятельно. ФИО405 и ФИО1 сказали, что все необходимые документы для банка они подготовят сами. После этого они с ФИО10 и ФИО24 ездили в разные банки. Во всех банках, кроме «<данные изъяты>» в получении кредита на его имя было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО406 на их автомобиле <данные изъяты> подъехали к <данные изъяты>. ФИО407 и ФИО1 объяснили ему, как необходимо себя вести и передали папку с документами о его месте работы и сумме заработной платы, которые он должен был передать менеджеру банка. Со слов ФИО10 он должен был пояснить сотруднику банка, что работает в ООО «<данные изъяты>», хотя в данной организации он никогда не работал. В заявке он указал свой номер телефона №, по указанию ФИО408 и ФИО1 в анкете он указал максимально возможную сумму кредита в размере 800 000 рублей. Во время заполнения заявки ФИО10 проверял заполнение документов. После того, как кредит был одобрен они с ФИО1 зашли в банк, где он подписал документы и получил в банке денежные средства в размере 800 000 рублей. После чего деньги и документы он передал ФИО1. ФИО409 ждал их около банка в автомобиле. ФИО410 и ФИО1 забрали деньги. Какой-либо материальной выгоды он не имел. Через несколько месяцев от сотрудников банка узнал, что у него имеется просроченная задолженность и что у сотрудников имеются подозрения в том, что им указано недостоверное место работы и размер зарплаты. За разъяснениями обратился к ФИО1 и ФИО411, которые пояснили, что платят кредит. По просьбе ФИО1 он передал его номер телефона в «<данные изъяты>», после чего звонки в его адрес прекратились. Также ему известно, что по просьбе ФИО1 и ФИО412 на свое имя оформили кредиты их общие друзья ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416. Ему знаком сотрудник банка ВТБ ФИО417, к которому он совместно с ФИО1 и ФИО418 ездили на работу, беседовали по поводу оформления кредита на ФИО419 и ФИО40 После разговора с ФИО420 они поехали в <данные изъяты>, где и был оформлен кредит (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№). Свидетель ФИО74 – мать ФИО39, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показывала, что от сына ей стало известно, что ФИО10 и ФИО24 попросили его оформить кредит для развития бизнеса. За оформление кредита на имя ее сына, ФИО10 и ФИО24 обещали взять его на работу в их фирму. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО39 ездил с ФИО1 и ФИО421 в банки, в одном из которых на сына оформили кредит. ФИО422 и ФИО1 говорили сыну, что кредит будет оплачивать сами. ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон начались звонки из банка и сообщали о задолженности ФИО39 по кредиту. Она сообщила об этом ФИО10, который обещал кредит погасить (т.№ л.д.№-№). Кроме того, свидетель дополнила в судебном заседании, что ФИО1 предлагал ей «стукнуть» крыло их автомобиля, чтобы потом получить за это значительную денежную сумму. Она от противоправных действий отказалась. Свидетель ФИО43 в судебном заседании подтвердила данные на предварительном следствии показания о том, что с ФИО29 была знакома ДД.ММ.ГГГГ. ФИО423 и ФИО1 не знает. ФИО424 сообщил ей, что является инвалидом № группы в связи с онкологическим заболеванием. У ФИО29 имелся автомобиль <данные изъяты>, номер №. ДД.ММ.ГГГГ она занималась приватизацией своей квартиры и один раз оставила у него в машине все документы на квартиру, паспорт, свидетельства о рождении детей. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она нигде не работала. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратился к ней с просьбой оформить кредит на ее имя в <данные изъяты>, так как ему не дают кредиты, а ему нужны деньги на операцию, кредит будет выплачивать сам. Она согласилась, но сообщила ФИО29, что не работает. Он сказал, что может решить этот вопрос. Они с ФИО29 обратились в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Анкета на выдачу кредита уже находилась у менеджера банка в распечатанном виде, где были указаны все ее анкетные данные, хотя свои паспортные данные она ФИО29 не сообщала. Она подписала анкету и передала паспорт и СНИЛС. В анкете был указан её номер телефона Оформляла кредит на сумму около 600 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 сообщил, что ей одобрили кредит. Они с ФИО425 пришли в банк, где ей выдали карту, на которой находились кредитные деньги. Данную карту вместе с ПИН-кодом и всеми документами она передала ФИО426. Кредит она не погашала. Абонентским номером № не пользовалась, кому он принадлежит, не помнит. В ООО «<данные изъяты>» она никогда не работала.По факту прослушанных на следствии звуковых файлов <данные изъяты> (Разговор между ФИО10 и ФИО29), <данные изъяты> (Разговор между ФИО10 и ФИО24), 1780624 (разговор между ФИО10 и ФИО29) № (Разговор между ФИО10 и ФИО24), содержащийся в папке <данные изъяты>, и звуковые файлы <данные изъяты> (Разговор между ФИО10 и ФИО29), <данные изъяты> (Разговор между ФИО10 и ФИО29), <данные изъяты> (Разговор между ФИО10 и ФИО427), содержащиеся в папке <данные изъяты>, CD-R диска с названием «<данные изъяты>» поясняет, что в прослушиваных файлах узнала голос, который говорит фразы «Она на двоих написала», «Двоих написала» пояснила, что это голос ФИО29, по просьбе которого она оформила кредит на свое имя в банках <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Все денежные средства, которые получила в банке, передала ФИО29 В файле <данные изъяты> имеется голос ФИО428 (т.№ л.д. №-№, №-№). Свидетель ФИО75 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал менеджером по привлечению клиентов в <данные изъяты>. После представления ему следователем на обозрение кредитного досье показал, что ДД.ММ.ГГГГ оформлял заявку на получение кредита от ФИО429 в размере 800 000 рублей. Клиент предоставлял паспорт, справку о доходах по форме 2НДФЛ, дополнительные документы. Данные о том, что ФИО8 работает в ООО «<данные изъяты>», он не проверял. Т.№ л.д.№-№ Свидетель ФИО40 показала, что с ФИО1 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 была юридическая фирма «<данные изъяты>», они занимались оказанием юридических услуг. Супруг хорошо зарабатывал, ездил на автомобилях марок <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако в последствии выяснилось, что все имущество ФИО1 заемное. Своего жилья у ФИО1 не было, они проживали в квартире её родителей. Ей известно, что по просьбе ФИО1 её мать ФИО45 и брат ФИО40 брали в кредит денежные средства, которые в полном объеме передавали Гарифуллину для развития бизнеса. На какие цели ФИО1 потратил указанные деньги ей не известно. Со слов брата и ФИО1 ей известно, что ФИО1 и ФИО430 обещали оплатить указанные кредиты, но и не оплатили. Она знакома с ФИО431, который работал в ООО «<данные изъяты>». Также ей знаком ФИО432, с которым она, ФИО1 и ФИО433 обучались вместе на одном курсе факультета трансферных специальностей УлГУ. С ФИО434 не знакома. ФИО435, ФИО436, ФИО437 знает с детства, на них ФИО1 с ФИО438 брали кредиты, при этом кредиты брали вместе, на общие цели. Факт заключения кредитных договоров ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО40 и ФИО442 с ОАО «<данные изъяты>», а также предоставления банку справок о месте работы в ООО «<данные изъяты>» либо в ООО «<данные изъяты>» и размере заработной платы указанных лиц объективно подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки в ПАО Банк «<данные изъяты>», кредитные досье Кроме того, данные документы, а также кредитное досье ФИО40, предоставленные ПАО Банк «<данные изъяты>», были осмотрены и в ходе судебного заседания. В кредитном досье на имя ФИО43 имеются следующие документы: анкета-заявление ФИО43 на получение кредита в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она работает менеджером по проектам с ДД.ММ.ГГГГ, девичья фамилия матери – ФИО443, стабильный доход 45 200 руб., дополнительный стабильный доход 18 000 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО77 о предоставлении ей в кредит денежных средств в размере 792 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых; график погашения задолженности; заявление н подключение к смс-сервису по банковской карте физического лица на абонентский №; копия паспорта ФИО43; справка для получения кредита в «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО43 работает на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по проектам в ООО «<данные изъяты>», ежемесячный доход в ДД.ММ.ГГГГ – 45 200 руб. 30 коп. Справка подписана руководителем организации ФИО83, главным бухгалтером ФИО7 справка для получения кредита в «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО43 работает на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по проектам в ООО «<данные изъяты>», ежемесячный доход в ДД.ММ.ГГГГ – 45 200 руб. 30 коп. В кредитном досье на имя ФИО42 имеются следующие документы: анкета-заявление ФИО42 на получение кредита в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работает в <данные изъяты> руководителем отдела установки оборудования с ДД.ММ.ГГГГ,, стабильный доход 50 000 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО42 о предоставлении ему в кредит денежных средств в размере 800 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых; график погашения задолженности; копия паспорта ФИО42; справка для получения кредита в «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО42 работает на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела установки оборудования в ООО «<данные изъяты>», ежемесячный доход в ДД.ММ.ГГГГ составил от 48 000 до 60 000 рублей. Справка подписана руководителем организации ФИО87 и главным бухгалтером ФИО78 В кредитном досье на имя ФИО41 имеются следующие документы: анкета-заявление ФИО41 на получение кредита в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работает в <данные изъяты> менеджером по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, стабильный доход 54 000 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО41 о предоставлении ему в кредит денежных средств в размере 800 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых; график погашения задолженности; копия паспорта ФИО41; справка для получения кредита в «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО41 работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам в ООО «<данные изъяты>», ежемесячный доход ДД.ММ.ГГГГ составил от 43 000 до 61 000 рублей. Справка подписана руководителем организации ФИО87 и главным бухгалтером ФИО78 В кредитном досье на имя ФИО39 имеются следующие документы: анкета-заявление ФИО39 на получение кредита в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работает в <данные изъяты> старшим специалистом с ДД.ММ.ГГГГ, стабильный доход 49 000 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО39 о предоставлении ему в кредит денежных средств в размере 727 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,5 % годовых; график погашения задолженности; копия паспорта ФИО39; справка для получения кредита в «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО39 работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста по установке оборудования в ООО «<данные изъяты>», ежемесячный доход ДД.ММ.ГГГГ с апреля по ноябрь составил от 40 000 до 49 000 рублей. Справка подписана руководителем организации ФИО87 и главным бухгалтером ФИО79 В кредитном досье на имя ФИО40 имеются следующие документы: анкета-заявление ФИО40 на получение кредита в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работает в <данные изъяты> начальником технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, стабильный доход 56 000 руб., в качестве контактного лица указан ФИО10 абонентский №; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО40 о предоставлении ему в кредит денежных средств в размере 800 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых; график погашения задолженности; копия паспорта ФИО40; справка для получения кредита в «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО40 работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника технического отдела в ООО «<данные изъяты>», ежемесячный доход ДД.ММ.ГГГГ составил от 29 000 до 63 000 рублей. Справка подписана руководителем организации ФИО87 и главным бухгалтером ФИО79 (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№, т.№ л.д. №-№). Протоколом зафиксирован осмотр изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес>, записной книжки черного цвета с рукописными записями ФИО87 (т.№ л.д.№-№, №). Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: папка скоросшиватель с личными делами сотрудников ООО «<данные изъяты>», записная книжка с рукописными записями, автоматическая печать ООО «<данные изъяты>» ИНН №, автоматическая печать в корпусе черного цвета ООО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН №, usb-флешка в резиновом корпусе с базами данных 1С:Бухгалтерия ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№-№, №-№). Согласно протоколу осмотрены изъятые в ходе осмотра офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предметы и документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», в том числе - ноутбук марки <данные изъяты> с Wi-Fi модулем <данные изъяты>; системный блок с блоком питания марки <данные изъяты>; системный блок марки <данные изъяты>; металлический сейф с содержащимися в нем предметами и документами; бланки справок для оформления кредита/поручительства, на которых имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №-№, т.№ л.д.№-№, №-№). Кроме того, осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО10, по адресу: <адрес>, документы, связанные с деятельностью ООО «<данные изъяты>», кредитные договоры и иная документация по получению кредитов в «<данные изъяты>», а именно: папка «<данные изъяты>», в которой находятся документы по кредиту ФИО444 в <данные изъяты>, в том числе: банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО445 № и пинкод к ней, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости кредита, копия трудовой книжки на имя ФИО39 в трех экземплярах, заверена печатью ООО «<данные изъяты>», расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств ФИО39 в сумме 727 000 рублей и поступление в погашение кредитов с использованием БК ФИО39 в сумме 500 рублей; приходные кассовые ордера от ФИО80 в счет погашения кредита ФИО39 и заявления на прием наличных денежных средств на банковский счет физического лица, а также квитанции о внесении денежных средств; В папке имеются также приходно-кассовые ордера от имени ФИО24 на счета в ОАО <данные изъяты> № и приходно-кассовые ордера от имени ФИО24 о погашении кредита ФИО40 в <данные изъяты> в количестве 6 штук; приходно-кассовый ордер от имени ФИО10 о погашении кредита ФИО40 в банке <данные изъяты>; Приходно-кассовый ордер от имени ФИО41 о погашении кредита ФИО40 в банке <данные изъяты>; Папка «<данные изъяты> №» в которой находятся документы по кредиту ФИО446 в <данные изъяты>, в том числе: банковская карта, кредитный договор № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор, график погашения задолженности по кредитному договору, расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств ФИО42 в сумме 800 000 рублей; приходные кассовые ордера от ФИО80 в счет погашения кредита ФИО42 и заявления на прием наличных денежных средств на банковский счет физического лица, а также квитанции о внесении денежных средств по номеру карты; Папка «<данные изъяты> №», в которой находятся документы по кредиту ФИО447 в <данные изъяты>, в том числе: банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО448 и пинкод к ней, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения задолженности по кредитному договору, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств ФИО41 в сумме 800 000 рублей; приходные кассовые ордера от ФИО80 и ФИО10 в счет погашения кредита ФИО41 и заявления на прием наличных денежных средств на банковский счет физического лица, а также квитанции о внесении денежных средств (т.№ л.д.№-№,№-№,№-№, т.№ л.д.№-№). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО45 изъят CD-R диск с видеозаписью, с голосом ФИО10, данный диск в последующем был осмотрен (т.№ л.д. №-№, №-№). Кроме того, УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области следователю представлены постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановления председателя и заместителя председателя Ульяновского областного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО449, ФИО1 и ФИО451 (т.№ л.д. №-№, т.№ л.д. №-№, т.№ л.д.№-№). Причастность подсудимого к хищению денежных средств ОАО «<данные изъяты>» объективно подтверждается протоколами осмотров файлов с аудиозаписями телефонных переговоров. Согласно осмотру DVD-R диска <данные изъяты>: ФИО10 (абонент №), ФИО24 (абонент №), ФИО28 (абонент №), ФИО29 (абонент №) обсуждают оформление кредитов в ОАО «<данные изъяты>»: Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО452 и ФИО1 обсуждают кредит по ФИО453 (файл <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредиту ФИО454 (файл <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ в день подачи заявки на кредит ФИО455, ФИО456 сообщает ФИО1 о том, что она оформилась, и сообщает девичью фамилию ФИО457 – ФИО458 (файлы <данные изъяты>, <данные изъяты>); В этот же день ФИО1 интересуется у ФИО461 о количестве сотрудников в ООО «<данные изъяты>», которое необходимо указать в анкете для предоставления кредита ФИО459 (файл <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит узнать у ФИО462 о результате вчерашней заявки, о которой ему сообщил ФИО460 (файл <данные изъяты>); В этот же день ФИО1 сообщает ФИО463 об одобрении заявки ФИО464 (файл <данные изъяты>), после чего ФИО10 сообщает ФИО467 об одобрении заявки на 792 000 рублей (размер кредита ФИО468), после чего обсуждают время получения кредитных денежных средств (файл <данные изъяты>); затем ФИО1 сообщает ФИО470 об одобрении заявки ФИО471 и просит найти ФИО472 для получения денежных средств в <данные изъяты> (файлы <данные изъяты>, <данные изъяты>); ФИО473 обещает ФИО10 узнать о возможности получения ФИО474 денежных средств в Банке в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) (файл <данные изъяты>) (т. № л.д. №-№). Согласно осмотру DVD-R диска <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает ФИО475, что сегодня последние две вакансии можно в «<данные изъяты>» притащить (файл <данные изъяты>); ФИО476 сообщает ФИО1, что с <данные изъяты> уже не получится, завтра попробуют в банке «<данные изъяты>», при этом ФИО477 разъясняет ФИО1, чтобы человек, подающий заявку на кредит, знал где он работает, и чем занимается эта организация (файл №); ДД.ММ.ГГГГ ФИО478 сообщает ФИО1 об отказе в выдаче кредита и разъясняет ему порядок процедуры выдачи кредита в банке (файл <данные изъяты>) (т. № л.д. №-№) Согласно осмотру DVD-R диска <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 интересуется у ФИО479 готовы ли документы на пассажиров (лица, на которых оформлялись кредиты), на что ФИО480 сообщает, что он сделал только справку (файл <данные изъяты>); ФИО1 интересуется у ФИО481, нужно ли делать трудовую книжку для сбербанка. ФИО482 сообщает, что трудовую книжку он уже отдал им (файл <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО483 обсуждают возможность оформления кредита на ФИО484, при этом ФИО485 сообщает, что у ФИО486 уже имеется кредит в <данные изъяты> (файл <данные изъяты>) (т.№ л.д. №-№, т.№ л.д. №-№). Протоколами осмотра DVD-R дисков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с записями переговоров членов преступной группы зафиксировано, что ФИО24 (абонент №), ФИО28 (абонент №) и ФИО29 (абонент №) обсуждают обстоятельства предоставления фиктивных документов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и последующего оформления кредитов на подставных лиц ОАО «<данные изъяты>». (т.№ л.д. №-№, №-№, т.№ л.д. №-№, №-№). Согласно заключениям фоноскопических судебных экспертиз в звуковых файлах: «<данные изъяты>.wav» и «<данные изъяты>.wav» на диске «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>.wav», «<данные изъяты>.wav» и «<данные изъяты>.wav» на диске «<данные изъяты>» имеются голос и речь ФИО28 образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу; «<данные изъяты>.wav» на диске «<данные изъяты>», вероятно, имеются голос и речь ФИО28, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу (том № л.д.№-№, т.№ л.д.№-№); «<данные изъяты>.wav», «<данные изъяты>.wav», «<данные изъяты>.wav», «<данные изъяты>.wav», <данные изъяты>.wav», «<данные изъяты>.wav», «<данные изъяты>.wav» на диске «<данные изъяты>», в файлах «<данные изъяты>.wav» и «<данные изъяты>.wav» на диске «<данные изъяты>» имеются голос и речь ФИО24, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу (т.№ л.д.№-№, л.д.№-№, №-№, т.№ л.д.№-№); «<данные изъяты>.wav» на диске «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.wav» на диске «<данные изъяты>», файлах «<данные изъяты>.wav», «<данные изъяты>.wav» на диске № «<данные изъяты>» вероятно, имеются голос и речь ФИО24, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с недостаточной длительностью и непредставительностью речевого материала исследуемого лица на указанной выше фонограмме (т.№ л.д.№-№, №-№, т.№ л.д.№-№, №-№); «<данные изъяты>.wav» и «<данные изъяты>.wav» на диске «<данные изъяты>», файлах <данные изъяты>.wav», «<данные изъяты>.wav» и «<данные изъяты>.wav» на диске № «<данные изъяты>», файлах «<данные изъяты>.wav» и «<данные изъяты>.wav» на диске «<данные изъяты>» имеются голос и речь ФИО28, образцы голоса и речи которого представлены на исследование (т.№ л.д.№-№, №-№, т.№ л.д.№-№) Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати ООО «<данные изъяты>» в справках для получения кредитов в ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО39, ФИО42, ФИО41 нанесены не печатью ООО «<данные изъяты>», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатью (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№). Согласно заключениям почерковедческих экспертиз: подписи и рукописные записи в документах по кредиту ФИО487 в ОАО «<данные изъяты>» от имени ФИО42 выполнены самим ФИО42, образцы почерка и подписей которого представлены на исследование. Подпись в заявлении: отказ от оформления страхования на имя ФИО81, выполнена вероятно не самим ФИО42, образцы почерка и подписей которого представлены на исследование, а другим лицом. Рукописные записи в заявлении на отказ от оформления страхования на имя ФИО42, выполнены не самим ФИО42, образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом (т.№ л.д.№-№); рукописные записи в справках для получения кредита (оформления поручительства) в ОАО «<данные изъяты>», выданных на имя ФИО42 и ФИО41 выполнены ФИО28, образцы почерка и подписей которого представлены на исследование (т.№ л.д.№-№, №-№); рукописные записи в справке для получения кредита (оформления поручительства) в ОАО «<данные изъяты>», выданной на имя ФИО39, выполнены вероятно ФИО79, образцы почерка которого представлены на исследование (т.№ л.д.№-№); подписи в документах по кредиту ФИО488 в ОАО «<данные изъяты>» от имени ФИО489 вероятно выполнены самим ФИО41, образцы почерка и подписей которого представлены на исследование (т.№ л.д.№-№). Осмотрены предметы и документы, изъятые в автомобиле ФИО28 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на его мать ФИО82 В ходе обыска были изъяты и осмотрены печати с оттисками различных организаций, а также USB-носитель, на котором были обнаружены бланки справок о доходах ООО «<данные изъяты>» на 25 различных физических лиц, в том числе на имя ФИО45, ФИО41 (т.№ л.д.№-№). Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 перед ПАО «<данные изъяты>» (ранее – ООО «<данные изъяты>») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 730 500,00 рублей; сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 перед ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 643 847,76 рублей; Определить сумму задолженности по основному долгу по кредитным договорам с ФИО490, ФИО491 и ФИО492 не представилось возможным, так как на исследование не представлены все выписки о движении денежных средств (т.№ л.д.№-№); Согласно документам, представленным ИФНС России по <адрес>, руководителем в ООО «<данные изъяты>» является ФИО83, учредителями – ФИО84, ФИО85, ФИО86, руководителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО87, учредителем ФИО88 (т. № л.д. №-№, т. № л.д. №-№). Согласно справкам ПАО «<данные изъяты>», выпискам по кредитным договорам и расчётам сумм задолженности, просроченный основной долг по кредиту ФИО39 составляет 643 847 руб. 76 коп.; по кредиту ФИО41 составляет 727 565 руб. 64 коп.; по кредиту ФИО42 717 488 руб. 12 коп.; по кредиту ФИО43 784 786 руб. 77 коп. (т.№ л.д.№-№, №-№,№-№,№-№). Согласно уставу ПАО Банк «<данные изъяты>», наименование ОАО «<данные изъяты>» (ОАО) изменено на ПАО Банк «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№-№). По эпизоду хищения денежных средств ПАО «<данные изъяты>» (ПАО Банк «<данные изъяты>»): Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО89 показал и подтвердил показания на следствии о том, что в настоящее время <данные изъяты> Банк и <данные изъяты> реорганизованы в форме присоединения в ПАО Банк «<данные изъяты>», в связи с чем заявил единые исковые требования о взыскании с ФИО10 по эпизодам в отношении ОАО «НОМОС<данные изъяты>» 3 604 188,20 рублей, по эпизходам в отношении ПАО «<данные изъяты>» 858920,36 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в польтзу правопреемника – ПАО Банк «<данные изъяты>». Сотрудниками ПАО «<данные изъяты>» установлено, что часть лиц, у которых имелась большая просроченная задолженность по кредитам, предоставляли справки о доходах с указанием места работы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и завышенных размеров заработной платы. Такие справки предоставил ФИО40, ФИО45, ФИО43, при этом кредиты на указанных лиц были получены в дополнительном офисе «<данные изъяты>», находившемся в ТЦ «<данные изъяты>» по по адресу: <адрес>. От сотрудников банка ему известно, что ФИО40 и ФИО45 брали кредиты не для себя, а для ФИО10 В беседах с сотрудниками банка ФИО1 обещал оплатить указанные кредиты. При выдаче кредитов сомнений в достоверности предоставленных клиентами сведений у сотрудников не возникло. Уже при проведении мероприятий по просроченным кредитам отделом взыскания было установлено, что в банк были предоставлены поддельные справки о доходах и копии трудовых книжек (т.№ л.д. №-№). Свидетель ФИО495, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО493, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО494 и ФИО1, который на тот момент состоял в браке с ее дочерью ФИО40, обратились к ней с просьбой оформить на ее имя кредит для развития бизнеса. При этом они заверили ее, что будут оплачивать кредит самостоятельно. Все последующие переговоры с ней вел ФИО1. Через несколько дней ФИО10 приехал за ней к дому № по <адрес> и они поехали в офис ОАО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>». В банке при оформлении заявки сведения о месте ее работы и о сумме кредита сотруднице банка сообщил ФИО10 Также ФИО10 передал сотруднику банка какие-то документы. Через неделю ФИО10 сообщил, что ей одобрили кредит, после чего они поехали в банк, где она в кассе получила около 300 000 рублей, при этом ФИО10 сам получил деньги, а она лишь расписалась за это. Все документы, связанные с оформлением кредита, находились у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, сообщил, что у него финансовые проблемы и он не может выплачивать кредит, после этого она несколько раз передавала денежные средства ФИО10 в размере 153 000 рублей для того, чтобы он оплачивал кредит. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников банка она узнала, что кредит не оплачивается. На её вопросы ФИО1 просил направлять сотрудников банка к нему. ДД.ММ.ГГГГ решением суда с неё было взыскано 274 000 рублей в пользу банка. В ООО «<данные изъяты>» она не работала, данная организация ей не известна, при этом ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она нигде не работала, находилась на пенсии. Также ей известно, что на ее сына по просьбе ФИО10 было оформлено два кредита- в ОАО «<данные изъяты>» на 1 000 000 рублей и в банке «Открытие» на сумму около 700 000 рублей. По поводу приобретения квартиры в доме № по <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стал предлагать ее дочери ФИО40, которая в тот момент была его супругой, подыскать квартиру стоимостью 3-4 млн для покупки и дальнейшего проживания в ней совместно, при условии, что квартиру, в которой они проживали по <адрес>, они продадут на первоначальный взнос. Квартира в доме № по <адрес> принадлежала ФИО45 Она согласилась на данное предложение. После этого дочь и ФИО1 решили приобрести квартиру в доме № по <адрес> за 3 млн. руб. ФИО45 продала квартиру, в которой проживали дочь и ФИО10, за 1 600 000 рублей, и отдала эти деньги застройщику в счет первоначального взноса. Оставшуюся сумму должен был отдать ФИО10, но так и не отдал, в связи с чем она продала квартиру, которая принадлежала матери ее супруга ФИО90, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 700 000 рублей. Данные денежные средства она внесла в счет погашения второго взноса за квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку они от ФИО10 никаких денежных средств для оплаты за квартиру не получили и оставшуюся сумму оплатил её супруг, считает, что к приобретению квартиры на <адрес> ФИО1 никакого отношения не имеет (том № л.д. №-№, №-№, т.№ л.д.№-№). Кроме того, свидетель ФИО45 предоставила следователю документы, подтверждающие факты продажи двух квартир и свидетельство о государственной регистрации права собственности квартиры № в доме № по <адрес> на ФИО90 (т.№ л.д.№-№). В судебном заседании свидетель ФИО45 уточнила, что ФИО1 все дела делал с ФИО496, и во время оформления кредита на неё ФИО497 ездил с ними, был за рулем машины. Поскольку на момент оформления кредита в <данные изъяты> у неё имелся кредит в <данные изъяты>, сотрудник <данные изъяты> сообщил, что ей выдадут кредит с условием погашения кредита в <данные изъяты> за счет кредита в <данные изъяты>. ФИО1, услышав это предложение, сказал ей, что это все равно выгодно. В связи с этим, её кредит перед <данные изъяты> был погашен <данные изъяты>, а оставшуюся разницу получил на руки ФИО1 в кассе банка в её присутствии. Свидетель ФИО40 в ходе судебного заседания и предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 брал кредит для развития бизнеса. Через несколько дней после разговора он вместе с ФИО10 приехал в офис ОАО «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>». При оформлении заявки ФИО10 сообщил сотруднику банка сведения о месте его работы и о сумме кредита и передал сотруднику какие-то документы. Через неделю ФИО1 сообщил, что ему одобрили кредит, после чего они с ФИО10 приехали в <данные изъяты>, где в кассе были выданы денежные средства в размере около 1 млн. рублей. ФИО10 сам получил деньги, а он лишь расписался за получение указанных денежных средств. Каким образом ФИО10 распорядился указанными средствами, ему не известно. Все документы, связанные с оформлением кредита, находились у ФИО10 На момент получения кредита в ОАО «<данные изъяты>» он нигде не работал, ООО «<данные изъяты>» ему не известно. ФИО10 предлагал оформить кредит на ФИО498 были в присутствии ФИО24 Он доверял ФИО10, как другу детства. При этом ФИО1 утверждал, что они с ФИО24, сами будут оплачивать кредиты и погасят их через полгода. В дальнейшем ему стало известно, что кредиты не погашаются (т. № л.д. №-№) Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО40 показал, что в ходе предварительного следствия он говорил, что кредит взял по просьбе ФИО1, на самом деле с просьбой взять кредиты в банках к нему обращались ФИО1 и ФИО499 вместе, они оба просили взять кредиты и обещали их оплачивать. После того, как на его карты был наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО500, который попросил сказать следователю, что кредитные денежные средства он передал ФИО1. Поэтому он при допросе говорил, что деньги передал ФИО1, на самом деле деньги он передавал ФИО501 и ФИО1. Вопреки доводам стороны защиты о необъективности показаний свидетелей ФИО502, суд считает, что они последовательны, согласованны, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а потому суд признает их достоверными. Свидетель ФИО43 в судебном заседании подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО29 обратилась за выдачей кредита в <данные изъяты>, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>». В анкете на получение кредита менеджер банка указывала сведения с её слов, при этом указанные данные о месте её работы ей сообщил ФИО29 Сумма кредита составила 635 000 рублей. В дальнейшем ФИО29 сообщил ей, что кредит одобрен, после чего она заключила кредитный договор и ей были выданы денежные средства в сумме 500 000 рублей наличными, которые она передала ФИО503.Кредит, полученный в <данные изъяты>, она сама не погашала, денежные средства не получала. В ООО «<данные изъяты>» она никогда не работала (т.№ л.д. №-№, №-№) Факт заключения кредитных договоров ФИО40, ФИО43 и ФИО45 с ПАО «<данные изъяты>», а также предоставления банку справок о месте работы в ООО «<данные изъяты>» либо в ООО «<данные изъяты>» и размере заработной платы, а также копий трудовых книжек указанных лиц объективно подтверждается протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в ПАО «<данные изъяты>», кредитные дела на указанных лиц. Кроме того, кредитные досье ФИО504 и ФИО505 были осмотрены и в ходе судебного заседания. В кредитном деле на имя ФИО43 имеются следующие документы: договор о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО77, о предоставлении ей в кредит денежных средств в размере 635 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 26,8 % годовых; график погашения кредита; копия паспорта ФИО43; справки ООО «<данные изъяты>» о заработной плате и иных доходах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО43 работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по продажам, ежемесячный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 960 руб. Справки подписаны генеральным директором ФИО91 и главным бухгалтером ФИО7; копия трудовой книжки ФИО43, в которой имеется запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность старшего менеджера. В кредитном деле на имя ФИО40 имеются следующие документы: анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО40 просит предоставить в кредит 1 млн. руб., местом работы ФИО40 указано ООО «<данные изъяты>», должность начальник технического отдела, зарплата 45 072 руб. договор о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО92 о предоставлении ему в кредит денежных средств в размере 1 млн. руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых; график погашения кредита; копия паспорта ФИО40; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО40 справка ООО «<данные изъяты>» о заработной плате и иных доходах за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО40 работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника технического отдела, ежемесячный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил от 28 350 руб. до 62 350 руб. Справка подписана руководителем ФИО87; копия трудовой книжки ФИО40, в которой имеется запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста технического отдела в ООО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника технического отдела. В кредитном деле на имя ФИО45 имеются следующие документы: анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО45 просит предоставить в кредит 1 млн. руб., местом работы ФИО45 указано ООО «<данные изъяты>», должность юрист, зарплата 76 960 руб. дополнительное соглашение к договору о потребительском кредите, согласно которому ФИО45 поручает ОАО «<данные изъяты>» осуществить перевод 131 300 руб. в счет погашения кредита по договору № от 11.11.2013 график погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 493 960 руб.); копия паспорта ФИО45; справка ООО «<данные изъяты>» о заработной плате и иных доходах за 2014 год, согласно которой ФИО45 работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, ежемесячный доход с января по июнь 2014 года составил 76 960 руб. Справка подписана генеральным директором ФИО83, главным бухгалтером ФИО7; копия трудовой книжки ФИО45, в которой имеется запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста в ООО «<данные изъяты>»; сообщение заместителя руководителя ДО № ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности у ФИО45 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 212 руб. 24 коп. (т.№ л.д. №-№, т.№ л.д.№-№). Осмотрена детализация абонентских номеров, согласно которой между абонентскими номерами № (пользовался ФИО10), № (пользовался ФИО24), № (пользовался ФИО28) обнаружены многочисленные соединения (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№). Кроме того, осмотрены DVD-R диски с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО10, ФИО24, ФИО28 и ФИО29, из содержания которых следует, что указанные лица обсуждают обстоятельства предоставления фиктивных документов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и последующего оформления кредитов на подставных лиц в <данные изъяты> (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№, т.№ л.д. №-№, №-№, №-№, т.№ л.д. №-№, №-№). Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по данным выписки по счетам № и № ФИО40 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытым в ПАО «<данные изъяты>», сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 перед ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 858 920,36 рублей. Из выписок по счетам № и № ФИО45 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытым в ПАО «<данные изъяты>», следует, что сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 перед ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 229 791,23 рубля. По данным выписок по счетам № и № ФИО43 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытым в ПАО «<данные изъяты>», сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 перед ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 0,00 руб. При этом эксперт отметил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» за счет средств резерва на возможные потери списана с баланса Банка сумма просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 705,77 рублей (т.№ л.д.№-№). Об изготовлении ФИО506 во исполнение преступной роли справок о заработной плате и копий трудовых книжек, со сведениями о трудоустройстве ФИО507 и ФИО45 свидетельствуют заключения почерковедческих судебных экспертиз, согласно которым: рукописные записи «Копия верна гл.бухгалтер ФИО7» в копии трудовой книжки на имя ФИО43 выполнены ФИО28, образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования (т.№ л.д.№-№); рукописные записи «Копия верна гл.бухгалтер ФИО7», а также запись «работает по настоящее время» в копии трудовой книжки на имя ФИО45, выполнены ФИО28, образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования (т.№ л.д.№-№). подписи и рукописные записи от имени ФИО40 в кредитных документах выполнены самим ФИО40 (т.№ л.д.№-№); рукописные записи «Копия верна ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ» в копии трудовой книжки на имя ФИО40 выполнены не ФИО87, не ФИО83, не ФИО93, не ФИО10, не ФИО24, а другим лицом. Ответить на вопрос «Кем, ФИО28 или другим лицом выполнены указанные рукописные записи не представилось возможным; рукописные записи «директор» в копии трудовой книжки на имя ФИО40 выполнены, вероятно, не ФИО87, не ФИО28, не ФИО83, не ФИО93, не ФИО10, не ФИО24, а другим лицом (т.№ л.д.№-№); ответить на вопрос «Кем, ФИО24, ФИО10, ФИО28, ФИО83, ФИО93 или иным лицом (лицами) выполнена подпись в графе «налоговый агент главный бухгалтер ФИО7» в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО45?» не представилось возможным ввиду предельной краткости и простоты строения подписи. Рукописные записи «копия верна гл.бухгалтер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в копии трудовой книжки на имя ФИО45 выполнены ФИО28, образцы почерка которого предоставлены на исследование (т.№ л.д.№-№). По эпизоду хищения денежных средств АО «<данные изъяты>»: Представитель потерпевшего и гражданского истца АО «<данные изъяты>» ФИО94 показал, что согласно проанализированным им документам, ранее АО «<данные изъяты>» имело представительство в <адрес>, которое в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ располагалось в автосалоне «<данные изъяты>», на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» с ФИО46 заключило кредитный договор на сумму 869 746 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 15% годовых. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 869 746 руб. был перечислен на счет заемщика. Условием обеспечения возврата заемных средств является залог приобретенного на кредитные средства транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Однако вскоре служба безопасности банка установила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являющийся залогом, без согласия залогодержателя - АО «<данные изъяты>», был продан ФИО95 После получения кредита ФИО46 или другие лица, представляющие его интересы, оплатили по кредиту примерно 120 000 рублей. Было установлено, что ФИО46 нигде не работал и представил для получения кредита фиктивные документы. Представители банка неоднократно созванивались с ФИО46 по телефону и выясняли причину неоплаты им кредита по договору. На вопросы сотрудников банка ФИО46 отвечал, что лично он не пользовался полученным кредитом и оформил его для третьих лиц. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО508 в пользу банка были взысканы невыплаченные кредитные средства. Несмотря на это, банк ничего не получил по исполнительным листам. В связи с изложенным просил взыскать с подсудимого сумму основного долга, проценты по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами. Настаивал на удовлетворении исковых требований на сумму 869746 рублей. Свидетель ФИО46, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показывал, показывал, что ФИО16, ФИО509, ФИО510 и ФИО511 его друзья с детства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 познакомил его с ФИО512. ФИО513 и ФИО1 после окончания университета организовали ООО «<данные изъяты>», которое занималось оказанием юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО514 и ФИО1 устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» на должности менеджера по рекламе, проработал 1-2 месяца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ до трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО515 попросили оформить на его имя кредит в банке на 600-800 тыс. рублей, сообщив, что им кредиты не дают, поскольку у них плохая кредитная история. При этом ФИО1 и ФИО516 утверждали, что кредит они погасят досрочно, через полгода, в связи с чем у него будет хорошая кредитная история. На тот момент ему было известно, что по их же просьбе на свое имя оформил кредит ФИО40 Поскольку он не работал, уточнил у ФИО1 и ФИО517, какие документы ему нужно будет предоставлять в банке. Они сказали, что это их дело и все необходимые документы они подготовят сами. После этого они с ФИО1 и ФИО518 ездили по автосалонам, где оставляли заявки на приобретение автомобилей в кредит. Во всех автосалонах кроме «<данные изъяты>» в кредите было отказано. Разговор с сотрудниками автосалонов и представителями банков вели только ФИО1 и ФИО519, он лишь стоял рядом. В автосалоне «<данные изъяты>» они оставили заявку на кредит в «<данные изъяты>». ФИО1 и ФИО520 выбрали «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска черного цвета. Через некоторое время ему позвонили из автосалона и сообщили, что необходимо подъехать к представителю «<данные изъяты>», который находился в автосалоне «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда оформляли документы по автокредиту, он указал место работы ООО «<данные изъяты>» по указанию ФИО1, при этом все документы которые были необходимы для получении кредита, передавали ФИО1 и ФИО521. Для оформления кредита необходимо было внести первоначальный взнос за автомобиль. ФИО522 лично внес в кассу автосалона «<данные изъяты>» деньги в сумме 140 тыс. рублей от его имени. После того как все документы на автокредит и автомобиль были оформлены, ФИО1 получил автомобиль в автосалоне. Они с ГарифуллиныАвтомобиль и все документы, которые были оформлены в автосалоне и ГИБДД, забрали себе ФИО1 и ФИО523. Через месяц ФИО1 сообщил, что приобретенный автомобиль он продает и ему необходимо расписаться в ПТС и в договоре купли-продажи, как собственнику автомобиля. Он расписался в представленных ФИО1 и ФИО524 документах. Кому и за какую цену был продан автомобиль, ему не известно. Всем оформлением и продажей занимался ФИО10 Куда были израсходованы полученные средства от продажи автомобиля ФИО10 и ФИО24 ему не известно. Несколько месяцев ФИО1 и ФИО525 оплачивали автокредит, однако платежи были несвоевременные и представители банка сообщали о нарушении договорных отношений по оплате. Он интересовался у ФИО1, почему они несвоевременно оплачивают кредит, на что ФИО1 отвечал, что они все платят вовремя, это в банке возникают проблемы с перечислением денежных средств. Через полгода представитель банка сообщил, что у него по кредиту имеется просрочка платежей 3 месяца. Он сразу обратился с разъяснениями к ФИО1. Тот ответил, что у них временные финансовые трудности, попросил перевести все общение с представителями <данные изъяты> на него, предоставив номер сотового телефона №. После того как он передал в банк номер телефона ФИО1, из банка ему почти не звонили. Платить по кредиту ФИО1 и ФИО526 не стали. Впоследствии банк через суд взыскал с него задолженность по кредиту, данная задолженность до сих пор не выплачена. В ООО «<данные изъяты>» он не работал. Кроме того, ФИО1 обращался к нему с просьбой найти лиц для подачи заявок в банки для получения кредитов, но он отказался. Он общался с ФИО1 по абонентскому номеру №, с ФИО527 по абонентскому номеру №. Представленная ему на обозрение справка о зарплате от ООО «<данные изъяты>» аналогична той, которую ему передали ФИО1 и ФИО528, за исключением того, что в справке были указаны его данные. (т.№ л.д. №-№, №-№). Свидетель ФИО96 в судебном заседании показал и подтвердил показания на следствии о том, что они с Гарифуллимным реализовывали проект – раскладной трейлер (дом на колесах) на основании заключенного договора. ФИО1 вложил в проект 180 000 рублей, которые полностью были отработаны ФИО530 (отцом и его двумя сыновьями), все запланированные работы проведены, о чем составлен финансовый отчет и предоставлен ФИО1. Потом финансирование прекратилось и проект продвигаться перестал, так как ФИО1 сказал, что у него финансовые трудности. Вскоре он узнал, что ФИО1 и ФИО531 взяли автокредит на машину <данные изъяты> на имя его брата ФИО46 Ни деньги, ни машину брат не получал. Кредит не был оплачен ФИО10 и ФИО534, а машина ими продана, в результате чего долг перед банком оставался за братом. В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по эпизоду оформления кредита на ФИО46 Согласно протоколам осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО10 по адресу: <адрес> документы, в том числе договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому ФИО46 продал ФИО47 автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, по цене 850 000 руб.; расписка ФИО46 о получении денежных средств в сумме 850 000 руб.; заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд на 1 л.; копия ПТС <адрес> на 1 л., согласно которой собственником автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № является ФИО46; копия паспорта ФИО46; а также осмотрены банковские документы о приобретении ФИО535 автомобиля <данные изъяты> в кредит, документы на указанный автомобиль и приходные кассовые ордера в количестве 12 штук об оплате ФИО536 и ФИО1 кредита, оформленного на ФИО537. (т.№ л.д. №-№, №-№, №-№, т.№ л.д. №- №). Осмотрены: - автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, изъятая у ФИО47 (т.№ л.д. №-№, №-№) - изъятое в АО «<данные изъяты>» кредитное дело по договору с ФИО46, в котором имеются следующие документы: заявление-анкета на кредит в размере 1 376 000 руб. для покупки транспортного средства от имени ФИО538, в котором указано, что ФИО539 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, ежемесячный доход - 80000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО46 Предмет договора автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель <данные изъяты> цвет черный стоимость автомобиля 915 000 рублей, согласно договору в день его подписания ФИО46 обязуется оплатить ООО «<данные изъяты>» первый платеж в размере 145 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО540 приняты 145 000 рублей, в качестве частичной оплаты за автомобиль <данные изъяты>; счет на оплату за автомобили № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО46 должен оплатить за автомобиль 770 000 рублей; заявление на получение кредита в ЗАО «<данные изъяты>» на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN № стоимостью 915 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 869 746 рублей, размер ежемесячного платежа 20691,20 рублей; график погашения кредита; выписка по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 869 746 рублей, из которых 770000 рублей оплата по счету за транспортное средство, 99746 рублей - оплата полиса по счету. За указанный период в счет погашения денежных средств на счет поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22322 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО46 без подписи, с просьбой направить ответ по адресу: <адрес>А, офис 22, либо сообщить по телефону № (т.№ л.д. №-№, №-№). Причастность подсудимого к хищению денежных средств ЗАО «<данные изъяты>» объективно подтверждается протоколами осмотров с файлами телефонных переговоров. ДД.ММ.ГГГГ (за день до подачи ФИО541 заявки на кредит) ФИО1 сообщает ФИО542, что завтра по ФИО544 они едут подать заявку в <данные изъяты> от <данные изъяты> (файл <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ (в день подачи заявки ФИО545) ФИО1 сообщает ФИО546, что ФИО547 сказал, что он работает и в «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО1 сообщает, что нужно указать, что ФИО548 работает с ДД.ММ.ГГГГ (файл <данные изъяты>) (т.№ л.д.№-№). - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт диска DVD-R <данные изъяты>, представленный УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области вместе с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Осмотром установлено, что ФИО10 в разговорах с сотрудниками департамента по задолженности АО «<данные изъяты>» ведет разговор от имени ФИО46 (т.№ л.д. №-№) Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № кредитного договора № ФИО46 поступили денежные средства в сумму 869 746 рублей – выдача кредита, в сумме 121 322 рублей – погашение кредита. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» об общей задолженности ФИО46 по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате просроченного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811 260,14 рублей (т.№ л.д.№-№) Из справки АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ФИО549 составляет 811 260,14 рублей (т.№ л.д.№). Согласно выпискам по счету ФИО550 в АО «<данные изъяты>», ФИО551 и ФИО1 какое-то время вносили платежи в счет погашения кредита ФИО552 (т.№ л.д.№-№). Согласно копии паспорта транспортного средства и договору купли продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО553 продал автомобиль ФИО554 за 850000 рублей (т.№ л.д. №-№). В копии трудовой книжки на ФИО46 отсутствует запись о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №-№). Приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 осужден по ч. 4 ст. 159.5; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО26 осужден по ч.4 ст.159.5; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО28 осужден по ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело в отношении ФИО29 прекращено в связи со смертью. Определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия: -по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой; -по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой; -по эпизоду с автомобилем <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой в крупном размере; -по эпизоду в отношении <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере; -по эпизоду в отношении <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере; -по эпизоду в отношении <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере; Суд исключает из описания совершенных ФИО1 преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ОАО «<данные изъяты> по кредитам, оформленным на ФИО555 и ФИО40, а также по эпизоду в отношении ОАО «<данные изъяты>» по кредиту, оформленному на ФИО40, вывод следствия о том, что ФИО556 изготовил справки о заработной плате ФИО557 и ФИО558 для получения кредитов в <данные изъяты> и изготовил справку о заработной плате и трудовую книжку на имя ФИО559 для получения кредита в <данные изъяты> как не нашедшее своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 составов вмененных преступлений опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Гарифуллин действовал в составе организованной группы. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, по эпизодам мошенничеств в сфере страхования суд исходит из установленных судом обстоятельств уголовного дела, согласно которым ФИО1, ФИО560, ФИО561, а также двое неустановленных лиц, действуя в составе организованной преступной группы, под руководствам ФИО1 и ФИО562 совершали хищения денежных средств страховых компаний путем обмана относительно наступления страховых случаев. В судебном заседании установлено, что члены организованной группы приобретали автомобили, которые страховали по страховой программе КАСКО, после чего ФИО1 и ФИО563 инсценировали причинение повреждений салонов автомобилей третьими лицами путем разбития стекла и нанесения механических повреждений салонам автомобилей твердыми металлическими шариками, путем выстрелов из пневматического оружия. Затем участники группы перегоняли автомобили в другое место, после чего обращались с заявлениями в правоохранительные органы для фиксации причинения механических повреждений автомобилям третьими лицами. Члены организованной группы обращались в страховые компании с заявлениями о наступлении страхового случая, представляя при этом заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая. В случае отказа страховой компании от выплаты, члены группы организовывали составление фиктивных экспертных заключений от имени несуществующей организации о стоимости восстановительного ремонта и вновь обращались в страховую компанию, а затем в суд с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения. Факт причинения ФИО1 и ФИО564 механических повреждений автомобилям путем выстрелов из пневматического оружия подтверждается показаниями свидетеля ФИО53, который, находясь на СТО, слышал громкие хлопки, похожие на выстрелы, после чего ФИО573 и ФИО1, у которого в руках был пистолет, вышли из автомобиля <данные изъяты> и сообщили, что таким образом они зарабатывают. Со ссылкой на сотрудников СТО как на источник осведомленности ФИО565 показал, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 и ФИО566 также повредили сами с помощью пневматического пистолета. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено. При этом сохранение в тайне данных о личности ФИО567 не свидетельствует о недопустимости его показаний. При оценке разумности и обоснованности опасений свидетеля за безопасность, суд исходит из положений ч.9 ст.166 УПК РФ, характера и обстоятельства событий, о которых свидетель давал показания. Опасения свидетеля за свою безопасность не отпали и на момент рассмотрения дела судом. Показания данного свидетеля подтверждаются заключениями автотехнических экспертиз, согласно которым на каждом из указанных автомобилей имеются повреждения, образование которых может быть следствием контактирования с твердыми предметами, имеющими сферическую форму, то есть со следообразующими объектами, свойствами которых могут обладать, к примеру, твердые шарики. Кроме того, показания свидетеля ФИО568 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО569, который неоднократно, находясь на территории СТО, слышал звуки разбития стекла автомобиля и выстрелы пневматического пистолета, доносившиеся из-за ширмы, отгораживающей часть бокса автостанции, где в это время находились ФИО1 и ФИО570. При этом на территории СТО каких-либо стеклянных предметов не имелось. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО572 суд не усматривает, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено. ФИО571 в судебном заседании пояснил, что каких-либо оснований для оговора у него не имеется. Факты обращений членов организованной группы в правоохранительные органы для фиксации причинения механических повреждений автомобилям третьими лицами подтверждаются материалами проверок. Установлено, что по указанию ФИО1 и ФИО575 член группы ФИО576 во исполнение отведенной ему преступной роли составлял акты осмотра транспортных средств и подписывал их от имени эксперта-оценщика ФИО48, после чего от имени эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО48 составлялись и экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, при том, что ООО «<данные изъяты>» фактически деятельности не вело и на учете в налоговом органе в РФ не состояло. Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. По указанию ФИО1 и ФИО577 ФИО578 составлял акт осмотра автомобиля <данные изъяты>, страховал автомобиль <данные изъяты> на свое имя по программе КАСКО, отогнал поврежденный членами группы автомобиль в другое место и обратитлся в правоохранительные органы с целью фиксации страхового случая. Вопреки доводам стороны защиты, заключения почерковедческих экспертиз, согласно которым не представилось возможным ответить на вопрос, кем выполнены записи и подписи в некоторых документах, не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Гарифуллин действовал в составе организованной группы, которая характеризуется устойчивостью, высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя. Из представленных в судебном заседании доказательств, в том числе детализации телефонных переговоров следует, что организованная преступная группа отличалась устойчивостью, действовала на протяжении длительного периода времени, для поддержания постоянной связи между собой, координации действий и конспирации, участники пользовались корпоративной телефонной связью, использовали различные автомобили. При этом, в целях реализации преступных намерений и получения единого для всех членов организованной преступной группы результата по незаконному обогащению, ФИО1 и ФИО580 как организаторы преступной группы, а также ФИО581 и неустановленные лица распределили между собой обязанности, выработали план преступных действий по хищению денежных средств страховых компаний. ФИО1 как организатор преступной группы был осведомлен о совместной организованной деятельности других её членов, действуя в ее составе, согласно распределенным ролям, в соответствии с заранее разработанным планом, на протяжении длительного времени похищал денежные средства страховых компаний. Свидетели ФИО582 и ФИО583 последовательно показывали, что их трудовая деятельность проходила под руководством ФИО1 и ФИО584, которые давали им указания и поручения, несмотря на то, что они видели печать ООО «<данные изъяты>» в сейфе руководства, доступа к ней не имели. Эти показания наряду с показаниями иных допрошенных в судебном заседании сотрудников ООО «<данные изъяты>» свидетельствуют о четкой организации и контроле деятельности как членов группы, так и сотрудников, не осведомленных об их преступной деятельности. Фактические обстоятельства совершенных преступлений, а именно: совершение преступлений при различных обстоятельствах, в отношении разных автомобилей, в разное время, свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 общей цели и единого умысла на хищение имущества страховой компании, при этом в судебном заседании установлено, что у подсудимого каждый раз возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах и в отношении различных автомобилей. При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>» не может расцениваться как продолжаемое преступление и данные действия образуют совокупность преступлений. Доводы о том, что ФИО1 не был осведомлен о деятельности других лиц, в том числе, членов организованной преступной группы, сотрудников ООО «<данные изъяты>» в силу своей юридической и финансовой неграмотности, опровергаются приведенными доказательствами, показаниями свидетелей, которые говорили о том, что ФИО1, являясь директором Общества, давал поручения, проверял их исполнение, распределял полученные от деятельности доходы наряду с исполнительным директором ФИО585. По этой же причине суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что ФИО586 при совершении преступления по выплате страхового возмещения по автомобилю <данные изъяты> действовал самостоятельно, не согласовывая документы и действия с ФИО1. Доводы о том, что ФИО1 не был знаком с ФИО587 и ФИО588, не знал, когда и кем осмотрены автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, не был осведомлен, что ООО «<данные изъяты>» является несуществующей организацией, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью изложенных и исследованных в судебном заседании доказательств. Вопреки доводам стороны защиты существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО589 и ФИО590 не имеется. Судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО591 как организаторы, а также ФИО592 и ФИО593 как исполнители, действуя в составе организованной преступной группы похищали денежные средства кредитных учреждений путем оформления кредитов на подставных лиц, сообщая и предоставляя сотрудникам банков заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве и заработной плате этих лиц. При этом члены организованной группы подыскивали лиц, чьи данные будут использованы при обращении в банки для оформления кредитов, изготавливали заведомо ложные документы о трудоустройстве и размере заработной платы, необходимые для положительного решения вопросов о выдаче кредитов. По эпизодам хищения денежных средств банков суд исходит из установленных судом обстоятельств уголовного дела, согласно которым ФИО1, действуя в составе организованной группы с ФИО595, ФИО596 и ФИО597, под руководствам ФИО1 и ФИО594, похищали денежные средства кредитных учреждений путем оформления кредитов на подставных лиц, сообщая и представляя сотрудникам банков заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения о трудоустройстве и высоком уровне заработной платы этих лиц. В судебном заседании установлено, что члены организованной группы ФИО1, ФИО598, ФИО599 подыскивали лиц, чьи данные будут использованы при обращении в банки для оформления кредитов. Получив согласие данных лиц, члены организованной группы изготавливали заведомо ложные документы: справки о заработной плате и копии трудовых книжек, в которых содержались сведения о трудоустройстве и размере заработной платы, необходимых для положительного решения по вопросу выдачи кредитов. Причастность к совершению указанных преступлений ФИО1 объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО601, ФИО602, ФИО603, ФИО604 и ФИО605 о том,что ФИО1 и ФИО606 обращались к ним с просьбой оформить на них кредиты, при этом члены группы обещали изготовить документы, содержащие ложные сведения о заработной плате трудоустройстве в организациях, в которых заемщики не работали, обещали своевременно оплачивать кредиты. О причастности ФИО16 к совершению преступлений свидетельствуют также показания заемщика ФИО607, телефонные переговоры членов группы, в которых они обсуждают обстоятельства хищения денежных средств банка посредством оформления кредитов на различных лиц, в том числе и ФИО608. Тот факт, что ФИО609 заявила о взаимодействии с ФИО610, а не ФИО1, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, поскольку установлено, что ФИО612 действовал в составе организованной преступной группы под руководством ФИО1 и ФИО611. При этом у суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей. Причин оговаривать подсудимых у них не имелось. Показания свидетелей последовательны и в деталях согласуются между собой. Напротив, доводы стороны защиты о том, что свидетели оговорили подсудимых, объективно ничем не подтверждаются, и носят голословный характер. Способ распоряжения похищенным имуществом не влияет на квалификацию содеянного. Доводы стороны защиты о том, что денежные средства, которые брали в кредит ФИО613, предназначались для приобретения квартиры, оформленной в последующем на члена семьи ФИО614, объективно ничем не подтверждены, при этом суд отмечает, что свидетель ФИО45 пояснила на какие денежные средства её семья приобрела квартиру на <адрес>. Вопреки доводам ФИО1 о желании его быших родственников ФИО615 переложить долги по кредитам на него, суд исходит из того, что ФИО616 потерпевшими по делу не признавались, исковые требования не заявляли, и их внутрисемейные отношения после совершения преступлений не могут служить обстоятельствами, исключающими преступность и наказуемость совершенных Гарифуллиным деяний. Доводы о том, что ФИО617, ФИО618 как подруги, а также ФИО1, ФИО620, ФИО622 часто созванивались между собой как сотрудники одной организации, не опровергают установленные в суде обстоятельства, согласно которым члены организованной преступной группы часто созванивались между собой во время совершения ими преступлений, а ФИО623 и ФИО624, не подозревающие об их преступных намерениях, выполняли поручения организаторов преступной группы ФИО1 и ФИО625 в период совершения ими преступных действий. Доводы ФИО1 о том, что ФИО626, ФИО627, ФИО628, ФИО629, ФИО630, ФИО631, ФИО632 могли получить кредиты и без справок по форме <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку не указанные лица, а именно члены преступной группы были инициаторами оформления кредитов на подставных лиц, именно они были заинтересованы в указании не имеющегося в действительности места работы и достойной заработной платы, именно в результате согласованных и скоординированных действий преступной группы её участники получили денежные средства ОАО «<данные изъяты>» в сумме 3 604 279 руб. 29 коп., ОАО «<данные изъяты>» в размере 1 582 117,36 руб., АО «<данные изъяты>» в размере 811 260,14 рублей. Суд считает способом реализации права на защиту заявление ФИО1 о получении кредитов на подставных лиц ввиду материальных трудностей и финансовой неграмотности. Все свидетели давали показания о том, что в это время ФИО1 ездил на дорогостоящих автомобилях, производил впечатление состоятельного и ни в чем себе не отказывающего человека, гарантировал лицам, на которых брал кредиты, что они с ФИО633 погасят их досрочно, сообщал, что кредиты нужны на развитие бизнеса. Исходя из того, что им содавались и действоавли под его руководством организации со штатом сотрудников, с целью оказания юридических услуг, он имеет высшее юридическое образование и осуществлял юридическое представительство в судах и юридическое сопровождение дел, имел достаточную практику и обширную клиентскую базу, доводы о его юридической неграмотности и неосведомленности о действиях подчиненных ему лиц являются надуманными. Исходя из умысла, мотива, цели, а также характера и степени общественной опасности совершенных Гарифуллиным действий, они не могут оцениваться как гражданско-правовые отношения, поскольку обладают признаками виновно совершенных общественно опасных дейний, запрещенных Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания. По эпизодам хищения денежных средств банков, установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений, а именно: совершение преступлений при различных обстоятельствах в отношении разных банков, в разное время, свидетельствуют об отсутствии у подсудимых общей цели и единого умысла на хищение имущества разных кредитных организаций. У подсудимых каждый раз возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах и в отношении различных банков. При таких обстоятельствах с учетом положений ст.252 УПК РФ, содеянное подсудимым в отношении ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» не может расцениваться как продолжаемое преступление и данные действия в отношении каждого из банков образуют совокупность преступлений. Хищение денежных средств, как страховых компаний, так и банков организовывалось по заранее определенной схеме. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы на хищение денежных средств, что свидетельствует и о сплоченности участников каждой группы и корыстной направленности по достижению совместного преступного результата. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений в составе организованной группы нашла свое подтверждение. При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», которые влекли бы исключение результатов ОРМ из числа доказательств по делу. Мероприятия проводились на основании постановлений, утвержденных должностным лицом в соответствии с его полномочиями. Проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» проводилось на основании постановлений Ульяновского областного суда. В судебном заседании установлено, что на фонограммах имеются речь и голос подсудимого. Прослушивание телефонных переговоров производилось на основании постановлений Ульяновского областного суда, абонентскими номерами пользовались только подсудимые. Каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих сомневаться в достоверности, целостности данных записей, не имеется. Указанные в протоколе осмотра записи разговоров имеют последовательный и непрерывный характер, последовательность реплик в диалогах, содержащихся в представленных файлах, логична и определяется целевой направленностью разговора. Реплики связаны по смыслу, в них отображаются разные этапы осуществления коммуникативных событий. Фразы, не обусловленные логической структурой, в исследуемых диалогах отсутствуют. Диски с записями передавались в установленном законом порядке органу предварительного расследования, которым они просматривались и признавались вещественными доказательствами, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми. Признавая ФИО1 виновным, суд берет за основу показания представителей потерпевших, свидетелей, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Все доказательства по делу получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, поскольку он на учете в специализированных медицинских учреждениях, в частности в ГУЗ УОКНБ и ГУЗ УОКПБ, не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. ФИО1 не судим, к административной и уголовной ответственности ответственности не привлекался, трудоустроен, женат, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и награды за достигнутые успехи в работе в «<данные изъяты>». По месту работы в Региональной коммунально-инвестиционной компании в г.Москве характеризуется исключительно положительно. Является игроком основного состава футбольной команды «<данные изъяты>», где характеризуется также положительно, принимал участие в различных соревнованиях. Высказал намерение частично возместить ущерб, причиненный в результате оформления кредитов на подставлных лиц. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает молодой возраст, положительные характеристики, наличие наград, занятие общественно полезным трудом, намерение возместить ущерб по кредитным обязательствам, оформленным на третьих лиц, состояние здоровья и здоровья близких им лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, степени фактического участия в совершении преступлений, а также роль и значение этого участия для достижения преступных целей, обстоятельства совершения преступлений, суд, несмотря на положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для сохранения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Также суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.53-1 и ст.73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом того, что в материалах уголовного дела имеются данные о фактическом задержании ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть указанный срок в срок отбывания наказания. Представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО51 исковых требований не заявлено. Представителем потерпевшего ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» ФИО97 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 по эпизодам в отношении ОАО «<данные изъяты>» 3 604 188,20 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также по эпизодам в отношении ПАО «<данные изъяты>» 858 920,36 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу правопреемника ПАО Банка «<данные изъяты>». Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО94 в судебном заседании заявил о том, что поддерживает гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 869 746 рублей, а также процентов по кредиту и за пользование чужими денежными средствами. При этом отметил, что решением суда в порядке гражданского судопроизводства исковые требования банка были удовлетворены, но указанная в исполнительном листе сумма до сих пор в банк не поступила. В связи с тем, что для разрешения исковых требований ПАО Банк «ФК <данные изъяты>», и АО «<данные изъяты>» необходимо произведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает необходимым сохранить наложенные по делу аресты на ноутбук и системные блоки ФИО24, а также планшет и ноутбук ФИО28 до рассмотрения заявленного потерпевшими гражданского иска по существу в порядке гражданского судопроизводства. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает решение о судьбе вещественных доказательств, принятое при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО29 приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для повторного решения вопроса о снятии ограничений по распоряжению вещественными доказательствами не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 ФИО634 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить за каждое деяние наказание в виде лишения свободы: по ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты>) на срок на 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты>) на срок 2 года; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК (по эпизоду с автомобилем <данные изъяты>) на срок 2 года 3 месяца; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты>) на срок 3 года; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты>) на срок 2 года 6 месяцев; по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты>) на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО10 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с 16.05.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски ПАО Банк «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение иска. Аресты, наложенные на ноутбук марки <данные изъяты> с Wi-Fi модулем ANATEL ATH –AR5895, системный блок с блоком питания марки CODEGEN 300 W MODEL 200X; системный блок марки DEPO EGO MODEL ST380817AS, принадлежащие ФИО24; планшет марки ASUS model M80T серийный номер E2NOCU37901609F, ноутбук марки Lenovo G50-30 серийный номер PF02K5TMMTM:80G00024RK ФИО28, сохранить до рассмотрения заявленного потерпевшими гражданского иска по существу в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: - СD-R диски со сведениями о соединениях между абонентскими номерами, DVD-R диски с результатами ОРМ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; - документы в отношении ФИО29, изъятые у ФИО98, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД ФИО12 по Ульяновской области (том 36 л.д. 110), - возвратить по принадлежности. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Ульяновской области: - учетное и регистрационное дела, налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>», содержащиеся на компакт диске <данные изъяты>(том № л.д. №); - документы в отношении ООО «<данные изъяты>», изъятые в ПАО «<данные изъяты>» (том № л.д. №); - 4 фотографии, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (том № л.д. №); - 15 листов с рукописными записями, изъятыми по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том № л.д. №); - 7 листов с рукописными записями ФИО26 (том № л.д. №); - папка-скоросшиватель с надписью «Пройденные» с документами внутри, изъятая по адресу: <адрес> (том № л.д. №); - тетрадь, лист блокнота, 6 тетрадных листов, 4 листа А4 с рукописными записями ФИО24 (том № л.д. №); - металлический сейф и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия офиса 22 по адресу: <адрес>А (том № л.д. №-№); - печати ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>»; клише печати ООО «<данные изъяты>»; слоты симкарт, документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия офиса 22 по адресу: <адрес>А (том № л.д. №-№); - материал №, по факту причинения механических повреждений автомашине <данные изъяты> гос. рег. знак № (том № л.д. №); - документы на транспортные средства, изъятые в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (том № л.д. №-№, т.№ л.д. №); - материалы проверки № и № (том № л.д. 32) - документы из гражданских дел №, №, №, №, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты> районном суда г.<данные изъяты> (том № л.д. №-№); - материал проверки КУСП № по заявлению ФИО101 (том № л.д. №); - документы по обращению ФИО101, изъятые в СПАО «<данные изъяты>» (том № л.д. №-№); - документы из гражданского дела № по иску ФИО635, изъятые в ходе выемки в Замоскворецком районном суде <адрес> (том № л.д. №); - материал проверки КУСП № по заявлению ФИО636 (том № л.д. №); - документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. №); - документы по иску ООО «<данные изъяты>», полученные по запросу из Арбитражного суда Ульяновской области (том № л.д. №); - диск и документы ООО «<данные изъяты>», изъятые в ИФНС по <адрес> (том № л.д. №); - документы ООО «<данные изъяты>», изъятые в ЗАО <данные изъяты>» (том № л.д. №); - документы ООО «<данные изъяты>», изъятые в ПАО «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №-№); - диск и документы «ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в ИФНС России по <адрес> (том № л.д. №); - учетное дело ООО «<данные изъяты>», изъятое в ИФНС России по <адрес> (том № л.д. №); - документы ООО «<данные изъяты>», изъятые в отделении Сбербанка № (том № л.д. №-№); - предметы и документы, изъятые в ходе обыска в кв. № д.№ по <адрес> (том № л.д. №); изъятые в ходе обыска в кв. № д.№ по <адрес>. Ульяновска (том № л.д. №-№); изъятые в ходе обыска в кв. № д. № по <адрес> (том № л.д. №); изъятые в ходе обыска в кв.№, д.№ по <адрес> (том № л.д. №); тетрадь с рукописными записями ФИО93, изъятая по адресу: <адрес> (том № л.д. №); - предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том № л.д. №); - документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», изъятые в ИФНС России по <адрес> (том № л.д. №, №); - диск и документы ООО «<данные изъяты>», изъятые в ПАО «<данные изъяты>» (том № л.д. №); - документы ООО «<данные изъяты>», изъятые в АО АКБ «<данные изъяты>» (том № л.д. №); - диск и документы ООО «<данные изъяты>», изъятые в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (том № л.д. №); - документы ООО «<данные изъяты>», изъятые в отделении № ПАО «<данные изъяты>» (том № л.д. №); - документы, изъятые в автомашине КИА РИО, принадлежащей ФИО93 (том № л.д. №); - предметы и документы, изъятые в ходе обыска в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО83 (том № л.д. №); - предметы и документы, изъятые в ходе обыска в автомашине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., государственный номер №, находящейся в пользовании у ФИО28 (том № л.д. №-№); - записная книжка с записями ФИО87 изъятая по адресу: <адрес> (том № л.д. №); - кредитное досье ФИО45, изъятые в Ульяновском отделении <данные изъяты> № (том № л.д. №); - кредитные дела, изъятые в ПАО «<данные изъяты>» (том № л.д. №); - расписки, изъятые у ФИО46 (том № л.д. №); - документы, изъятые в АО «<данные изъяты>» (том № л.д. №); - кредитные досье, изъятые в ПАО «<данные изъяты>» (том № л.д. №); - CD-R диск с записью голоса ФИО10 (том № л.д. №); - документы, изъятые в ходе выемки в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (том № л.д. №-№); - отказные материалы № и № изъятые в УМВД России по Ульяновской области (том № л.д. №); - документы, изъятые на судебном участку у мирового судьи <адрес> (том № л.д. №, том № л.д. №); - документы, изъятые в помещении по адресу: <адрес> А (том № л.д. №) - хранить в камере хранения СУ УМВД России по Ульяновской области, до рассмотрения по существу выделенных в отдельное производство уголовных дел. Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: А.В.Хуртина Суд:Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Хуртина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
