Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело № 2-1335/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 05 декабря 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ермакову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Ермакову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указывает на то, что **.**.** года на ... км а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением Л.., и автомашины ..., под управлением Ермакова С.М., нарушившего ПДД РФ, что привело к аварии. **.**.** года САО «ВСК» произвело потерпевшему страховую выплату в размере ... руб. Выплаченную сумму в порядке регресса просит взыскать с Ермакова С.М., поскольку на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи ... от **.**.** года.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Ермаков С.М. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** года около .... водитель Ермаков С.М., управляя автомашиной ..., двигаясь по а/д Сыктывкар ... со стороны г.... в направлении г...., на ... км данной автодороги не учел дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средств, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ..., под управлением Л.

Вина Ермакова С.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ... от **.**.** года, постановлением старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от **.**.** года о прекращении дела об административном правонарушении по ст... КоАП РФ, которое участниками ДТП не обжаловалось.

Гражданская ответственность владельца автомашины ..., на момент ДТП по полису ОСАГО №... была застрахована в САО «ВСК», которое после обращения Л.. с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО признало ДТП от **.**.** года страховым случаем и, исполняя обязательства по договору страхования, выплатило ему страховое возмещение в размере ... руб. Выплата Л. страхового возмещения подтверждена платежным поручением №... от **.**.** года.

Указанную сумму САО «ВСК» просит взыскать с виновника аварии в порядке регресса, указывая на то, на момент дорожно-транспортного происшествия **.**.** года Ермаков С.М. управлял автомашиной ..., в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Обстоятельства нахождения Ермакова С.М. в состоянии алкогольного опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия **.**.** года подтверждаются постановлением мирового судьи ... от **.**.** года, вынесенного по делу №..., в соответствии с которым Ермаков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу **.**.** года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, являются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, установив, что дорожно-транспортное происшествие от **.**.** года имело место по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере произведенной им страховой выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года САО «ВСК» при подаче иска в суд произведена уплата госпошлины в размере ... руб. Указанный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере .... и судебные расходы по уплате госпошлины в размере ...., всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 07.12.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева