Решение № 2-3251/2019 2-3251/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3251/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05.11.2019 г.

Дело№ 2-3251/2019 25 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Ланском Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Автоклуб» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ФИО2 МАКСИМУМ" был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В целях оплаты стоимости транспортного средства истец заключил с ПАО "СОВКОМБАНК" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ В сумму кредита был включен платеж в размере 60 000 рублей за услуги по сервисной карте "Максимум Комфорт" №.

20.12.2018 истец отправил в ООО "АВТОКЛУБ" заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг по сервисной карте "Максимум Комфорт" и возвращении денежных средств, однако денежные средства ему возвращены не были, в связи с чем истец полагал, что имеет право требования с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автоклуб» ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "СОВКОМБАНК" в целях оплаты стоимости приобретенного в ООО "ФИО2 МАКСИМУМ" транспортного средства, был заключен кредитный договор. При этом в сумму кредита был включен платеж в размере 60 000 рублей - оплата услуг по сервисной карте "Максимум Комфорт" №.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письмо, в котором имеется информация о заключенном между сторонами договоре, стоимости и сроке действия договора.

Не имея намерения пользоваться услугами по данной карте, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей, направив ДД.ММ.ГГГГ в ООО "АВТОКЛУБ" заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг по сервисной карте "Максимум Комфорт" № и о возвращении денежных средств. В материалах дела имеются подлинные кассовый чек и опись вложения в почтовое отправление 19713727042502 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно описи вложения, в данное почтовое отправление в адрес ООО "Автоклуб" (192102, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Д, пом. 117) истцом было отправлено заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (сервисная карта №, программа "Максимум Комфорт") содержащее банковские реквизиты ФИО1

Согласно официальной информации Почты России, размещенной на официальном сайте в сети Интернет данное отправление с почтовым идентификатором 19713727042502 было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование возражений против заявленных требований ответчик ООО «Автоклуб» указал, что при заключении истцом договора на оказание услуг получил только 6000 рублей, т.к. истец перевел 60 000 рублей в ООО «Максимум ФИО3» которое является Агентом, уполномоченным ООО «Автоклуб» на получения денежным средств от Клиентов, заключающих договора с ООО «Автоклуб». При этом ООО «Максимум ФИО3» переводит в ООО «Автоклуб» не всю сумму, а лишь 10 % полученных от Клиентов денежных средств. 90 % являются комиссионным вознаграждение ООО «Максимум ФИО3» по Агентскому договору № А-48/2018 от 30.05.2018 г. и фактическим расходом ООО «Автоклуб» на услуги ООО «Максимум ФИО3» по реализации пакетов услуг.

Расход исполнителя на обслуживание по Договору № на ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.4) составляет 2100 рублей (расход на полиграфию и уплату расходов на колцентр) и 54 000 рублей - сумма удержанной комиссии Агента ООО «Максимум ФИО3», которую ООО «Автоклуб» на расчетный счет не получало, так как она была удержана Агентом при реализации пакета услуг. Ответчик полагал, что сумма возврата клиенту денежных средств составляет 3 900 рублей (60 000 - 54 000 – 2100). В материалы дела ответчиком представлены Агентский договор № А -48/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт-отчет к Агентскому договору А -48/2018 от ДД.ММ.ГГГГ: платежное поручение №.

Вместе с тем, данная позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.

В материалах дела имеется оригинал уведомительного письма ответчика в адрес истца, которым ООО "АВТОКЛУБ" подтверждает заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года и его полную оплату в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Агентского договора № А-48/2018 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВТОКЛУБ" ("Принципал") и ООО "МАКСИМУМ ФИО3" Агент обязуется в порядке, установленном настоящим договором, за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг АС24 (ООО "АВТОКЛУБ").

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, по заключенному между сторонами договору № от 29.10.2018 года все права и обязанности возникли непосредственно у ответчика.

Оплата исполнителю фактически понесенных расходов возможна только в отношении обязательств по данному договору (договору услуг, от исполнения которого отказывается потребитель) и не подразумевает оплату расходов исполнителю по каким-то иным договорам (например, по Агентскому договору).

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что комиссионное вознаграждение, удержанное Агентом по Агентскому договору № А-48/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, является расходами исполнителя по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Истцом, не состоятелен и не основан на законе.

Комиссионное вознаграждение, удержанное Агентом - это расходы ответчика, связанные с исполнением обязательств по Агентскому договору № А-48/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору оказания услуг с потребителем.

Расходы агенту - это административные расходы ответчика, связанные исключительно с привлечением клиентов и заключением договоров, а не исполнением обязательств по заключенным договорам.

Более того, в пункте 4.5 Агентского договора указано, что комиссия Агента аннулируется в случае деактивации пакета услуг на основании заявления клиента.

Таким образом, в связи с получением ответчиком отказа истца от исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (сервисная карта №) комиссия аннулируется, и Агент обязан возвратить ответчику удержанную комиссию по Агентскому договору № А-48/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, в связи с чем такие расходы ответчик не несет.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно произвел возврат истцу денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, с него подлежит взысканию оставшаяся часть денежных средств в сумме 54 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец имеет право требования с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения судом) составляет 3 537,51 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получить денежные средства при отказе от договора, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа в данном случае следующий: (54 000+3 537,51+3000)/2)=30 268,76 руб.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, судом учтено заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: периода нарушения прав потребителя, цены договора, частично удовлетворения требований ответчиком в ходе судебного разбирательства, отсутствия в материалах дела доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, размера штрафа, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и определяет его в размере 15 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 226,13 руб. в связи с рассмотрением дела судом, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. ст.103 ГПК РФ.

В соответствии с ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоклуб» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Максимум комфорт в сумме 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 537 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляемые на остаток задолженности; в счет компенсации морального вреда взыскать 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автоклуб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2 226 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья