Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело №2-705/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на содержание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ГЭК «Родничок» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, указав, что ответчики являются общими совместными собственниками гаража №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ принят в члены гаражного кооператива. На день обращения в суд, ФИО2, ФИО3 должны кооперативу за оказанные услуги сумму в размере 193 157 рублей. В том числе: 14 500 руб. - задолженность по оплате членских взносов за пять лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8 500 руб. - задолженность по оплате за наружное освещение за пять лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 170 157 рублей - задолженность по оплате за отопление гаража за 35 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца 193 157 руб. в качестве возмещения убытков, связанных с содержанием гаража № расположенного по адресу: <адрес> а также 15 664 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что расходы по наружному освещению оплачиваются отдельно от членских взносов, в состав членских взносов данные расходы не входят. В 2009 году принималось отдельное решение о том, что члены кооператива должны отдельно от членских взносов оплачивать освещение.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлена копия искового заявления с приложениями и с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд 18.05.2019 с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 года N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (статьи 123.2, 123.3).

Согласно пункту 2 статьи 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 ГК РФ).

Однако, для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме положений Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно статье 11 Закона «О кооперации в СССР» (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в частности, принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Из материалов дела следует, что гаражно-эксплуатационный кооператив «Родничок» является юридическим лицом и состоит на учете в ИФНС РФ по Нерюнгринскому району РС (Я), основным видом деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств (ОКВЭД №)

Протоколом общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ принят и утвержден Устав ГЭК «Родничок».Кооператив по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами в г. Нерюнгри путем строительства гаражей на собственные средства его членов, а также для последующей эксплуатации и управления этими гражданами (пункт 3 Устава).

Средства кооператива состоят, в том числе из взносов на содержание и эксплуатацию гаражей (подпункт «в» пункта 14 Устава).

Согласно пункту 25 Устава член кооператива обязан нести расходы по управлению гаражом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 26 Устава к компетенции общего собрания членов кооператива относится установление размера взносов на содержание и эксплуатацию гаражей.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в общей совместной собственности ответчиков ФИО3 и ФИО2 находится индивидуальный гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из протокола № Общего собрания членов ГЭК «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ владелец гаража № ГЭК «Родничок» ФИО2 был принят в члены ГЭК «Родничок».

Следовательно, ответчики, являющиеся собственниками гаража, должны ннести бремя по его содержанию, в том числе возмещая кооперативу расходы, которые были понесены в связи с эксплуатацией как самого гаража, принадлежащего ответчикам, так и в связи с содержанием имущества, принадлежащего кооперативу.

Согласно выписке из протокола № Общего собрания членов ГЭК «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов – 2 000 руб., в которые входят расходы кооператива на уборку территории от мусора, уборка снега, посыпку щебнем территории въезда, обслуживание теплосчетчиков.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием ГЭК «Родничок» установлен размер членских взносов в размере 2 500 руб. в связи с увеличением стоимости отопления и электроэнергии, что подтверждается выпиской из протокола № Общего собрания членов ГЭК «Родничок».

С ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием ГЭК «Родничок» установлен новый размер членских взносов (3 000 руб.) в связи с увеличением тарифов на тепло и электроэнергию.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДГК» и ГЭК «Родничок» заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) ГЭК «Родничок» через присоединительную сеть, а Абонент (потребитель) на условиях договора принимает и оплачивает энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и 9или) горячую воду.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Якутскэнерго» и ГЭК «Родничок» заключен договор № на электроснбжение, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Принимая во внимание, что ответчики использовали тепловую и электрическую энергию для эксплуатации принадлежащего им гаража, суд приходит к выводу о взыскании с них задолженности по оплате кооперативу данных расходов. Также следует взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов на содержание гаража (членских взносов).

При этом, суд полагает, что основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за наружное освещение за пять лет в размере 8 500 руб. отсутствуют, так как из содержания вышеуказанных протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по оплате электроэнергии для общих нужд кооператива включены в состав членского взноса (взнос на содержание). В данных протоколах прямо указано, что увеличение страховых взносов связано с увеличением тарифов на электроэнергию. При этом, сведения о том, общим собранием принималось какое-либо иное решение о том, что расходы по наружному освещению оплачиваются отдельно без учета членских взносов, в материалах дела отсутствуют. В частности довод представителя истца о том, что такое решение было принято в 2009 году ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате расходов, связанных с содержанием гаража, в размере 184 657 руб., а в части взыскания расходов по оплате за наружное освещение в размере 8 500 руб. следует отказать. Учитывая же, что индивидуальный гараж-бокс находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Чебан И.Н. и ГЭК «Родничок» заключено соглашение № на оказание юридических услуг, согласно которому адвокат обязуется: составить исковое заявление, принять участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца по данному иску. В соответствии с пунктом 3 соглашения размер вознаграждения адвоката составил 10 000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ГЭК «Родничок» уплатил адвокату Чебан И.Н. 10 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с материалами гражданского дела представителем истца Чебан И.Н. было составлено исковое заявление и предъявлено в суд, ходе рассмотрения гражданского дела адвокат принимала участие при собеседовании в рамках подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, частичное удовлетворение исковых требований, характер спора между истцом и ответчиками, выражавшегося в защите жилищных прав гражданина, незначительное количество времени, затраченное представителем на представление интересов истца, а также сложность рассмотренного дела, объем документов, представленных истцом при рассмотрении дела, соразмерностью стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной будет являться денежная сумма в размере 9 500 руб.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5064 руб. что подтверждается поэтажным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 893,14 руб. (5 064 руб. х 95%).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за получение выписки ЕГРН в размере 600 руб. Данные расходы являлись для истца необходимыми, связанными с предъявлением иска в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (95%), то есть в размере: 600 х 95% = 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» 199 620,14 руб., в том числе задолженность по оплате расходов, связанных с содержанием гаража, в размере 184 657 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 893,14 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 9 500 руб., и в счет возмещения других необходимых для истца судебных издержек – 570 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года