Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № 2-917/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гороховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2011 года в размере 227224,34 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 170589,83 руб., задолженности по процентам в размере 56634,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11472,24 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ПАО «Росбанк» представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дел без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

18 июля 2011 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д.7), между ответчиком и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, который состоит из заявления и Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в редакции 0006 (далее по тексту – Условия) (л.д.25-28).

Ответчик был ознакомлен с Условиями, был с ними согласен и обязался соблюдать, о чем имеется его собственноручная подпись на заявлении (л.д.8).

Согласно п. 9.1. Условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога возникает у банка с момента ввозникновения у клиента права собственности на предмет залога.

ФИО1 заключил с ООО «Автоэкспресс-Плюс» договор купли-продажи № от 18.07.2011 года (л.д.20-22), по которому ответчиком был приобретен автомобиль ЗАЗ <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер№, цвет серо-зеленый. Право собственности на данный автомобиль подтверждается также паспортом транспортного средства (л.д.23-24).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 282761,94 руб. был перечислен 18.07.2011 года на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17).

Нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с 18.07.2011 года по 13.12.2012 года (л.д.17).

Кредитор ПАО «Росбанк» 21 июня 2016 года направил заемщику требование о досрочном возврате кредита с требованием в течение 30 календарных дней вернуть кредит в полном объеме (л.д.33-36). Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.14-16) по состоянию на 16.04.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 170589,83 руб., по процентам – 56634,51 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО«Росбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 227224,34 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ЗАЗ <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер№, цвет серо-зеленый, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 180000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 18.07.2011 года.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11472,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2017 года (л.д.6) и платежным поручением № от 20.04.2017 года (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Росбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11472,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2011 года в размере 227224 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11472 рублей 24 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ЗАЗ <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер№, цвет серо-зеленый, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 180000 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 18.07.2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года