Решение № 2-2012/2019 2-2012/2019~М-1748/2019 М-1748/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2012/2019

№ 2-2012/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союзгазмонтаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Союзгазмонтаж» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Союзгазмонтаж» и ею был заключен договор подряда на проведение комплекса монтажных работ (далее Договор).

На основании заключенного Договора Ответчик принял на себя обязательство оказать Истцу услуги по монтажу распределительного газопровода на индивидуальные жилые дома по адресу: , , участки № в объеме и порядке, предусмотренными Договором.

В свою очередь, согласно Договору, Истец принял на себя обязательство по оплате оказываемых Ответчиком работ и услуг.

В исполнение своих договорных обязательств Истцом была своевременно произведена оплата аванса по Договору в размере рубля в кассу Ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .

В свою очередь, в нарушение условий настоящего договора, работы, подлежащие выполнению Ответчиком, произведены частично и с нарушением требований действующего законодательства.

Просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда на проведение комплекса монтажных работ от в размере руб., неустойку в размере цены выполнения работ (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более суммы равной общей цене договора (согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), в размере руб., моральный вред на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Союзгазмонтаж» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражений на иск в суд не представлено.

Суд, с учетом согласия истицы, на основаниист. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав - обязанностей. Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободы и в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Союзгазмонтаж» и ФИО1 был заключен договор подряда на проведение комплекса монтажных работ (далее Договор).

На основании заключенного Договора Ответчик принял на себя обязательство оказать Истцу услуги по монтажу распределительного газопровода на индивидуальные жилые дома по адресу: , , участки № в объеме и порядке, предусмотренными Договором.

В свою очередь, согласно Договору, Истец принял на себя обязательство по оплате оказываемых Ответчиком работ и услуг.

Согласно п. 2.1 раздела 2 настоящего Договора, стоимость работ и услуг, подлежащих выполнению Ответчиком, составила 389180 рублей, в том числе:

- общий проект на газопровод руб.

- проект на каждый дом

- копание руб.

- материал, шкаф руб.

- монтаж руб.

Согласно п.п. 1.1, 3.1 указанного договора, срок его исполнения составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. с по .

Согласно п. 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания сторонами настоящего договора, комплектации материалами и оборудованием, согласно спецификации проектной документации (осуществляется заказчиком), получения разрешительных документов на работы и получения аванса в размере рублей от суммы договора, что обеспечивает выполнение работ в строгом соответствии условий настоящего договора.

В исполнение своих договорных обязательств ФИО1 была своевременно произведена оплата аванса по Договору в размере рубля в кассу Ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .

Согласно п. 7.1. раздела 7 Договора, «Подрядчик гарантирует, что качество работ будет соответствовать требованиям утвержденной проектной документации, условиям Договора, СНиП и другим нормативным документам Российской Федерации».

В свою очередь, в нарушение условий настоящего договора, работы, подлежащие выполнению Ответчиком, произведены частично и с нарушением требований действующего законодательства.

Ответчиком до настоящего времени не заказаны проекты на указанные дома; монтаж газопровода выполнен частично; шкаф ШРП смонтирован с нарушением Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, установленных постановлением Правительства РФ от ; с нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, установленных постановлением Правительства РФ от , а также с нарушением п. 6.1.3 ГОСТ 34011-2016 «Системы газораспределительные». Указанные нарушения установлены филиалом АО «Газпром газораспределение Тамбов» в и доведены до сведения Истца письмом от .

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства в установленный договором срок.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Следовательно уплаченная истицей сумма по договору подряда на проведение комплекса монтажных работ от в размере руб. подлежит взысканию с ответчика.

За нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ, истец вправе требовать предусмотренную законом неустойку.

Пунктом 9.4 спорного Договора определено, что при нарушении срока завершения работ на Объекте (в целом), допущенном о вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более от стоимости невыполненных работ.

Однако, согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) - неустойка (пеня) закаждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, соответствует требованиям ст. 6 ФЗ от следовательно, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от -I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере руб. С учетом характера нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союзгазмонтаж» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союзгазмонтаж» ( , дата регистрации ) в пользу ФИО1 сумму по Договору подряда на проведение комплексных монтажных работ от в размере руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере руб. и штраф в размере руб.

Взыскать с ООО «Союзгазмонтаж» ( , дата регистрации ) в бюджет муниципального образования - г.Тамбов, государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Колимбет

т