Решение № 2-2770/2018 2-2770/2018~М-2334/2018 М-2334/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2770/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

при секретаре Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770\2018 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в общей сумме – 108832 рублей 68 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 213750 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3376 рублей 65 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 365589 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (<***>) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (<***>) №. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии истца, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в порядке заочного производство вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- копия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления о предоставлении потребительского кредита;

- копия ПТС;

- копия паспорта ответчика;

- договор купли – продажи автомобиля №

- график платежей;

- выписка по лицевому счету;

- уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 365589 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (<***>) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (<***>) № - п.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность ответчика составляет- сумма основного долга по Кредитному договору 105636рублей 08 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 3196рублей 60 копеек.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере 9647 рублей, дата платежа 17-е число каждого месяца, в случае если 17 число приходиться на выходной день, дата платежа переноситься на следующий рабочий день. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущества – приобретаемый автомобиль. Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора, а также требования законодательства РФ ответчиком исполнены не были. При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по кредитному договору в полном объеме. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору должником, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению. Заявляя требование об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля истец исходит из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Просит определить начальную продажную цену в размере 213750 рублей. Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены. Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона). Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на его взыскания в удовлетворении требования истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля надлежит отказать. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3376 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 214, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме – 108832 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (<***>) № способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -