Решение № 2А-1661/2017 2А-1661/2017 ~ М-1698/2017 М-1698/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-1661/2017

Дело № 2а-1661/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 октября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения № 6232 от 28.02.2017, ордера № 734350 от 19.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края об оспаривании требования от 11.08.2017 об устранении недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края об оспаривании письменного требования от 11.08.2017 № 453/02-28, вынесенного главой Курганинского городского поселения о необходимости в срок до 13.09.2017 произведения спила деревьев, кустарников, хмеля, растущих по межевой границе, перенесении туалета на расстояние не менее 4 м от межевой границы и не менее 8 м от жилого дома, произведении опиловки веток кустарника (фундука), свисающих на территорию земельного участка по <адрес>.

По утверждению в ходе судебного заседания административного истца, его представителя 28.08.2017 истец почтой получил оспариваемое требование.

В требовании не конкретизировано, какие именно кустарники, деревья и хмель необходимо спилить, до какого уровня, поскольку указанная растительность расположена на допустимом расстоянии от соседнего земельного участка № по <адрес>.

Согласно техническому паспорту от 30.01.2008 домовладения истца (№ по <адрес>) уборная построена и введена в эксплуатацию в 1970 г. (строение Лит.Г4). На указанный период времени выгребная яма засыпана землей, т.е. этой уборной истец не пользуется с момента приобретения жилого <адрес>. Строение Лит.Г4 используется истцом в качестве сарая. Расстояние от строения Лит.Г4 до границы земельного участка по <адрес> составляет более 1 м. Согласно Правилам землепользования и застройки (далее - ПЗПЗ) Курганинского городского поселения и санитарно-бытовым условиям до границы соседнего земельного участка от бань, гаражей и сараев должно составлять не менее 1 м. административным ответчиком не представлено доказательств того, что расстояние менее 1 м, дворовая территория представляет какие-либо угрозы для жизни здорового человека.

Расстояние от середины ствола кустарника (фундука) до межевой границы земельного участка № по <адрес> составляет 2 м 70 см, что не является нарушением ПЗПЗ Курганинского городского поселения, в которых указано, что это расстояние должно быть не менее 2 м.

Законодательством РФ не предусмотрен спил свисающих веток кустарника (фундука), которые затеняют соседнюю территорию и не дают соседям принимать солнечные ванны по привычному графику.

Истец не присутствовал при проведении выездной комиссии ответчиком, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о её времени и месте, следовательно, не мог давать пояснения на месте, что ставит под сомнение результаты выездной комиссии.

Оспариваемое требование ответчика не содержит сведений о дате, времени, составе лиц, участвующих в проверке, каким образом проводились замеры.

На дату проведения выездной проверки истца не было дома, следовательно, доступ для проведения точных замеров на территорию домовладения истца (№ по <адрес>) отсутствовал, таким образом, результаты замеров, а, следовательно, и оспариваемое требование, основанное на результатах выездной проверки, незаконно, не обоснованно, нарушает права истца в части использования по назначению плодов своего труда, частной собственности, подлежит отмене.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, явка представителя административного ответчика судом не признана обязательной, следовательно, суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие представителя административного ответчика в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частями 1, 3 статьи 17 Конституции РФ признаны и гарантируются права, свободы человека, гражданина в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> края (общая долевая собственность, размер доли 11/20) с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец по почте получил письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главой Курганинского городского поселения, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произведения спила деревьев, кустарников, хмеля, растущих по межевой границе, перенесении туалета на расстояние не менее 4 м от межевой границы и не менее 8 м от жилого дома, произведении опиловки веток кустарника (фундука), свисающих на территорию земельного участка по <адрес> (л.д. 6-7).

Срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО1 не пропущен.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих позицию административного истца о соответствии выявленных нарушений ПЗЗ Курганинского городского поселения, указанных в оспариваемом требовании, действующему законодательству РФ, доказательств проведения выездной проверки с участием административного истца, проведения замеров на земельном участке, принадлежащем истцу (№ по <адрес>).

При таком положении суд приходит к выводу о несоответствии содержания оспариваемого требования от ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушающим права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края об оспаривании требования от 11.08.2017 об устранении недостатков - удовлетворить.

Признать требование от 11.08.2017 об устранении недостатков, вынесенное главой администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края не соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушающим права ФИО1

Обязать администрацию Курганинского городского поселения Курганинского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения путем проведения выездной проверки с участием всех собственников земельного участка № по <адрес> в <адрес> края.

Копию мотивированного решения направить административному ответчику для сведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09.10.2017.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко