Решение № 2-4184/2024 2-4184/2024~М-3302/2024 М-3302/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-4184/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО7

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению И.о прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

И.о прокурора <адрес> действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в период времени с 07:43 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:16 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана, действуя из корыстных побуждении, введя в заблуждение ФИО1 завладело денежными средствами последнего на общую сумму 2 000 000 рублей, чем причинило потерпевшему значительный ущерб. Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан потерпевшим, допрошен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с процессуальным статусом. Как следует из показаний ФИО1 поступил телефонный звонок от неизвестного, который представившись сотрудником Центрального банка сообщил, что необходимо направится в отделение банка, снять с банковской карты 300 000 рублей и перевести денежные средства на счет № в размере 300 000 рублей, что потерпевший и сделал. Банковский счет № принадлежит ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что каких-либо финансовых отношений у ФИО1 с ФИО2 не было.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37023,02 руб.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения-исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, компенсацию морального вреда-10000 рублей.

Истец представитель прокуратуры <адрес> старший помощник прокурора КАО <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования.

ФИО1, лицо в чьих интересах действовал истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД по <адрес> ФИО6 после рассмотрения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело № поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 07:43 часов по 11:16 часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана действуя из корыстных побуждений введя в заблуждение гражданина ФИО1 совершило хищение денежных средств в размере 2330000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые с помощью указаний неусловленных лиц, перевел по указанным неусловленными лицами реквизитам денежные средства на общую сумму 2330 000 рублей, 22-мя транзакциями, таким образом гр. ФИО1 был причинн материальный ущерб в особо крупном размере 2330 000 рублей.

ФИО1 на основании постановления от 30.06.2023г. признан потерпевшим в рамках уголовного дела №.

Как следует из протокола допроса потерпевшего от 02.07.2023г. ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:43 часов ему через меседжер «Телеграмм» написала ФИО4, ректор ГУАП, где он работает на пол ставки профессором и предупредила его, что будет звонить куратор министерства наук и образования, с вопросом касательно безопасности сотрудников, как ему потом стало известно ФИО4 данное сообщение ему не отправляла и ее аккаунт в данной сети был взломан. Около 09:15 часов ему позвонил неизвестный №, который представился сотрудником ФСБ ФИО10 и сообщил, что по его персональным данным хочет оформить кредит некий ФИО11, который находится на Украине и спонсирует ВСУ, и он может стать соучастником. Неизвестный прдложил сотрудничать, что доказать его непричастность. Он предложил направится в банк чтобы снять свои денежные средства и направить их на указанный им безопасный счет. После он ему сообщил, что позвонит сотрудник «Центрального Банка» по имени ФИО9 После ему позвонили по номеру № неизвестный и представился сотрудником «Центрального Банка» по имени ФИО9, и сообщил, что его денежные средства, которые находятся на его счетах и вкладах в банках могут быть изъяты и переведены на счет ВСУ Украины с целью их поддержки, чтобы сохранить его денежные средства, он должен перевести их на безопасные счета, которые продиктует он. ОН спросил, где у него имеются сбережения и сказал, что у него есть счета в банке ПАО «Банк Санкт-Петербурга», в котором у него имеется лицевой счет №, на котором у него были денежные накопления в размере 800 000 рублей и ПАО «Сбербанк» в котором у него имеется лицевой счет № и № на котором у него были денежные накопления в размере 1500 рублей. Далее неизвестный сказал ему направится в банк ПАО «Банк Санкт-Петербург» по по адресу: г.СПБ, <адрес>, что он и сделал. В данном банке у него имеется лицевой счет №№, на котором у него были денежные накопления в размере 800 000 рублей. В этом банке ему отказали в выдаче денежных средств наличными и предложили снять 300 000 рублей, что он и сделал. Все это время неизвестный был с ним на связи. Он сообщил неизвестному, что снял деньги и он сказал ему, что бы он направился в ТЦ «Европолис» по адресу: СПБ, <адрес> подошел к банкомату «Альфа-Банк» и перевел денежные средства на лицевой счет № и шестью транзакциями он перевел на данный счет 300 000 рублей. Об этом он сообщил неизвестному. Он сказал, что в данном торговом центре есть отделение ПАО «Сбербанк» и ему нужно туда направится и снять денежные средства, что он и сделал. По прибытию в банк ему отказали в выдаче денежных средств наличными в связи с системной безопасностью банка. Но он все-таки смог снять 500 000 рублей и сообщил об этом неизвестному по телефону, на что он ему сказал подойти к тому же банкомату «Альфа-Банк» и перевести денежные средства на лицевой счет №. Он подошел к банкомату и девятью транзакциями перевел денежные средства в размере 495 000 рублей на вышеуказанный счет. После неизвестный сказал ему идти в следующий банк, но он решил что это мошенники и отказался с ними сотруднчать и они сообщили, что позвонят ему завтра и мы продолжим работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 часов ему позвонили по номеру № сотрудник «Центрального Банка» по имени ФИО9 и сообщил, что ему нужно направится в ПАО «Банк Санкт-Петербург» по по адресу: г.СПБ, <адрес> чтобы снять 500 000 рублей, что он и сделал. Он сообщил неизвестному, что снял деньги и он сказал, что бы он направился в ТЦ «Европолис» по адресу: СПБ, <адрес> подошел к банкомату «Альфа-Банк» и перевел денежные средства на лицевой счет №. Семью транзакциями он переел 500 000 рублей. Об этом он сообщил неизвестному. Он ему сказал, что в данном торговом центре есть отделение ПАО «Сбербанк» и ему нужно туда направится и снять денежные средства, что он и сделал. По прибытию в банк ему отказали в выдаче денежных средств наличными в связи с системной безопасностью банка. Но он все-таки смог снять 900 000 рублей и сообщил об этом неизвестному по телефону, на что он ему сказал подойти к тому же банкомату «Альфа-Банк» и перевести денежные средства на лицевой счет №. Он подошел к банкомату и двенадцатью транзакциями перевел денежные средства в размере 900 000 рублей на вышеуказанный счет. После неизвестный сказал ему идти в следующий банк, но он снова заподозрил, что это мошенники и начал отказываться. Ему написала ректор ГУАП и сообщила, что он единственный кто еще не перевел деньги и, что его уволят за это под влиянием «реткора» он согласился и сказал, что сделает все завтра. Они сообщили, что позвонят ему завтра и мы продолжим работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов часов ему позвонили по номеру 89510544898 сотрудник «Центрального Банка» по имени ФИО9 и сообщил, что ему нужно направится в ПАО «Банк Санкт-Петербург» по по адресу: г.СПБ, <адрес>, чтобы снять оставшиеся 130 000 рублей, что он и сделал. Он сообщил неизвестному, что снял деньги и он сказал, что бы он направился в ТЦ «Европолис» по адресу: СПБ, <адрес> подошел к банкомату «Альфа-Банк» и перевел денежные средства на лицевой счет 40№. Тремя транзакциями он перевел на данный счет денежные средства в размере 130 000 рублей. После он мне сказал, что бы он вернулся домой и ждал пока его вызовут в главное управление ФСБ и не вручат номера его новых счетов. После они спросили может ли его супруга участвовать в данной операции. Он рассказал все супруге, но она сразу поняла, что это мошенники. В течении дня ему также продолжали звонить неизвестные номера, но больше он не брал трубку.

В ходе предварительного следствия установлено, что расчетный счет № открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные денежные средства, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии между ФИО1 и ФИО2, договорных отношений, в связи с чем, денежные средства в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37023,02 руб., а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного получения и удержания денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37023,02 руб.,а также взысканию подлежат проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45678,76 рублей.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

300 000

27.06.2023

23.07.2023

27

7,50%

365

1 664,38

300 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 536,99

300 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 353,42

300 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

4 487,67

300 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

6 041,10

300 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 841,10

300 000

01.01.2024

22.07.2024

204

16%

366

26 754,10

Итого:

392

14,20%

45 678,76

Также взысканию подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с переживаниями за денежные накопления, отсутствии возможности использовать денежные средства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования. о прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес>), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> АССР, ( <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37023,02 руб.,а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45678,76 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан УМВД России по <адрес>), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> АССР, <данные изъяты>) проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> моральный вред в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан УМВД России по <адрес>), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета госпошлину в сумме 6500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия верна: