Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-934/2019

Дело № 2-934/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 19 декабря 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при помощнике судьи Разяпове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 28000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, после получения кредита допустил нарушения графика погашения кредитного договора, оплата не производится с ноября 2018 года. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 38427,45 рублей, из них: основной долг – 14843,85 рублей, проценты – 2383,12 рублей, пени – 1200,48 рублей. Истец просит выявить наследников и наследственную массу умершего заемщика ФИО1 и взыскать указанную задолженность с наследников умершего заемщика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО1 наследники в нотариальную контору не обращались, наследственное дело не заводилось (справка .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом нотариального округа Зианчуринский район Республики Башкортостан ФИО2).

Из уведомления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в едином государственном реестре недвижимости у ФИО1 недвижимое имущество отсутствует.

Согласно ответу Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., 1972 года выпуска.

В этой связи к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее ТУ Росимущества в Республике Башкортостан).

Представитель АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

До рассмотрения дела, представитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО4 направил в суд возражение на исковое заявление, где указал, что исковые требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Согласно законодательству, регулирующее наследственные правоотношения, публичным документом, подтверждающим право на наследство, в том числе на выморочное, является свидетельство о праве на наследство. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Истец, обращаясь с иском, не представил доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо судебное решение, которые подтверждали бы факт перехода автомобиля в федеральную собственность. Кроме того, истцом не доказан факт принятия наследства Российской Федерацией или иными лицами. В рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость, факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования. Банком суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела усматривается, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 28000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, после получения кредита допустил нарушения графика погашения кредитного договора, оплата не производится с ноября 2018 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 38427,45 рублей, из них: основной долг – 14843,85 рублей, проценты – 2383,12 рублей, пени – 1200,48 рублей. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела .... от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти ФИО5 по претензии АО «Россельхозбанк» наследники ФИО1 в нотариальную контору не обращались, наследственное имущество не обнаружено.

Из уведомления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в едином государственном реестре недвижимости у ФИО1 недвижимость отсутствует.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что автомобиль М412, государственный регистрационный знак <***>, 1972 года выпуска, зарегистрированный за ФИО1 перешел фактически в собственность государства, в том числе свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутый автомобиль фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Помимо того, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутого автомобиля не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова