Решение № 2-1558/2024 2-1558/2024~М-961/2024 М-961/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1558/2024Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело №2-1558/2024 (УИД 42RS0011-01-2024-001644-64) З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А. при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области «05» июня 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 780 000 руб., а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита. Однако Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 822 868 рублей 10 копеек. Указанная задолженность была взыскана с ответчика по решению суда от <дата>, которое в настоящее время исполнено ответчиком. Вместе с тем, за период с <дата> по <дата> (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по процентам в размере 605 343 рубля 44 копейки. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 9 253 рубля 43 копейки. В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.5 об.). В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по <адрес>, а также по <адрес>. Согласно отметок почтовой службы, вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». (лд.51,52, 63, 64). Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»: - ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по <адрес> (лд.56 – адресная справка). Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений. Также не представилось возможным связаться с ответчиком ФИО1 по номеру телефона указанному в анкете должника (лд.22), что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от <дата> (лд.50). Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(пункт 3). На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункта 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальным нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Судом установлено и подтверждается материалами дела, а потому суд считает установленными следующие обстоятельства. <дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 780 000 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, под 21,5 % годовых. (лд. 24-26 - заявление-анкета; лд.27-28 – информация об условиях предоставления, использовании и возврата кредита; лд.32-36 – общие условия) Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору <номер> от <дата> в полном объеме. (лд.23 – справка о зачислении кредита При этом, Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 822 868 рублей 10 копеек, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в суд. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> постановлено: «Принять признание ответчиком ФИО1 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 822 868 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 700 078 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 114 700 рублей 20 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 546 рублей 49 копеек; неустойка за просроченные проценты – 7 542 рубля 92 копейки, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 428 рублей 68 копеек, а всего 834 296 рублей 78 копеек. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.» (лд.30 об.-31). Решение принято в окончательной форме <дата>, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. Судом был выдан исполнительный лист <номер> (лд.29-30). При этом, кредитный договор <номер> от <дата> расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено. Из расчета задолженности (лд.8), а также ответа ПАО «Сбербанк Росси» на судебный запрос (лд.58) установлено, что сумма задолженности, взысканная по решению суда от <дата>, погашена в полном объеме <дата>. Ответчиком данное обстоятельство не опорочено. <дата> в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее <дата> (лд.38), однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно представленного истцом расчета (лд.8-21) с <дата> по <дата> (включительно) за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 605 343 рубля 44 копейки. , который ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочен. Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, является математически верным. При таких обстоятельствах суд признает расчет правильным и обоснованным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 605 343 рубля 44 копейки. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 253 рубля 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 605 343 рубля 44 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 253 рубля 43 копейки. Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Решение принято в окончательной форме «13» июня 2024 года. Судья: подпись. Л. А. Зеброва Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1558/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Зеброва Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|