Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело №2-358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., при секретаре Суховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 января 2012 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику автокредит в сумме 248 523 рубля 90 копеек на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, в результате чего у заемщика образовался долг перед Банком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109 828 рублей 20 копеек, из них: 75 800 рублей 51 копейка - сумма основного долга; 8 739 рублей 31 копейка - сумма просроченных процентов; 25 288 рублей 38 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ/ <данные изъяты>; год выпуска 2011; цвет темно-вишневый, начальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере, определенном сторонами при заключении договора залога, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 397 рублей.

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен 18.10.2017 года телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2012 года между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому истец предоставил ответчику автокредит в сумме 248 523 рубля 90 копеек на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, на приобретение автомобиля LADA№, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.18, 19-21, 22-25) и договора купли-продажи автомобиля (л.д.30-41).

Во исполнение кредитного договора банк по заявлениям ответчика осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 № в размере 214 120 рублей с последующим их перечислением в счет оплаты стоимости автомобиля продавцу ООО «Акцент-авто М».

Пунктом 3.3 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.45-47) предусмотрен, что в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифе (л.д.29).

Кредит в сумме 248 523 рубля 90 копеек был предоставлен истцом ответчику, что также подтверждается выпиской за период с 23.01.2012 года по 25.01.2016 года о выдаче кредита ФИО1 (л.д.13-17), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортного средства, руководствуясь договором залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком были допущены нарушения сроков и размера внесения ежемесячных согласованных платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.01.2012 года по 25.01.2016 года (л.д.13-17) и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 года по состоянию на 18.09.2017 года (л.д.8-10).

Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору от 18.09.2017 года ответчик производил оплату по кредиту согласно Графику платежей до 25.01.2016 года (л.д.9).

Из представленного истцом расчета задолженности также установлено, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на 18.09.2017 года составляет 109 828 рублей 20 копеек, из них: 75 800 рублей 51 копейка - сумма основного долга; 8 739 рублей 31 копейка - сумма просроченных процентов; 25 288 рублей 38 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг (л.д.8-10).

Из пояснительной записки к расчету взыскиваемой задолженности по договору от 23.01.2012 года по состоянию на 18.09.2017 года следует, что начисленные на просроченный основной долг проценты рассчитаны с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.11-12).

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и рассчитана с учетом ставки рефинансирования.

Исследовав представленную истцом выписку по счету за период с 23.01.2012 года по 25.01.2016 года по договору от 25.01.2012 года, суд соглашается с расчетом задолженности, который представил истец. Ответчик представленный расчет не оспорил, свой вариант расчета суду не представил.

Факт нарушения ответчиками условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.09.2017 г., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 109 828 рублей 20 копеек (л.д.10).

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, возражений на иск от ФИО1 в суд не поступало.

В соответствии ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При определении стоимости заложенного автомобиля суд исходит из указанной в п разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога» 268 120 рублей (л.д.45-47).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 397 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.09.2017 года в размере 109 828 рублей 20 копеек, из них:

- 75 800 рублей 51 копейка - сумма основного долга;

- 8 739 рублей 31 копейка - сумма просроченных процентов;

- 25 288 рублей 38 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг,

а также государственную пошлину в размере 9 397 рублей, уплаченную истцом при подаче иска, а всего 119 225 (сто девятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ/ <данные изъяты>; год выпуска 2011; цвет темно-вишневый, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 268 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.Н. Коноплев