Решение № 2-3925/2023 2-489/2024 2-489/2024(2-3925/2023;)~М-3617/2023 М-3617/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-3925/2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Суворовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN<№> путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 371 111 руб. под 79% годовых, сроком на 48 мес. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата><№><данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>, уведомление о возникновении залога от <дата>, <№>. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 500 611,04 руб., из которых 356 396,75 руб. - сумма основного долга, 138 077,06 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 137,23 руб. - неустойка (пени). Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, и обязательства по договору микрозайма обеспечены договором залога транспортного средства, кредитная организация вынуждена была обратиться в суд.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, который подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в рассмотрении дела с его участием, о рассмотрении делав его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 371 111 руб. под 79 % годовых сроком на 48 мес.

Из п. 10 Индивидуальных условия потребительского микрозайма следует, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по возврату микрозайма между ответчиком <данные изъяты>» <дата> заключен договор <№> залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>, определена залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон в размере 178 222 руб. (п. 1.2 указанного договора).

Согласно п. 2.3.5 договора залога транспортного средства <№> залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в счет оплаты по договору займа за спорный период не вносил.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по договору микрозайма <№> в размере 500 611,04 руб., из которых 356 396,75 руб. - сумма основного долга, 138 077,06 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 137,23 руб. - неустойка (пени).

Расчет истца об образовании задолженности по договору займа (по основному долгу, процентам, пени) соответствует условиям договора, судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

<дата> в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Требования ООО <данные изъяты>» по возврату задолженности исполнены не были, на дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед банком по указанному договору микрозайма составляет 500 611,04 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№> является ФИО1

При изложенных обстоятельствах, принимая во <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с <данные изъяты>» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<№>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору микрозайма <№> от <дата>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.