Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1305/2017

№ 2-1305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре судебного заседания Тургеневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.06.2013 ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлением автокредита в размере 715 839 руб. 29 коп. на приобретение автомобиля марки Peugeot, модель 408, VIN:<...>, год выпуска 2013. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептировало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 715 839 руб. 29 коп. на счет ответчика. Таким образом 26.06.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Обязательства по возврату кредита, ответчицей выполнены не были, в связи с чем ФИО1 нарушила условия договора. Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <...> от 26.06.2013 в размере 325 158 руб. 83 коп., возврат государственной пошлины в сумме 6451 руб. 59 коп.

09.08.2017 года истец представил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <...> от 26.06.2013 в размере 255 258 руб. 83 коп., возврат государственной пошлины в сумме 6451 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2013г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 715 839 руб. 29 коп., на приобретение в ООО «АМКапитал» автомобиля марки Peugeot, модель 408, VIN:<...>, год выпуска 2013, цвет белый.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 был предоставлен 26.06.2013 кредит в размере 715 839 руб. 29 коп, под 20,4 % годовых, сроком до 26.06.2018г. Возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами в размере 19 066 руб. 24 коп., который должен вноситься не позднее 20 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по возврату Банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.6.1 Условий предоставления автокредита).

Данное заявление содержит также согласие ответчика с обязанностью в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

С Условиями предоставления автокредита ответчик ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается подписью последнего в информационном графике платежей по кредитному договору от 26.06.2013.

Истец 26.06.2013 перечислил денежные средства на счет заемщика <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.2 условий предоставления автокредита, клиент может использовать полученный им кредит исключительно на оплату транспортного средства, оплату страховой премии.В соответствии с договором купли-продажи <...> от 25.06.2013, ФИО1, приобрела в ООО «АМКапитал» автомобиль автомобиля марки Peugeot, модель 408, <...>, год выпуска 2013, цвет белый стоимостью 716 690 руб. 00 коп. В соответствии с пунктами 5.4.1 Условий предоставления автокредита Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. Вопреки данным правовым нормам и условиям договора ответчица ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа, не исполнила надлежащим образом, не произвела в нарушение графика погашения всех ежемесячных платежей, в результате за ней образовалась задолженность.21.10.2016 в адрес ответчицы ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 255 258 руб. 83 коп., из них: 238 449 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 16 809 руб. 39 коп. – задолженность по процентам.Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, исходя из условий договора, соглашается с ним в полном объеме.При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 255 258 руб. 83 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежного поручения <...> от 09.12.2016, при подаче иска ПАО «РОСБАНК» оплатило государственную пошлину в размере 6451 руб.59 коп. Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчица ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 5752 руб. 58 коп.Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <...> от 26.06.2013 в размере 255 258 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5752 руб. 58 коп, а всего 261 011 (двести шестьдесят одна тысяча одиннадцать) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья В.А.Пыков