Приговор № 1-824/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-824/2024

УИД 24RS0032-01-2024-006095-16

№1-824/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Турганова М.С.,

защитника – адвоката ВАВ (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДИН, 24.<данные изъяты>, - судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком, измененным постановлениями Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 2 месяца, отмененным постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в места лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося; осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с изменением апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДИН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего ФРР (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 28 минут до 07 часов 13 минут, отдыхая в составе компании 4 человек, в том числе, с ФРР в номере гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного в <адрес><адрес>, ДИН производил оплату оказанных им услуг, приобретенных продуктов и алкогольных напитков банковской картой АО <данные изъяты>» №, привязанной к двум счетам: №, открытому на имя потерпевшего ФРР ДД.ММ.ГГГГ, и №, открытому на его (потерпевшего) имя ДД.ММ.ГГГГ, - по просьбе последнего, при этом ФРР сообщил ДИН пин-код доступа к указанной банковской карте. ДИН исполнил его просьбу, вернул банковскую карту ФРР, положив ее на стол и акцентировав его внимание на этом. Увидев, что ФРР, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, забыл забрать на столе указанную банковскую карту, убедившись, что ни ФРР, ни иные находящиеся в номере участники компании за его действиями не наблюдают, ДИН тайно взял со стола банковскую карту ФРР, положил ее в карман своих брюк, после чего покинул помещение гостиничного комплекса «<данные изъяты>»; сознавая, что он действует в отсутствие потерпевшего ФРР, когда его действия не очевидны для посторонних лиц, ДИН проследовал в Филиал АО «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут используя банковскую карту №, принадлежащую ФРР, посредством банкомата, набрав известный ему пин-код, снял с банковского счета №, открытого на имя ФРР, 40000 руб.; затем в период с 07 часов 13 минут до 07 часов 15 минут подошел к другому банкомату и тем же способом снял с банковского счета №, открытого на имя ФРР, 7000 руб., - с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФРР имущественный ущерб на общую сумму 47000 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ДИН, полностью признавая вину в инкриминируемом деянии, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался; по его ходатайству в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, его показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании (л.д.21-33, 41-43 том 2), согласно которым он подробно пояснил об организации отдыха в ночное время с 30 на ДД.ММ.ГГГГ в составе компании, и о том, что карту ФРР он взял, понимая, что на его счете имеются денежные средства, поскольку ФРР свободно расплачивался за всю их компанию и в баре, и в сауне гостиничного комплекса «<данные изъяты>», взял ее для того, чтоб снять в банкомате наличные денежные средства для собственных личных нужд, что и сделал, а банковскую карту после снятия наличных денежных средств в общей сумме 47000 руб. выбросил; при этом выражал намерения возместить потерпевшему причиненный ущерб. О таковых обстоятельствах он собственноручно и добровольно описал в протоколе явки с повинной (л.д.243 том 1).

Кроме признания подсудимым ДИН своей вины во вмененном вышеописанном преступлении, таковая подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФРР, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников уголовного судопроизводства, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ вечером в баре «<данные изъяты> он познакомился с тремя парнями, около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они предложили поехать отдохнуть в сауну «<данные изъяты>», он согласился, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, согласился нести расходы и в баре, и в сауне, при этом оплату производил со своей дебетовой карты, выпущенной ему <данные изъяты> привязанной к двум счетам; наутро ДД.ММ.ГГГГ обнаружил факт расходования значимой суммы денежных средств, восстановил в памяти за что расплачивался сам, за что давал согласие расплачиваться парням, сообщая им пин-код доступа к находящимся на счетах банковской карты денежным средствам; при этом однозначно исключил свое участие и согласие на снятие в банкомате наличных денежных средств с его банковской карты в сумме 40000 руб. с одного счета и 7000 руб. – с другого (л.д.175-177,178-182,183-184,185-186 том 1);

- показаниями свидетеля ИАА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного судопроизводства, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (л.д.220-225 том 1), который подтвердил, что в ночное время до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе компании с участием, в том числе, ФРР и ДИН отдыхал сначала в баре «Hood», а затем в сауне «Аква Лайф», ФРР со своей банковской карты расплачивался за всю компанию;

- а также письменными доказательствами:

- письменным заявлением потерпевшего ФРР о привлечении к установленной законом ответственности не известных граждан, которые совершили кражу денежных средств в сумме 97000 руб., что является для него значительным (л.д.35 том 1);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в части тайного хищения наличных денежных средств ФРР (л.д.69 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которым с приложением фототаблиц описана обстановка в номере «Кураж» и место нахождение стойки администратора за его пределами (л.д.73-81 том 1)

- протоколом осмотра места происшествия – филиала <данные изъяты>» по адресу: <адрес> - где описана зона размещения банкоматов, в том числе, с идентификационными номерами устройств: № и № (л.д.84-89 том 1);

- ответом на запрос следователя, данным <данные изъяты>» о принадлежности банковской карты № ФРР, наличии у него счетов, в том числе: №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, и № открытого ДД.ММ.ГГГГ, - с приложением CD-R диска с выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 том 1);

- протоколом осмотра предметов – CD-R диска, представленного <данные изъяты> содержащего сведения о банковских картах и счетах ФРР и движениях по ним, согласно которому отражены вышеприведенных сведения об открытых счетах, выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФРР банковской карты №, закрытой по инициативе клиента ДД.ММ.ГГГГ; о списании денежных средств по операциям, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате услуг такси Yandex Go, Аква-Лайф через Систему быстрых платежей, транзакции с использованием карты № – выдача наличных через АТМ, установленный <адрес> по пр.»Красноярский рабочий» в 03:15:15 (вр.моск.) со списанием со счета № – 7000 руб., и в 03:13:15 (вр.моск.) со списанием со счета № – 40000 руб. (л.д.93-120 том 1); CD-R диск, содержащий сведения о банковских картах и счетах ФРР и движениях по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующим постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.121 том 1);

- аналогичной информацией, содержащейся в выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выемка которых произведена на основании соответствующего постановления следователя (л.д.124-125 том 1) у потерпевшего ФРР (протокол выемки с фототаблицами – л.д.126-128 том 1), осмотренных (л.д.129-135 том 1), соответствующим постановлением следователя признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.136 том 1).

Выслушав участников уголовного судопроизводства, заслушав показания Подсудимого, Потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также исследовав, проверив и оценив вышеприведенные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ДИН в совершенном преступлении доказана, достоверно подтверждена совокупностью вышеприведенных, в том числе, объективных доказательств, они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаются самим Подсудимым. Не доверять им у суда оснований не имеется.

Для квалификации действий Подсудимого по признаку хищения с банковского счета достаточно самого факта проведения операций по снятию наличных денежных средств с использованием банковской карты Потерпевшего, осуществленных против его (собственника) воли и без его ведома. При этом, используя банковскую карту Потерпевшего для использования денежных средств с ее банковского счета, ДИН осознавал, что Потерпевший его действия не контролируют; личное обращение к сотрудникам банка, представление им каких-либо данных и документов Подсудимому не требовалось, то есть он действовал тайно, зная пин-код доступа к счетам, привязанным к указанной банковской карте; в результате чего завладел денежными средствами Потерпевшего противоправно, распорядился ими в момент совершения преступления по своему усмотрению, что отражено в представленных выписках по счетам Потерпевшего. Признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в данном случае не усматривается.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/с (л.д.164-167 том 1), ДИН каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается психическое расстройство в форме социализированного расстройства поведения с тенденцией к формированию эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о воспитании в дисгармоничной семейной ситуации, нарушениях поведения, отмечавшихся с раннего подросткового возраста (прогулы школьных занятий, склонность к совершению самовольных уходов из дома), низкой мотивации на получение образования, склонности к совершению асоциальных поступков, неоднократном совершении преступлений и недостаточной коррекции под воздействием наказания, нарушенных отношениях со взрослыми (педагогический состав школы, мать), при наличии адекватных взаимоотношений со сверстниками. Подтверждают заключение и данные проведенного клинико-психиатрического обследования с учетом результатов экспериментально-психологического исследования, при котором у него выявляется несформированная личностная направленность, потребность в признании, успехе и одобрении. Склонность к протестным реакциям, завышенная самооценка, неразборчивость в общении, активность, стремление к доминированию, черты стеничности, демонстративность, сочетающиеся с предпочтением легкоактуализируемых способов решения проблем, импульсивностью, своевольностью, неустойчивостью интересов и намерений, неспособностью к планомерной, последовательной деятельности, подверженностью сиюминутных побуждениям. Однако, степень отмеченных у него психических отклонений выражена не столь значительно, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими он не страдает, он правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать показания, участвовать в судебных заседаниях, осуществлять свое право на защиту, с учетом своего несовершеннолетия, может участвовать в следственных действиях. Объективных сведений, дающих основание для диагностики зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) нет. Он не выявляет признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством (возрастной личностной незрелости). Психическое развитие несовершеннолетнего соответствует нормам его возрастного периода. Индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего ДИН такие как: достаточный запас общеобразовательных знаний, удовлетворительные потенциальные интеллектуальные возможности, хорошие адаптивные способности, недостаточно критичное (свойственное возрасту) отношение к своим поступкам, удовлетворительное знание конвенциальных норм, недостаточная сформированность и неустойчивость социальной и личностной позиции, мотивационной сферы, самосознания и способности к дифференцированной и содержательной оценке собственной личности, некоторая повехностность суждений, завышенная самооценка, неразборчивость в общении, активность, стремление к доминированию, черты стеничности, демонстративность, предпочтение легкоактуализируемых способов решения проблем, импульсивность, своевольность, неустойчивость интересов и намерений, подтвержденность сиюминутным побуждениям – являются характерными и нормальными для данного уровня возрастного развития и не лишают его способности полностью осознавать фактический характер, значение своих действий и руководить ими. Выявленные индивидуально-психологические особенностиличности несовершеннолетнего являются стойкими характерологическими чертами, нашли свое отражение в поведении, однако, не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность, поскольку не приводи к выраженному снижению волевой саморегуляции поведения, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами.

Учитывая адекватное поведение Подсудимого в судебном заседании, результаты вышеописанного проведенного обследования его психолого-психического состояния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ДИН суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъясняет, что закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл.50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства (п.15). Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (ст.ст.88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов. Законные представители несовершеннолетнего, достигшего к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции возраста 18 лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в заседаниях суда апелляционной инстанции (п.12).

Подсудимый ДИН совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, к моменту вынесения настоящего приговора достиг совершеннолетия.

Принимая во внимание процессуальную обязанность судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, по обеспечению их правовой защиты, принятию предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних, способствовавшего предупреждению противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивающего их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших; в судебном заседании исследованы условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Как следует из представленных материалов, несовершеннолетний подсудимый ДИН признал свою вину в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, подробно рассказал о его фактических обстоятельствах, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, осознал противоправность совершенного преступления, сделал верные выводы о недопустимости впредь подобных деяний; в судебном заседании выразил готовность принести извинения потерпевшему и возместить причиненный ему вред.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, подлежащие обязательному установлению, в соответствии с п.2 ч.1 ст.421 УПК РФ, выяснены условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, в материалы дела представлены педагогические характеристики из МАОУ «Средняя школа № имени воина-интернационалиста ГОМ», согласно которым по месту учебы он характеризуется удовлетворительно, посещает занятия в секции вольной борьбы, однако, мотивация к получению образования низкая, допускает пропуски учебных занятий без уважительных причин; при этом отмечается, что законным представителем и образовательным учреждением созданы все необходимые условия для занятий, отдыха и всестороннего развития (л.д.74,75-76 том 2), воспитывается в многодетной семье (л.д.3 том 2). По сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», подсудимый по картотеке не значится (л.д.53 том 2). По сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», он обращался дважды консультативно с 2016 года с диагнозом: Задержка речевого и интеллектуального развития, - на диспансерном учете не состоит (л.д.54 том 2). Инкриминируемое преступление совершил спустя 10 дней с момента вступления в законную силу приговора с условным осуждением (л.д.56-61 том 2); позже условное осуждение отменено (л.д.70-72, 62-64 том 2).

Полномочия законного представителя ДИВ в отношении него прекратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 том 2), она своим правом участия в судебном заседании не воспользовалась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно. Исключительных обстоятельств, вызвавших бы необходимость продолжения реализации функций законного представителя и распространения их на возраст ДИН от 18 до 20 лет, с учетом результатов проведенного вышеприведенного психолого-психиатрического обследования ДИН, не усматривается.

При назначении вида и меры наказания ДИН за совершенное преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения; а также, в соответствии с ч.1 ст.89 УК РФ, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. В качестве смягчающих наказание обстоятельств: несовершеннолетие виновного (п.Б ч.1 ст.61, ч.2 ст.89 УК РФ); то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется (ч.2 ст.61 УК РФ).

Принимая во внимание отсутствие достоверных данных об алкогольном опьянении ДИН, обстоятельства совершения преступления, отсутствие каких-либо данных о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение Подсудимого при совершении преступления, какого-либо влияния на присущие ему поведенческие нормы, его поведение после совершения преступления, отсутствие каких-либо данных и их доказательств об обратном, а также личность виновного, оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) не имеется. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание ДИН обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании, требования ст.430 УПК РФ, отсутствие реальной возможности назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, требования ч.ч.1, 6, 6.1 ст.88 УК РФ, несовершеннолетний возраст ДИН на момент совершения преступления и достижение совершеннолетия к моменту вынесения приговора, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера; а также принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, представляется возможным назначить ДИН наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Данный вид наказания целесообразен и позволит достичь цели наказания посредством его исправления с реальным отбыванием наказания. Применение положений ст.73 УК РФ исключается.

Следуя рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п.10), ДИН, как лицу, совершившему тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигшему возраста восемнадцати лет, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тот факт, что ДИН совершил вышеописанное преступление спустя 10 дней с момента вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с его условным осуждением; после совершенного преступления ДИН осужден приговором мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ (вторичное применение положений ст.70 УК РФ относительно наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не требуется). При этом окончательное наказание, назначаемое, по мнению суда, путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, но не превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений; в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений ДИН назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (до вступления его в законную силу), однако, таковой изменен апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ со снижением назначенного наказания до 9 месяцев лишения свободы, при этом изменен и срок подлежащего зачету в окончательное наказание период отбытого по первому приговору суда: исключено из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание о зачете в счет отбытого наказания время отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - что надлежит учесть при исчислении сроков окончательного наказания по настоящему приговору.

Президиум Верховного Суда РФ, утвердив ДД.ММ.ГГГГ Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, разъяснил, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п.Б,В ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДИН отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он пребывает в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ. Определением от 19.09.2024 №2056-О Конституционный Суд РФ проанализировал нормы ст.72 УК РФ и ст.77.1 УИК РФ, высказывая правовые позиции, отметил, что ст.72 УК РФ регламентирует исчисление сроков наказаний и зачет наказания; положения же ст.77.1 УИК РФ регулируют порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, предусматривая для этого возможность их оставления в следственном изоляторе или перевода в него из исправительной колонии. Сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

Следуя приведенным правовым позициям, время содержания ДИН под стражей с момента вынесения настоящего приговора до вступления его в законную силу, а также отбытое по приговорам, вынесенным в отношении него после совершения вышеописанного преступления, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачету в срок лишения свободы подлежит без применения установленных ст.72 УК РФ коэффициентов кратности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ДИН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ДИН назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

Для отбывания наказания направить его в исправительную колонию общего режима.

По настоящему уголовному делу избрать ДИН меру пресечения в виде заключения под стражу; взять его под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в счет отбытого окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания ДИН под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: CD-R диск, содержащий сведения о банковских картах и счетах ФРР и движениях по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия, - уничтожить.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю; в тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему при наличии его ходатайства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда; при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Л.А.Полонянкина