Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-338/2017;) ~ М-317/2017 2-338/2017 М-317/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Гражд. дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Агаевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ЕВРАКОР» ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЕВРАКОР» стоимость восстановленного ремонта транспортного средства в сумме 114 500рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «ЕВРАКОР» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЕВРАКОР» стоимость восстановленного ремонта транспортного средства в сумме 114 500рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 15 км. автодороги <адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз № № принадлежащее на праве собственности ЗАО «Евракор» находящегося под управлением ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты> № принадлежащее ответчику ФИО2 и под его управлением.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 10.1 правил дорожного движения, которое подтверждается объяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2015г.

Так же указывает, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю били причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению №-<данные изъяты> от 25.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 385 700 рублей с учетом износа 271 200 рублей. Гражданска ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ССС №.

Страховое возмещение в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения в СПАО «Ресо-Гарантия». Указанное возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет 114 500 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЕВРАКОР» стоимость восстановленного ремонта транспортного средства в сумме 114 500рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей.

Представитель АО «ЕВРАКОР» по доверенности ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Письменным ходатайством обратилась в суд о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства к 09 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Из расписки суда об извещении о явке в суд к 09 часам 00 минут на ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ответчик ФИО2 собственноручно подписал расписку об извещении «подпись ФИО2». Из расписки суда об извещении ФИО2 о явке в суд к 09 часам 00 минут на 16.02.2018г. следует, что ответчик ФИО2 собственноручно подписал расписку об извещении «подпись ФИО2»

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на 15 км. автодороги <адрес><данные изъяты> по вине ответчика ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Евракор».

Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю «<данные изъяты> № установлена вина причинителя вреда ответчика ФИО4.

В судебном заседании, установлено, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» | далее - ФЗ «Об ОСАГО»), гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ № № (потерпевшего) была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № (причинителя вреда) была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС №), с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 10.1 правил дорожного движения, которое подтверждается объяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила осмотр, оценку и выплату страхового возмещения в размере 271195,30 руб. в порядке прямого возмещения убытков от имени ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №-Э№ от 25.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 385 700 рублей с учетом износа 271 200 рублей.

Страховое возмещение в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 271 200 рублей выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения в СПАО «Ресо-Гарантия».

Указанное возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет 114 500 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на 15 км. автодороги <адрес> ЯНАО по вине ответчика ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Евракор».

Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю № № установлена вина причинителя вреда ответчика ФИО4.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера убытков суд считает возможным воспользоваться по аналогии нормативными документами, регламентирующими порядок возмещения вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.п. «е» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Давая оценку представленным истцом доказательствам его реальных затрат на восстановление автомашины судья исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения №-Э№ от 25.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 385 700 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 271 200 рублей.

Страховое возмещение в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 271 200 рублей выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения в СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, истец АО «ЕВРАКОР» имеет право требовать с Ответчика ФИО2 сумму невыплаченного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате ДТП в размере 114 500 рублей.

Истцом в целях установления размера реального ущерба, причиненного виновными действиями ответчика ФИО5, понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Оплата за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины сумма которой составляет 3 490 рублей.

В подтверждение в суд представил платежное поручение № от 28.04.2017г., согласно которого истцом уплачено 3 490 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, стоимость восстановленного ремонта транспортного средства в сумме 114 500рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЕВРАКОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЕВРАКОР» стоимость восстановленного ремонта транспортного средства в сумме 114 500 (сто четырнадцать тысячи пятьсот) рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 (десять тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 490 (три тысячи четыреста девяноста) рублей.

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья М.М. Гаджимурадов