Решение № 2-714/2018 2-714/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-714/2018

дело № 2-714/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что им ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 818921 рубль 86 копеек. Остаток на счете составил указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «Почта Банк» и подал распоряжение на перевод всех своих средств на свой счет в другом банке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил смс, в котором сообщалось, что его заявление № не исполнено, распоряжение на перевод не принято, так как сумма комиссии прописана некорректно.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в отделение с аналогичным заявлением на перевод. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь пришло смс, в котором указывалось, что заявление № не исполнено, распоряжение на перевод не принято, так как сумма перевода и сумма комиссии прописана некорректно.

Оба раза сумма комиссии была рассчитана операционистом банка непосредственно при формировании распоряжения на перевод.

Полагает, что действия банка нарушают закон и условия договора о банковском счете. Банк необоснованно удерживает принадлежащие ему средства, не дает распоряжаться ими.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ПАО «Почта Банк» претензию, однако, она осталась без ответа.

ФИО3 просил взыскать в свою пользу с ПАО «Почта Банк» 818921 рубль 86 копеек, неустойку в сумме 171973 рубля 59 копеек, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Впоследствии ФИО3 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать в свою пользу с ПАО «Почта Банк» 827 476 рублей 00 копеек, проценты в сумме 17079 рублей 57 копеек, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ПАО «Почта Банк» неустойки в сумме 171973 рубля 59 копеек прекращено, в связи с отказом от иска в части.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить требования, перечисленные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, ссылаясь на то, что банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, отказывая истцу в исполнении его распоряжения о проведении операции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен договор банковского счета №, в соответствии с которым ФИО3 открыт сберегательный счет №.

Данный договор заключен на условиях, указанных в заявлении об открытии сберегательного счета, а также Условиях открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 818921 рубль 86 копеек на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) Клепиковским районным судом Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ПАО «Почта Банк» и подал распоряжение о переводе денежных средств в сумме 818921 рубль 86 копеек на счет, открытый на его имя, в другом банке, указав сумму комиссии – 6551 рубль 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ответчика смс-сообщение о том, что распоряжение на перевод не принято, так как сумма комиссии прописана некорректно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ПАО «Почта Банк» и подал распоряжение о переводе денежных средств в сумме 818921 рубль 86 копеек на счет, открытый на его имя, в другом банке, указав сумму комиссии – 6551 рубль 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ответчика вновь поступило смс-сообщение, в котором указывалось, что распоряжение на перевод не принято, так как сумма перевода и сумма комиссии прописана некорректно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал перечислить денежные средства, составляющие остаток на счете, на его счет, открытый в АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в отделение ПАО «Почта Банк» и подавал распоряжения о переводе денежных средств в сумме 818921 рубль 86 копеек на счет, открытый на его имя, в другом банке, указав сумму комиссии – 1 000 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, условий открытия и обслуживания сберегательного счета, распоряжений о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету, распечаткой смс-сообщений.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок предоставления информации в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2 ст. 7 названного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пункт 3 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 названного Федерального закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ПАО «Почта Банк» разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Из возражений ответчика следует, что в процессе реализации банком Правил внутреннего контроля (согласно требованиям ст. ст. 5-7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») были выявлены операции клиента ФИО3, подпадающие под критерии «сомнительных».

В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства от контрагента, который присутствуют в списке сомнительных организаций согласно письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, в подтверждение чего ответчик представил названное письмо с приложением к нему.

Согласно Письму Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 года № 12-Т, от 26 января 2005 года № 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80 % и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Судом установлено, что операция с денежными средствами, находящимися на счете истца, была квалифицирована ответчиком как операция, в отношении которой возникают подозрения, что она осуществляется в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, код признака №

ДД.ММ.ГГГГ ответственным сотрудником ответчика принято решение о направлении в уполномоченный орган сообщения об операции (сделке) и ДД.ММ.ГГГГ сообщение было направлено в данный орган.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией сообщения об операции (сделке), электронной формой файла от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной ответчика представлен реестр, в котором содержится информация об отказе в выполнении распоряжения клиента ФИО3 о совершении операции.

Сторона истца, заявляя о том, что банк необоснованно удерживает принадлежащие ФИО3 средства, не дает распоряжаться ими, в подтверждение легитимности происхождения денежных средств, представила определение Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Методических рекомендаций Центрального Банка Российской Федерации от 02 февраля 2017 года № 4-МР о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов следует, что результаты надзорной деятельности Банка России свидетельствуют об увеличении числа случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Проведению таких операций, как правило, предшествует заключение сторонами договора, содержащего обязательства, неисполнение которых влечет последующее обращение в суд одной из сторон с требованием о взыскании задолженности по этому договору. После вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных требований взыскатель предъявляет исполнительный документ в кредитную организацию, где открыт банковский счет должника. При этом в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства могут быть переведены только в безналичном порядке с банковского счета должника на банковский счет взыскателя, указанный в его заявлении.

В итоге реализации указанных схем совершаются операции по обналичиванию денежных средств либо выводу денежных средств за пределы Российской Федерации.

Подобная ситуация повышает риск вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

В связи с изложенным Банк России рекомендует кредитным организациям в случае возникновения на основании реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подозрений, что операции клиента, проводимые с использованием указанных выше схем, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, проводить следующие мероприятия, направленные на минимизацию риска вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма:

руководствоваться рекомендациями по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов, которые содержатся в письме Банка России от 02 октября 2014 года № 167-Т;

обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

реализовывать в отношении иных операций клиента право на отказ в совершении операций, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), по основаниям наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе принимая во внимание, что операции по снятию клиентами со своих банковских счетов денежных средств, ранее поступивших на банковский счет в связи с исполнением кредитными организациями исполнительных документов, а также в рамках исполнительного производства, а равно дальнейшее перечисление таких денежных средств, являются операциями, осуществляемыми вне рамок процедуры взыскания;

в случае принятия в течение календарного года двух решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ реализовывать в отношении клиента право на расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом, предусмотренное пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Суд отмечает, что из определения Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства подлежали уплате безналичным платежом по следующим реквизитам: ФИО3, счет № в ФИО1 №. Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ на иной, счет, открытый в ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, впоследствии, спустя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отделение ПАО «Почта Банк» и подал распоряжение о переводе денежных средств в сумме 818921 рубль 86 копеек на счет, открытый на его имя, в другом банке – ФИО2

Доводы представителя истца ФИО3 - ФИО4 о том, что банком не были запрошены у истца документы (информация), подтверждающие легитимность происхождения денежных средств истца, суд не принимает.

Согласно п. 9.6.3.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО «Почта Банк», в случае выявления проведения клиентом/группой клиентов операций, имеющих признаки участия в схемах обналичивания (схожие контрагенты/основания зачислений/, суммы/сроки проведения операций), а также носящих транзитный характер, возможно принятие решения о признании операций клиента подозрительными и направлении сведений о них в уполномоченный орган, основываясь только на анализе таких операций и имеющихся в банке документов без дополнительного направления запроса в адрес клиентов, в связи с нецелесообразностью проведения таких мероприятий и повышения эффективности работы в целях ПОД/ФТ.

Из возражений на иск следует, что истцу в ответе на претензию было рекомендовано обратиться в клиентский центр банка и оформить заявление на безналичный перевод на счета, открытые в других банках, и одновременно с заявлением на осуществление перевода направить заявление на расторжение договора. Данного заявления в банк направлено не было, в связи с чем осуществить перевод без такого заявления не представляется возможным, так как противоречит Федеральному закону № 115-ФЗ и указаниям Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО3 имеет возможность в любой момент обратиться в клиентский центр банка и оформить заявления, указанные в возражении на иск. При этом суд отмечает, что доказательств запрета банка на выдачу наличной суммы в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положение Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», названные выше разъяснения, методические рекомендации Центрального Банка Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что банк в целях защиты от возможного вовлечения в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций, законно отказал в совершении операции.

При этом, для принятия мер по указанному закону с учетом п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ достаточно, чтобы у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в результате реализации правил внутреннего контроля возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, носит сомнительный характер.

В соответствии со ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако, такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании в свою пользу с ПАО «Почта Банк» 827 476 рублей 00 копеек, процентов в сумме 17079 рублей 57 копеек, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова