Постановление № 12-16/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 24 января 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 21 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 21.01.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

ФИО1 с данным решением мирового судьи не согласился, направив в Топкинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из-за необходимости ехать в другой город. При этом не оспаривает факта управления транспортным средством без соответствующего права на его управление. Просит изменить постановление мирового судьи также и в связи с тем, что у него имеется заболевание (<данные изъяты>), препятствующее отбыванию административного ареста.

В судебное заседание, назначенное на 25.01.2019 года, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил (л.д. 34).

Также в судебное заседание не явился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, который ходатайств об отложении рассмотрения дела также не заявил (л.д. 33).

Исходя из изложенного, суд, рассматривающий дело по жалобе ФИО1, считает явку последнего, а также инспектора ДПС ФИО2, не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в их отсутствие.

Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в действительности имело место и суд, рассматривающий дело по жалобе ФИО1, согласен с данными выводами.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно исследованными мировым судьей, и которым дана надлежащая оценка, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), основанием которого явилось наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ФИО2 о задержании ФИО1 при управлении им автомобилем "АВТОМОБИЛЬ 1" с признаками опьянения (л.д. 12); сведениями об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 17), видеозаписью процедуры направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения на CD – диске (л.д. 38).

Исходя из изложенного, мировой судья правильно, в соответствии с КоАП РФ, установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт и событие административного правонарушения имели место, что нашло свое подтверждение и при рассмотрении дела по жалобе заявителя.

Мировым судьей правильно, на основании имеющихся доказательств в материалах дела, были установлены в судебном заседании, как факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, так и факт его отказа от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи об оценке доказательств у суда, рассматривающего дело по жалобе ФИО1 нет оснований не соглашаться, поскольку исследованные в судебном заседании протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, в том числе и протокол об административном правонарушении, нарушений требований, установленных административным законодательством, не имеют.

У суда, рассматривающего дело по жалобе ФИО1 оснований для признания указанных выше выводов мирового судьи необоснованными не имеется, поскольку они нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по жалобе, при этом нарушений административного законодательства ни в действиях сотрудника полиции, ни при рассмотрении дела мировым судьей, судом не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из-за необходимости ехать в другой город не являются обстоятельствами для невыполнения законного требования сотрудника ГИБДД, а, следовательно, основаниями для удовлетворения жалобы.

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по жалобе ФИО1, установлено, что последний имеет заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 г. № 1358, и в настоящее время проходит лечение в <данные изъяты> (л.д. 37).

С учетом изложенного, положений ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, о том, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых, в соответствии с настоящим Кодексом, не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей, суд, рассматривающий жалобу ФИО1, считает необходимым изменить постановление мирового судьи, в части наказания.

Исходя из того, что в связи с состоянием здоровья ФИО1 относится к числу лиц, к которым не может применяться административный арест, назначит ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

При этом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток, изменить.

Назначить ФИО1, <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 21 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.

Административный штраф должен быть внесен или перечислен не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Адрес лица, привлекаемого к административной ответственности: <адрес>.

Взыскатель: Отдел МВД России по Топкинскому району.

Банковские реквизиты взыскателя: получатель платежа - УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Топкинскому району), ИНН получателя - №, КПП получателя - №, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК - №, ОКАТО – №, ОКТМО - №, код бюджетной классификации №, назначение платежа - «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения», расчетный счет №, УИН – №.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.8-30.18 КоАП РФ.

Решение изготовлено в двух экземплярах.

Первый экземпляр – в дело.

Второй экземпляр – в ОСП по <адрес> УФССП России по Кемеровской области для исполнения.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов