Решение № 21-91/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 21-91/2026

Дело № 21-91/2026 судья Замрий В.Н.

69RS0036-01-2025-010971-72


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 06 апреля 2026 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника полиции ОМВД России «Калининский» ФИО2 № от 18 ноября 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 февраля 2026 года постановление должностного лица № от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит изменить решение в части размера штрафа. Полагает, что судом оставлены без внимания обстоятельства, смягчающие ответственность, такие как признание вины, отнесение ИП к субъекту малого предпринимательства. Считает размер штрафа чрезмерно большим, что может пагубно повлиять на работу предпринимателя и привести к закрытию ИП.

В судебное заседание ИП ФИО1 и представитель ОМВД России «Калининский», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Лукашевича М.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Федерального закона № 115-ФЗ Постановлением Губернатора Тверской области от 29 декабря 2023 года № 74-пг утвержден Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2024 год.

Из приложения к постановлению Губернатора Тверской области от 29 декабря 2023 года № 74-пг следует, что установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в том числе по таким видам экономической деятельности как «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки брёвен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке»» (код 16).

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) является производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины (ОКВЭД 16.10.1).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 декабря 2024 года в 20 часов 10 минут на деревообрабатывающем предприятии, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который при наличии патента № по профессии «подсобный рабочий», был допущен ИП ФИО1 к работе и осуществлял трудовую деятельность на станке в качестве рамщика без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 29 декабря 2023 года № 74-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2024 год», в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на осуществление в 2024 году деятельности, предусмотренной общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 16) Код группировки видов экономической деятельности — 16 «Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели (за исключением привлечения иностранных граждан по профессии: грузчик, подсобный рабочий, тракторист, оператор агрегатных линий сортировки и переработки брёвен, оператор автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке», тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 ноября 2025 года уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении № и вынесения врио начальника полиции ОМВД России «Калининский» постановления по делу об административном правонарушении № от 18 ноября 2025 года, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРИП от 25 ноября 2025 года (л.д. 10-13); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 319 от 24 декабря 2024 года (л.д. 20-22); постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2024 года, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 28-29); объяснениями ФИО3 от 24 декабря 2024 года (л.д. 30); сведениями ГИСМУ в отношении ФИО3 (л.д. 35-40); протоколом об административном правонарушении № от 18 ноября 2025 года (л.д. 85-86); выпиской из ЕГРН (л.д. 88-90), а также иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Приведенная в решении судьи районного суда оценка данных доказательств, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывает. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 18 ноября 2025 года, вынесенное уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО1 по результатам административного расследования, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ст. 29.10 КоАП РФ. Событие вмененного ИП ФИО1 деяния описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения ограничений, установленных постановлением Губернатора Тверской области в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, за нарушение которых частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых актов по существу, влияли на обоснованность и законность принятых по делу решений, либо опровергали выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем признаются областным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа должностное лицо учло характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и обоснованно применило положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ – 400 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.

Законных оснований для уменьшения размера административного штрафа не имеется.

Действующее законодательство не предоставляет суду право на назначение (снижение) размера административного штрафа более чем в два раза от минимального размера.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае всех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением врио начальника полиции ОМВД России «Калининский» ФИО2 № от 18 ноября 2025 года, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская