Решение № 2-5937/2019 2-5937/2019~М-4598/2019 М-4598/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-5937/2019

Дело № 2-5937/19 18 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 18.07.2017 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы в долг денежные средства в размере 326000 руб. сроком на 33 месяца, с возвратом ежемесячно по частям в соответствии с условиями договора. Сроки исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком нарушены, просроченная задолженность по состоянию на 01.08.2019 г. составила 250000 руб. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 250000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2017 г. по 01.08.2019 г. в размере 19369 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя, госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковое требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, информацией о рассмотрении дела обладает, был извещен о слушании на 10.10.2019 г., на 13.11.2019 г., о чем составлены телефонограммы (л.д. 19,26), получил копию искового заявления с документами, ознакомился с материалами дела, о чем имеется отметка в справочном листе, возражений по иску не представил. В адрес ответчика судом направлялась повестка, которая адресату не вручена, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 40). Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным, номер не отвечает (л.д. 41).

Принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик от получения уведомления отказался, суд полагает возможным с учетом положений ст. 117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца в долг 326000 руб. на срок 33 месяца с возвратом ежемесячными платежами в размере, согласно договору (л.д. 4, 10).

Согласно п. 2.2. договора, о получении заемщиком суммы займа свидетельствует подписание заемщиком договора. Денежные средства переданы заемщику на момент подписания договора. Подписанием договора заемщик подтверждает получение денежных средств в размере 326000 руб.

Ответчик возражений суду не представил, факт заключения договора займа и наличие задолженности не оспорил, представленная суду переписка с ответчиком вышеуказанные обстоятельства подтверждает (5-9).

Суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными.

Обязательства по возврату денег в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены, просроченный долг по состоянию на 01.08.2019 г. составил 250000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика 03.07.2019 г. не удовлетворена (л.д. 11-13).

Истец просит взыскать с ответчика просроченный долг по состоянию на 01.08.2019 г. в размере 250000 руб., проценты за пользование соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2017 г. по 01.08.2019 г. в размере 19369 руб. 95 коп.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом не имеется, т.к. взыскание процентов предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 руб., который суд считает разумным. Доказательства несения расходов представлены (л.д. 29-34).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, доказательства уплаты госпошлины истцом представлены (л.д. 20 ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 18.07.2017 г. по состоянию на 01.08.2019 г. в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.07.2017 г. по 01.08.2019 г. в размере 19369 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 42000 (сорок две тысячи) руб., госпошлину в размере 5893 (пять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 г.