Определение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1261/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что <данные изъяты>Банк/Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банком Заемщику представлен кредит в размере 63 156 швейцарских франков сроком на 300 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 7,9 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, имеющей общую площадь с учетом лоджий, балконов и др. летних помещений <данные изъяты> кв. м., общую площадь без учета лоджий, балконов и др. летних помещений <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (далее по тексту - Жилое помещение/Квартира/Объект ипотеки/Заложенное имущество), в собственность Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека указанного жилого помещения, возникающая с даты ее государственной регистрации (п. 1.4. Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив на сче Заемщика ДД.ММ.ГГГГ 63 156 швейцарских франков, что подтверждается выпиской по счету Заемщика за ДД.ММ.ГГГГ, а также встречным исполнением Заемщиком части обязательств по возврату долга и уплате процентов. Согласно п. 3.3., 3.5. Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется путем внесения Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Размер аннуитетного платежа согласно п. 3.4 кредитного договора составляет 483 швейцарских франков. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиками производились не своевременно и не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 4.4.4 Кредитного договора Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиками не выполнено, задолженность не погашена. Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктами 4.4.4 и 4.4.5 Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 390,27 швейцарских франков, в том числе: 53 418,69 швейцарских франков - просроченный основной долг; 2 618,27 швейцарских франков - просроченные проценты; 353,31 швейцарских франков - неустойка. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> реорганизован в форме выделения <данные изъяты>. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № АО <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «<данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> и <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на ст. 309,310, 348-350, 450 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 390,27 швейцарских франков, по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда, в том числе: 53 418,69 швейцарских франков - просроченный основной долг; 2 618,27 швейцарских франков - просроченные проценты; 353,31 швейцарских франков - неустойка. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, запись о регистрации права собственности залогодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества - Квартиры, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №., т.е. в размере 1 319 545,60 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 603,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, согласно имеющегося в материале дела ходатайства, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом ПАО БАНК ВТБ не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Суду пояснил, что согласно п. 6.1.кредитного договора заключенного между ним и <данные изъяты>», его адрес, по которому осуществляется переписка с банком <адрес>. В силу п. 6.3. договора, для того, что бы сообщение одной из сторон в адрес другой стороны имело юридическою силу (считалось полученным), такое сообщение должно направляться в письменной форме по адресу, указанному в п.п. 6.1. и п. 6.2. договора. Сообщение может направляться по почте, через курьера, под расписку в получении. Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что стороны договора должны незамедлительно уведомлять друг друга обо всех изменениях в их почтовых адресах и реквизитах и /или составе ответственных представителей сторон. Вся корреспонденция будет действительна после ее фактичекского получения. Если корреспонденция была направлена не в соответствии с условиям п. 6.3. договора, такая корреспонденция будет считаться не доставленной и сторона, которая направила такую корреспонденцию, не имеет право ссылаться на нее. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена им претензия, в которой он сообщал истцу о том, что в соответствии с п. 6.4 договора он просит информировать его по другому почтовому адресу, а именно по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ в ответе на его претензию указала, что для внесения сведения об анкетных данных следует лично подать заявление в отделение Банка по месту сопровождения кредитного договора. Имея информацию о том, что он просит извещать его по <данные изъяты>, по адресу его регистрации и проживания были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. При этом, данные уведомления были направлены Банком ВТБ 24, который стороной по договору не является. Кроме того, данные уведомления были направлены не по тому почтовому адресу, который истец своевременно сообщил банку с которым заключен договор. Полагает, что досудебный порядок, предусмотренный в п. 7.3 кредитного договора, урегулирован не был. Просит иск оставить без рассмотрения.

Выслушав ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом (ГПК РФ) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Применительно к настоящему делу правоотношения между истцом, как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Настоящий иск заявлен банком к должнику по кредитному договору о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, указанной нормой закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о расторжении договора.

Однако в материалы дела истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд полагает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Факт направления истцом в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, не могут быть приняты во внимание как досудебный порядок разрешения заявленного спора.

Кроме того, как следует из материалов дела, уведомление о досрочном погашение задолженности направлено было не стороной по кредитному договору ПАО Банк ВТБ, а ПАО Банк ВТБ 24, при этом, каких либо документов свидетельствующих о поручении данному лицу совершения действий от имени ПАО Банк ВТБ, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из данных уведомлений, при их направлении не учитывались изменённые данные почтового адреса ФИО1, о которых он в порядке, предусмотренном п. 6.4. договора ДД.ММ.ГГГГ сообщил ПАО Банк ВТБ.

Также, следует отметить, что ФИО1 уведомления по адресу <адрес> по адресу: <адрес>, получены не были. Почтовые конверты были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При таких об обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 452 ГК РФ, ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество и расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья: О.В. Чемерисова